[abrouxados] vaya panorama...

[Durán Vázquez Durán Vázquez]

En cuanto a la cuestión sobre cómo se puede afectar la litosfera con altas
frecuencias, me limitaré a citar lo que ya dije: […]* Uno puede no conocer
los principios físicos del electromagnetismo, pero los hornos microondas
existen y funcionan, eso seguro. Cuando quise saber algo sobre ellos,
inevitablemente aprendí nociones sobre altas frecuencias.*

*Animo a que también leáis sobre ello*[...]

Así que si quieres informarte, ya sabes.

No me preguntes a mí: *¿cómo?*, como si pretendieses que yo te explicase.
Lee tú mismo y saca tus propias conclusiones... salvo que tengas algún
interés en no saber.

Y lo de que no entiendo lo que escribes se refiere exactamente al segundo
punto, no a este primero, así que no mezcles las cosas.


 Me preguntas *¿Cual es la formula en la que se basa el calentador
inosferico?* Pues eso mismito que se puede leer por internet adelante,
empezando por la wikipedia si consultas el artículo <<*Microondas*>>, o el
artículo <<*Longitud de onda*>>, o el artículo <<*Sura Ionospheric Heating
Facility*>>, o el artículo sobre el <<*Active Denial System>>*, etc. Y si
internet no te convence, seguro que hay literatura por un tubo si quieres
profundizar en conocimientos sobre estas cosas. Tú solito puedes leer e
investigar sobre todo ello. ¿O es que te sucede a ti como a Miguel Prado,
que no lee sobre estas cuestiones porque le parecen una pérdida de tiempo?

Si ese fuera el caso, entonces haz como él y deja de perder tu tiempo
interviniendo aquí, es lo más sensato.


 En cuanto a tu mención a la superluna... :-D jajaja... ya me extrañaba que
se tardase tanto en mencionarla en este foro ¡¡jaja!! Ten cuidado, muchacho,
que esas son teorías que defienden algunos “conspiranoicos” como Alex
Jones<http://wn.com/Alex_Jones__Piers_Corbyn_Massive_Japan_Earthquake_Tsunami_Were_Triggered_by_Solar_Action%21>jajajajaja...!!!
¡No
te vayas a convertir en uno de ellos!


 En cuanto a los enlaces que indicas referidos a las causas del terremoto,
tengo que darte las gracias. ¡Por fin aportas algo verdaderamente relevante
y directamente conectado con la discusión!

Veamos. De los cinco enlaces que envías sobre el tema, cuatro de ellos son
noticias referidas a las declaraciones del profesor Yuji Yagi, asociado de
sismología en la universidad de Twsukuba, y que asegura que la causa más
probable del devastador terremoto fue un movimiento en una falla geológica
de unos 500 kilómetros de longitud. Salvo que yo me equivoque en algo,
pienso que estaremos de acuerdo si digo que el señor Yuji Yagi está
afirmando exactamente lo contrario de lo que afirmaba en la radio el señor
Jose Manuel Nieves al que yo cité el pasado día 17 de marzo, y que aseguraba
que no existen en la zona de Sendai fallas de longitud suficiente para
provocar un terremoto de 9 grados. Es más, en ese mismo programa de radio,
el señor Emilio Carreño daba a entender que un terremoto de tal magnitud no
era improbable en aquellas coordenadas (pero sí que sería extraña, según él
mismo, la magnitud del maremoto posterior) lo cual parece corroborar las
declaraciones de Yuji Yagi y contradecir las de Jose Manuel Nieves, que
también afirmó que un gran terremoto como el del día 11 puede esperarse en
una zona como la de Tokio, donde confluyen tres placas tectónicas, pero no
en la zona de Sendai.

Recapitulando, algo parece que sí lo tenemos ya claro: hace falta una gran
longitud de falla para que se produzca un sismo de tanta energía como el del
día 11. Según esto, ¿el terremoto del día 11 fue anormalmente poderoso e
inesperado o no?

Pues bien, parecería, atendiendo a las declaraciones de los expertos Emilio
Carreño y Yuji Yagi, que no era inesperado. Sin embargo, según las
declaraciones de Jose Manuel Nieves y según también las mismas noticias que
tú indicas con las declaraciones de Yuji Yagi, sí lo era.

En efecto, el primero de los enlaces que indicas dice: "*Muchos
investigadores no esperaban que este sismo se produjera*". Pero no explica
porqué muchos investigadores no lo esperaban.

El cuarto de los enlaces que indicas también dice: "*Muchos investigadores
no esperaban que este sismo se produjera*", pero tampoco indica porqué no.

El quinto de los enlaces que indicas amplía datos y dice: “*Agregó que el
devastador terremoto no era esperado por la comunidad científica, menos por
la zona donde se ha registrado.*” Tampoco indica porqué los expertos no lo
esperaban, aunque parece sugerir que tiene algo que ver con la zona donde se
produjo.

O sea que ya ves: como tú dices, yo creo lo que quiero creer... pero como lo
mismo se puede decir de ti, al afirmar eso no estás aportando nada.

Y desde luego no es cierto que “*cientos de articulos e informes hablan de
500 km de falla en Japón*”, como tú afirmas intentando hacer bulto
tramposamente con cinco enlaces, de los cuales uno es un blog que realmente
no habla de las causas del terremoto sino más bien de sus consecuencias, y
los otros cuatro se refieren a una misma noticia (las declaraciones del
profesor Yuji Yagi). Y, como tú mismo dices en tu mensaje del 17 de marzo, *no
se puede atribuir a la opinión de un sólo experto la razón absoluta*; por
tanto sólo estás aportando un indicio. Y estoy convencido de que no puede
haber tanta discrepancia en el campo de la sismología sobre si en esa zona
de Sendai hay longitud de falla suficiente o no la hay. Bueno, de hecho, el
propio Yuji Yagi habla de un consenso sobre que no se esperaba un terremoto
así en aquella zona, por algo será.

Así que, en lo que se refiere a esta cuestión de la imprevisibilidad del
terremoto, la conclusión es clara: *un terremoto de tanta energía como el
del día 11 era imprevisible en aquella zona de Japón*, y todavía más
imprevisible fue la magnitud del maremoto, tal y como vengo sosteniendo
desde hace varios días.

Ayer, día 7, hubo un nuevo terremoto que ha causado problemas en la planta
nuclear de Onagawa. Los expertos japoneses deben ser realmente incompetentes
si hacemos caso de lo que dicen los teóricos de la explicación
conspirafóbica. ¿Cuántas veces en nuestra vida hemos conocido noticias sobre
problemas en centrales japonesas causados por terremoto? Yo hago el
siguiente cálculo: cero-cero=nunca en la vida. No digo que no los haya
habido en las últimas décadas... quizá, en todos estos años, a algún
operario de alguna central se le cayó el cuenco de arroz por el susto
durante un terremoto. Pero lo que está pasando en un período de apenas 5
años es lo bastante grave y rocambolesco (junto a todos los indicios que
enumeré en estos mensajes) como para sospechar que no son las fuerzas de la
naturaleza el origen de este desastre... mucho menos la contingencia.
Realmente no.

Así que lo de la falta de previsión japonesa no es más que un mito
interesado para contribuir a crear una crisis política artificial entorno a
la cuestión de las centrales nucleares. Punto.


 Ahora bien, tú afirmas que baso mis argumentos en la palabra
“excepcional”... y así te pasas por el forro todo lo que yo haya dicho sobre
documentos legislativos y otros que se refieren a armas exóticas. Pues nada,
hombre, yo te vuelvo a decir que es quien afirma que no existen tales armas
quien debe explicar críticamente, con pruebas, por qué motivo niega que
exista algo sobre lo que se ha legislado. En el mensaje del día 20 está mi
razonamiento completo.


 ¿Que la estación HAARP empezó a funcionar en 1993? Eso ya lo sabemos. Pero
también hay que decir que antes del HAARP han existido (y existen aún hoy)
varios calefactores ionosféricos más.


 Vuelves a mentarme que “*¿Entonces los 5 terremotos más grandes de la
historia de la humanidad que se produjeron en un periodo de 8 años entre
1957 y 1965 se crearon encadenando hornos microondas?*” Pues nada, lo mismo
que en el caso anterior, yo también soy tozudo y te vuelvo a remitir a lo
que ya dije en el mensaje del día 17 marzo a las 20:22 y siguientes.

Pero es más, te digo que con hornos o sin hornos, las altas frecuencias del
espectro electromagnético pueden afectar la litosfera... aunque parece que a
los conspirafóbicos os molesta que eso sea así. Vosotros sabréis porqué os
molesta. Lo cierto es que hoy día se puede afectar la litosfera rebotando
hipocampos de frecuencias en la ionosfera a un régimen de varios megavatios,
y esto es así lo diga la revista *Nature *o no; lo diga la revista *Wired* o
no; te parezca a ti un tema paranormal o no.

Pero incluso prescindiendo del electromagnetismo podría concebirse un modo
de afectar la litosfera a partir de la ingeniería nuclear. Sencillamente,
los pulsos electromagnéticos lo hacen de un modo mucho más barato.


 En cuanto a que si los países protestan o no protestan, en este último
mensaje tuyo simplemente expones las mismas presunciones que ya habías
expuesto en el anterior. Yo digo que los chinos no tienen capacidad militar
para enfrentarse porque eso es lo que muestran los datos presupuestarios y
tú te limitas a repetir que sí la tienen. Hablas de sus armas nucleares como
si la decisión de emplearlas fuese una sencilla cuestión de videojuego, pero
no mencionas que apenas tienen vectores de proyección en los que instalarlas
(lo cual significa que su operatividad se restringe a la guerra nuclear
total, sin capacidad táctica), muy al contrario de lo que ocurre con los USA
que con su sola flota de bombarderos B1 pueden llevar la destrucción nuclear
a cualquier rincón del mundo (incluso a escala limitada, si quieren), por no
mencionar los B52, los F111, los ICBM intercontinentales, los SLBM de sus
submarinos y etc. Por no mencionar las consideraciones sobre guerra
asimétrica y muchas otras cuestiones.

En fin, como ya alguien dijo alguna vez, para ti la peseta. Si quieres
informarte, infórmate. Yo no voy a entrar en un debate de sordos contigo
porque tengo mejores cosas con las que perder el tiempo.

Dices: *estoy seguro que si existiera  el calentador ionosferico hablarían,
mostrarían a la opinión pública pruebas de la **agresión**. . . .la guerra
no es el único camino*

Y así pasas por alto lo que indiqué en mi anterior mensaje cuando señalé el
caso del informe de la armada rusa. ¡Pues ahí lo tiene, señor mío! No se
puede decir ni más alto ni más claro: hay un informe de la armada
rusa<http://www.wired.com/dangerroom/2008/01/russian-journal/>que
llegó a varios medios de prensa y que sugiere que el terremoto de
Haití
el año pasado fue causado por un arma tectónica, pero aquí en los países de
la órbita de la OTAN nos lo han disfrazado como “la última parida de Hugo
Chávez”, que es lo que precisamente intenté señalar cuando referí los dos
enlaces que hacían mención a esa noticia. ¿Te ha quedado claro ya? En ningún
momento Chávez ha acusado a los USA de nada que tenga que ver con armas
tectónicas salvo en la fantasía de las páginas del diario español ABC, que a
su vez sirvieron de molde al resto de la prensa internacional que se hizo
eco de esa mentira. Pero incluso aunque Chávez o cualquier otra persona o
institución denuncien algo, este ejemplo del ABC ya te deja claro cómo el
sistema se protege de lo que no le conviene, bien silenciando la
información, bien ridiculizándola o tergiversándola o por cualquier otro
medio.
Leyendo lo que escribes hay la sensación de que tú piensas que vives en un
mundo multipolar o algo por el estilo. Te refieres al* capitalismo y al
régimen depredador de EUA* como si fuese una faceta más de un mundo donde
hay un montón de jugadores distintos, y eso no es así. Lo único que hay hoy
son los restos de las naciones decimonónicas que desaparecen ante el empuje
de la oligarquía prestamista. Y el imperialismo yanki, que tiene su origen
en lo que fue una de esas naciones, lo abarca todo pero no es más que la
fachada de apariencia nacional con la que los prestamistas imponen su
criterio en la forma de un imperio que les hace el trabajo sucio (simulando
que se enfrenta a otras naciones contrincantes cuando en realidad no hace
más que ocupar territorios estratégicos y saquear materias primas) mientras
en la otra mano esgrimen el argumento del gobierno mundial “pacificador” y
vendepatrias.


 Lo de que espero que China o Japón sean defendidas por Perú, España o
Francia te lo inventas tú. Yo mencioné a esos países única y exclusivamente
para contestar al supuesto argumento que tú presentabas en tu anterior
mensaje cuando decías lo siguiente: “*. . . pero los países afectados tienen
científicos, China, Japón, Chile tienen expertos en electromagnética. . . .
. ¿crees que si existiera la posibilidad de producir estas tragedias con
armas tectónicas por parte del imperio estos países no reaccionarían?*”.

Y me parece que está muy claro lo que quiero decir cuando hablo de esos
gobiernos títere en relación con los TLC y las reformas del FMI. Pero te lo
explico más claramente: el que Chile (o cualquier otro país) tenga expertos
en una materia no implica que en lo que se refiere a esa materia, Chile vaya
a poder defenderse ante los USA y denunciar sus abusos, del mismo modo que
el que en el actual Iraq existan las formas de agricultura más antiguas y
desarrolladas de la humanidad no implica necesariamente que el gobierno
iraquí pueda denunciar ante la ONU la invasión de semillas transgénicas que
les están llegando desde los ee.uu. (que sí se denuncia, pero la censura
evita que la información llegue a demasiado público), sencillamente porque
Iraq es un país atado a los designios del imperio, lo mismo que Chile o Perú
o españa o francia o tantos otros. Pero esto, obviamente, es algo que tú ya
sabes o debieras saber.


 Me preguntas: “*¿por que no la utilizan entonces secretamente contra su
agresor?*”

Bueno, si la utilizan secretamente, ¿cómo voy yo a saberlo? JAJAJA!!! :-D
Una pregunta tan estúpida es propia de un genio o bien de un estúpido. Puedo
contestarte con otra pregunta. Por ejemplo: ¿acaso sabes tú si su sistema
está operativo como el de los usamericanos? O también: ¿quién te dice que no
la han utilizado ya contra su agresor? (sí, es un respuesta estúpida... en
sintonía con tu pregunta). También podría preguntarte: ¿estás de broma o
sólo me tomas el pelo? Porque reconozco que durante un tiempo contesté tus
mensajes pensando que todo lo que decías lo pensabas en serio. Por lo visto,
soy bastante ingenuo.


 En cuanto a Bill Fulford, no sé para qué referencias la página de ese blog
de mierda que es sólo una web de tantas haciendo el relleno de paja para
afianzar a conspirafóbicos como tú o Miguel Prado (y tantxs otrxs) en
vuestras CREENCIAS conspirafóbicas. Pero me parece que por estos lares no
soy el único que ha visto los vídeos de ese supuesto conspiranoico que de
conspiranoico tiene bien poco, solamente la verborrea. Si los has visto
convendrás conmigo en que, independientemente de que sea lo que dice ser o
bien sea un agente del FBI, lo cierto es que el tipo hace unos vídeos muy
graciosos y está bien enchufado con el “Establishment” (a mí que me
expliquen cómo las majaderías de un paranoico podrían tomarse tan en serio
como para que un Rockfeller le conceda una entrevista). Y desde luego me
partí el culo de risa cuando en la entrevista le pregunta a Rockfeller su
opinión sobre Ron Paul y su iniciativa para nacionalizar la Reserva Federal
:-)


 Para terminar. En cuanto a lo que se refiere a Hugo Chávez... bueno, si de
payasos hablamos, el payaso mayor del reino te diría algo como esto:
-Carlos, ¿por qué no te callas?



 En lo que a mí respecta, la discusión contigo (puesto que parece que nadie
más tiene nada que decir) se ha terminado.

__________




El 7 de abril de 2011 00:59, carlos suarez <carlossuarez1966 en gmail.com>escribió:

> ¿Estas diciendo que con una tecnología similar a la de los hornos
> microondas se pueden producir terremotos, huracanes, etc?. . .
>
> *¿como?. . . . *
>
> Sigues sin presentar pruebas, te escabulles diciendo que no entiendes lo
> que escribo¡!!!!.  ¿no entiendes esto? esta más claro que el agua. . (las
> armas nucleares) se basan en esta formula. *E=m.c2      *así desatan su
> energía.*    *¿Cual es la formula en la que se basa el calentador
> inosferico?. . . . * ¿Cómo hacen para desatar tan descomunal cantidad de
> energía, mover placas tectónica y toneladas de agua?. . . . *a propósito
> he escuchado a algunos decir que las placas tectónicas se movieron por la
> cercanía de la luna, al menos es una hipótesis que se basa en la ley de
> gravitación (*F=G.m1.m2/d2*). . . . ¿pero los calefactores ionosfericos en
> que formula se basan?. . . no se si la luna puede mover las placas
> tectónicas y producir terremotos lo que si se es que puede deformar la
> corteza terrestre y mover toneladas de agua.
>
> *
> *
>
>
> *“tanta magnitud con tan poca falla*”. . . .  Japón esta asentado sobre* “
> cuatro placas tectónicas”*, la placa del pacifico se entierra bajo Japón y
> *“**le hace propenso a sufrir terremotos de forma periódica, lo cual se
> refleja en la historia del país que se encuentra salpicada por eventos
> sísmicos y fuertes **tsunamis”*
>
> *
> *
>
> El problema es que tu crees lo que quieres creer. . .  ¿Cuántos científicos
> afirman eso de *“tanta magnitud con tan poca falla”.*?. . . . ¿Has
> revisado varios informes o te conformas con una declaración?
>
> Estas noticias hablan de una falla de *500 km *de longitud. . . *en tu
> propio texto CITAS como un argumento esto*: - *"Para que nosotros
> tuviéramos un terremoto, por ejemplo, de magnitud 8 o 9, necesitaríamos, al
> mismo tiempo, conocer que tendríamos una falla activa pues enorme, de 500o 1000 km … y esto no hay.". . . . .
> *Y cientos de articulos e informes hablan de 500 km de falla en Japón:  *
> **
> *
>
>
> Un desplazamiento de 20 metros en una falla geológica de unos *500
> kilómetros*<http://www.aeronoticias.com.pe/noticiero/index.php?option=com_content&view=article&id=16795:desplazamiento-de-falla-geologica-origino-terremoto-en-japon&catid=26:26&Itemid=166>
>
> TSUNAMI DE JAPÓN, MOVIMIENTO DE LAS PLACAS TECTÓNICAS<http://logan-dsw.blogspot.com/2011/03/tsunami-de-japon-movimiento-de-las.html>
>
> Consecuencias y aspectos geológicos del terremoto de Japón<http://www.suite101.net/content/consecuencias-y-aspectos-geologicos-del-terremoto-de-japon-a44025>
>
> *“La situación geológica de Japón le hace propenso a sufrir terremotos de
> forma periódica, lo cual se refleja en la historia del país que se encuentra
> salpicada por eventos sísmicos y fuertes **tsunamis**. Así, Japón se
> encuentra en la confluencia de cuatro placas tectónicas que marcan la
> geología de la región.”*
>
>
> etc, etc, etc, etc, . . . . . . . . .  más de 500 km. . . .
>
> Falla geológica de unos 500 kilómetros<http://www.elpais.cr/articulos.php?id=42589>
>
> El experto japonés en sismología afirmó ayer   -   500 kilómetros de
> longitud
> <http://reflexionesentreamigos.blogspot.com/2011/03/causas-del-terremoto-en-japon.html>
>
>
>  etc, etc, etc, etc, etc, etc. . . . . . . . .
>
>
> ¿me contradigo?¿?¿?¿?¿?. . . . . .  mi argumento intenta probar lo endeble
> que es tu posición cuando utilizas palabras como (*imprevisible*, anormalidad,
> etc, etc ). . . . . . . .   !!!! si tu eres capaz de* preveer* los
> terremotos pues dedicate a la sismologia, te harás millonario !!. . . por
> eso dije que hace 50 años se produjeron los terremotos “*más grandes de la
> historia de la humanidad,* excepcionales, imprevisibles y anormales para
> esos lugares - Chile 9.5 y Alaska 9.3. . .
>
>
> No me parece lógica la existencia de el Haarp ni hoy ni hace 50 años, no me
> parece lógica la existencia de los ovnis ni hoy ni hace 50 años. . . . *¿es
> eso una posición contradictoria?*. . . . .    Sin embargo no pienso que
> los que creen en ovnis o el Haarp son tarados. . .  . . pero hasta que no me
> lo prueben con argumentos de peso, no voy a aceptar que se puede viajar a
> través de las distancias descomunales del universo. . . . es muy probable
> que exista vida en otros lugares del universo, pero viajar 100.000 años
> luz no me parece posible. . . .
>
>
> Si me muestras la formula de las armas tectónicas (por ejemplo *E=mc2*) lo
> aceptaré. . . .  pero esa historia de que en tu casa tienes un aparato que
> sirve para calentar la sopa. . . eso no es un argumento serio  !!!!!
>
>
>
> Se dice que “La Estación HAARP empezó a funcionar en 1993<http://es.wikipedia.org/wiki/High_Frequency_Active_Auroral_Research_Program>
> ”
>
>
>
> <http://es.wikipedia.org/wiki/High_Frequency_Active_Auroral_Research_Program>
>
> ¿Entonces los *5 *terremotos más grandes de la historia de la humanidad
> que se produjeron en un periodo de 8 años entre 1957 y 1965 se crearon
> encadenando hornos microondas?
>
>
>
> Tu basas tus argumentos en la palabra “excepcional” . . . . de igual
> forma, yo te digo que “los terremotos que se produjeron en un periodo de 8
> años entre 1957 y 1965 fueron excepcionales”. . . . es decir, no pruebas
> NADA.
>
>
>
> Ahora, ¿Realmente te parece LÓGICO que los gobiernos de los países
> afectados por el arma tectónica no protesten?. . . es decir ante un ataque
> de esa magnitud no se quejan    ¿porque tienen miedo ?. . . . ¿?. . .    No
> puedo estar deacuerdo, estoy seguro que si existiera  el calentador
> ionosferico hablarían, mostrarían a la opinión pública pruebas de la *
> agresión*. . . .la guerra no es el único camino. . . .
>
>
> Dices que los Chinos no pueden plantarle cara a los EUA *eso es mentira*,
> tienen un arsenal nuclear considerable y un ejercito brutal . . . .   Ahora,
> la primera ofensiva no necesariamente tiene que ser declararle la guerra a
> USA, pero si al menos quejarse, hablar, . . . . decir algo de la agresión,
> que china no es Haiti. . . que sus científicos muestren pruebas del arma
> tectónica a la opinión pública.   ¿???????  . . . pero nada, silencio . .
> . ¿?¿?. . . .* *Logicamente para que estas denuncia tengan repercusión
> tiene que ser *el gobierno del pais afectado el que las muestre al mundo*,
> cualquier otra declaración particular podría ser facilmente ridiculizada o
> ocultada por los medios fascistas, pero que un gobierno como China o Japón
> MUESTRE AL MUNDO LAS PRUEBAS DE UN ATAQUE ES OTRA COSA !!!!!!!!!!!!   *
> *
>
>
> *Haber Durán un poco de seriedad !!!!!!, esperas que China o Japón sean
> atacadas y los defienda Perú, España o Francia. . . . . los que tienen que
> denunciar el ataque son lo países atacados por el Calentador Ionosferico. .
> . . ¿no?. . . .    **seriedad !!!!!!. **. . . . * (si callan es porque
> también tienen el arma paranormal y no quieren que se sepa). . . *por
> favor!!!!!*, ¿por que no la utilizan entonces secretamente contra su
> agresor?*. . . .* Y si los paises tiene en secreto tecnología ionosferica
> pues con más razon tendrán las pruebas cientificas para mostrar al mundo la
> agresión que recibieron *sus paises*.*
> *
>
>
> Benjamin Fulford: “El terremoto en China ha sido producido por tecnología
> HAARP”<http://trinityatierra.com/2008/05/30/benjamin-fulford-el-terremoto-en-china-ha-sido-producido-por-tecnologia-haarp/>
>
> Si es por miedo a repesarías: *¿porque **Chavez acusa al imperio y no le
> pasa absolutamente **nada ?. . . . ¿Porque no le caen las 7 plagas?   O si
> es  socio del imperio, ¿porque envias links de sus declaraciones?. . . no
> entiendo nada !!!.
> *
>
>
> Hablando de Chavez escucha este video y dime si a ese tipo se le puede
> tomar en serio:
>
>
> *http://www.youtube.com/watch?v=5Wh9bYGiV9c&feature=related*
>
>
> Joder !!!!. . . * el capitalismo acabo con la vida en marte !!!!*. . . .
> ¿como se puede proponer una alternativa al capitalismo y al régimen
> depredador de EUA cuando la oposición a ese sistema se relaciona con payasos
> como éste tío?. . .
>
>
> http://www.youtube.com/watch?v=tmZ8GWfX6DQ
>
>
> Otra cadena nacional del "gran lider revolucionario" el gran ideólogo que
> va a derrotar a la maquinaria imperial con la lucidez de sus pensamiento:
> * <http://www.youtube.com/watch?v=5Wh9bYGiV9c&feature=related>*
>
> carlossuarez1966.wordpress.com
>  <http://www.escoitar.org/>
>  <http://www.mediateletipos.net/>
>
>
>
>
>
>
> El 5 de abril de 2011 11:07, Durán Vázquez Durán Vázquez <
> nomenekpos en gmail.com> escribió:
>
>
>> 1) *"¿Puedes mostrar esa formula,  o algún argumento que sea algo más que
>> simplemente acusarme de no leer sobre el tema?"
>> *
>> Cuando mencioné lo de mi caja mágica a válvulas, ¿lo pasaste por alto o es
>> que no sabes a qué me refería?
>> Uno puede no conocer los principios físicos del electromagnetismo, pero
>> los hornos microondas existen y funcionan, eso seguro. Cuando quise saber
>> algo sobre ellos, inevitablemente aprendí nociones sobre altas frecuencias.
>>
>> Animo a que también leáis sobre ello, aunque eso signifique poner en
>> cuestión las teorías de la explicación conspirafóbica :-D jaja
>>
>> 2) Esta parte ni siquiera la entiendo. ¿Qué se supone que hay ahí: un
>> argumento, una cuestión o qué? No lo entiendo, está confuso y mal escrito.
>>
>> 3) "*Sigues pasando de largo lo que digo. . . . .*"
>> Falso. Lo que tengo que decir por ahora sobre eso ya lo he escrito.
>> También te debió pasar inadvertido [17 marzo a las 20:22 y posteriores]
>>
>> Además, si incluyes la cita con el argumento completo, éste se entiende
>> mucho mejor:
>>
>> “[...] *sino que además es excepcional porque nunca antes se había dado tanta
>> magnitud con tan poca falla. Y estas excepciones de récord se suman a
>> otras que se vienen dando en un breve período de tiempo.*”
>>
>>
>>  Y, por favor, deja ya de sugerir, a modo de argumento, que los
>> terremotos de décadas atrás no pudieron ser provocados, cuando ni siquiera
>> aceptas que eso pueda hacerse hoy día. Te contradices. ¿Por qué insinúas que
>> hace 50 años no podrían provocarse si al mismo tiempo estás diciendo que hoy
>> día no puede hacerse? Si hoy, según los conspirafóbicos, no se puede, cabe
>> pensar que tampoco en el pasado, obviamente.
>>
>> Eso por no mencionar que los calefactores ionosféricos son una herramienta
>> que existe desde hace décadas, y si tenemos discusiones y desacuerdos para
>> determinar lo que pueden hacer hoy día, ¿cómo vamos a entrar a dilucidar lo
>> que podían hacer años atrás?
>>
>> Pero si aceptásemos que en la actualidad pueden afectar la litosfera,
>> también quedaría abierta la posibilidad de que ya lo hayan hecho (o no) en
>> el pasado.
>>
>> Pero algo sabemos seguro: los principios teórico-prácticos eran ya de
>> sobra conocidos en los años 50 (el horno microondas data de 1946).
>>
>>
>>  (fe de errata: cuando escribí “*el mandato de la OTAN en Haití*” en
>> realidad debiera decir “el mandato de la ONU en Haití”)
>>
>>
>> 4) En este punto no hay argumentos, son simplemente presunciones en forma
>> de pregunta retórica. Y además demuestras que otra vez estás opinando sobre
>> cuestiones de las que no te has informado convenientemente, pues con sólo
>> conocer las cifras relativas del presupuesto militar Usamericano con
>> respecto al resto del mundo, ya se puede ver el absurdo que encierra la
>> pregunta "*¿crees que los Chinos por ejemplo no pueden enfrentar
>> militarmente a USA?*"
>> Huelga decir que la respuesta es un rotundo no, no pueden.
>>
>>
>> Ya sé que hay gente que piensa que es un tigre de papel, gigante con pies
>> de barro y etc. Pero eso no se refiere a su poderío militar precisamente.
>> Una “derrota” como la de Vietnam no tiene nada que ver con su poderío
>> militar. En términos militares, los vietnamitas se llevaron una paliza que
>> aún hoy están padeciendo y padecerán por siglos gracias al glifosato. Lo
>> mismo Corea (quedó separada), Camboya (impedida por las minas terrestres),
>> Serbia (envenenada por el uranio empobrecido), Irak (invadido por los
>> transgénicos y el uranio empobrecido), Afganistán (invadido por las minas y
>> el uranio empobrecido), …
>>
>> Y no hay que olvidar que el objetivo de las guerras emprendidas por el
>> imperio no es el ser ganadas, sino poner a todo el mundo en deuda, tanto al
>> invasor como al invadido. Pero me aparto del tema de esta discusión.
>>
>>
>>  Además, estas presunciones obvian otro tipo de consideraciones como
>> puedan ser las contradicciones internas propias de cada país. Una
>> consideración obvia (obvia para quienes no son conspirafóbicos) es que en el
>> seno de la administración de cada uno de los estados imperialistas, hay sin
>> duda sectores en contra de las armas de destrucción masiva que las
>> denuncian, pero otros sectores (como el militar) estarán a favor de ellas y
>> tenderán por tanto a mantener la discusión en un perfil bajo siguiendo la
>> premisa de que, cuanto menos se sepa, mejor. Sé que Rusia tiene su propio
>> calefactor ionosférico (por cierto, antecedente directo de los primeros
>> proyectos norteamericanos). Cabe suponer que no mostrará mucho interés en
>> que se sepa que se puede usar como un arma.
>>
>> Así visto, se entendería que los gobiernos de potencias como Rusia o China
>> no se decidan a una condena pública oficial. Pero además, ¿qué presupones?
>> ¿Que lo denuncien abiertamente en la ONU? ¿Para qué? ¿Acaso no equivaldría a
>> una declaración de guerra?
>>
>> Y en cuanto a gobiernos títere como el de Chile, Perú, España o ahora el
>> de Francia... en fin, la mayoría, ¿cómo iban a denunciar los desmanes del
>> imperio si ni siquiera son capaces de resistirse a la influencia de las
>> reformas estructurales del FMI y los acuerdos de libre comercio?
>>
>> Realmente, no te has parado a pensar detenidamente en el asunto.
>>
>>
>> También partes de la presunción de que ningún organismo o institución ha
>> presentado quejas formales, inquietudes, solicitudes de información, etc.,
>> lo cual no es cierto, como mostraré en posteriores mensajes cuando hable de
>> la resolución del parlamento europeo.
>> Lo que sí es cierto es que cuando alguien ha sacado o intentado sacar el
>> tema a discusión, en los países de la órbita de la OTAN el ciudadano medio
>> no se ha enterado o ha sido desinformado sobre ello. Incluso si alguna
>> información se filtra, el sistema de censura tiene sus propios modos para
>> protegerse. El caso más resonante de ésto fue aquel supuesto informe de la
>> armada rusa que llegó a los medios y al que la prensa atlantista, siempre
>> tan servicial con el imperio, se refirió en los siguientes términos:
>>
>> http://www.abc.es/20100119/internacional-/chavez-acusa-provocar-seismo-201001191332.html
>>
>>
>>
>> http://blogs.elcorreo.com/magonia/2010/1/24/-dijo-realmente-hugo-chavez-estados-unidos-causo-el
>>
>>
>> Preguntarse porqué otras naciones no denuncian lo que seguramente saben
>> como si eso fuese indicio de que las armas tectónicas no existen, o sí
>> existen pero no se han utilizado, es tan erróneo y falaz como presuponer que
>> los atentados del 11 septiembre no han sido un ataque de falsa bandera
>> simplemente porque nadie, ningún país, lo ha denunciado. Pues sucede lo
>> mismo: no es cierto, sí ha sido denunciado, por ejemplo por el presidente
>> iraní en asamblea de la ONU<http://www.voltairenet.org/article167093.html>cuando planteó las tres diferentes aproximaciones al asunto. Pero como aquí
>> nos lo pintan como un chalado y un represor, pues las dudas que él pueda
>> plantear quedan desacreditadas y, aún peor, se utilizan como una prueba más
>> de su locura. Por ejemplo, por miembros de la dirigencia rusa como el
>> general Leonid Ivashov <http://www.voltairenet.org/article159257.html>,
>> pero como éste es un tipo al que se supone enemigo de aquellos a los que
>> denuncia, sus insinuaciones caerán desacreditadas en saco roto. Por ejemplo,
>> los informativos de telecinco<http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Ngw1YWvzjgc>cuando fueron el único de los canales mayoristas de españa que cubrió la
>> noticia sobre la conferencia que dieron aquí los arquitectos por la verdad
>> del 11 septiembre, pero como el resto no habla de ello se  pasa por alto el
>> asunto y punto pelota. Por ejemplo, por el parlamento japonés<http://www.voltairenet.org/article154639.html>cuando en sesión de enero de 2008 se “atrevió” a poner en cuestión la
>> versión oficial de su “aliado” norteamericano, asunto del que aquí la
>> mayoría ni se enteró.
>>
>> ¡Oh, sí, los japoneses querían salirse del redil! Luego vino lo de
>> desalojar a los marines de Okinawa, lo cual desembocó en la crisis de la
>> corbeta Cheonan en el mar de Corea y la consiguiente dimisión del primer
>> ministro japonés. Y ahora, ¡oh, maravilla!, caen sobre japón todas las
>> plagas de Egipto y alguna que otra más de regalo.
>>
>> Si algo tan escandalosamente manifiesto como que lo de esos atentados fue
>> un trabajo interno no ha suscitado una condena internacional contra el
>> gobierno usamericano, ¿puedes explicarme cómo mierda podríamos esperar que
>> se le condene por esto otro de los terremotos?
>>
>>
>>  Y para acabar. Según leo, parece que sí se acepta que las armas
>> nucleares existen y tienen un grandísimo poder destructor que arrasa
>> ciudades de un solo golpe y todas esas fantasías. Supongo que también se
>> aceptará que las hordas del mal las utilizaron contra Japón.
>>
>> Y Galactus, ¿qué papel juega?
>>
>> ________________
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> El 21 de marzo de 2011 00:33, carlos suarez <carlossuarez1966 en gmail.com>escribió:
>>
>> *
>>> *
>>>
>>> *“Partimos de la base de que se ha desarrollado un tipo de armas
>>> llamadas bomba A, bomba H, etc. (las armas nucleares). Si aceptamos que eso
>>> existe, no sé qué mierda es lo que suena a fantasía en el caso de las armas
>>> electromagnéticas.”*
>>>
>>>
>>>
>>> Haber esto es muy fácil de rebatir (las armas nucleares) se basan en esta
>>> formula. *E=m.c2 *
>>>
>>> ¿Cual es la formula en la que se basa las armas electromagnéticas?. . .
>>> ¿Cómo hacen para desatar tan descomunal cantidad de energía, mover placas
>>> tectónica y toneladas de agua?
>>>
>>> Y no me digas que esa formula esta oculta por la conspiración pues la de
>>> Eintein se conocía mucho antes de la primera detonación atómica. . .
>>>
>>>
>>>
>>> ¿Puedes mostrar esa formula,  o algún argumento que sea algo más que
>>> simplemente acusarme de no leer sobre el tema?
>>>
>>>
>>> - - - - - - -
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> *“Esto apunta en la dirección que señala el sismólogo cuando se refiere
>>> a lo extraño que es que el maremoto haya sido más devastador que el
>>> terremoto.”*
>>>
>>>
>>>
>>> En el maremoto de indonesia 2004 fue igual, el maremoto fue más
>>> devastador que el terremoto. . . . ¿será cosa del aarp que separo (maremoto
>>> de terremoto en el 2004) para destruir a esos países? ? ? ? ??
>>>
>>>
>>> Y tiene logica !!!!!    pues despues en el 2005 produjeron la temporada
>>> de huracanes que batió numerosos récords y se convirtió en la temporada
>>> de huracanes más activa en la historia. . . . supongo que por alguna razon
>>> el imperio utilizo el arrp contra esa gran amenaza militar que es Cuba y los
>>> huracanes que llegaron al territorio norteamericano no importaban, total el
>>> sur que esta lleno de negros. . .    ¿me equivoco?
>>>
>>>
>>>
>>> - - - - -
>>>
>>>
>>> *“Esto parece confirmar con creces la afirmación de Jose Manuel Nieves.
>>> El terremoto del pasado día 11 alcanzó 9.1 grados y no sólo es excepcional
>>> por ser el mayor de Japón en 130 años de registros (he leído alguna mención
>>> a que, en realidad, en 2200 años de historia japonesa no existe testimonio
>>> de nada tan grave como ésto)”*
>>>
>>>
>>>
>>> Sigues pasando de largo lo que digo. . . . . estos dos terremotos de los
>>> 60 fueron *los más grandes de la historia de la humanidad, *ergo fueron excepcionales
>>>  para los lugares donde se produjeron Chile 9.5 y Alaska 9.3 . . .
>>> mayores que el de Japón y ¿existia entonces el aarp?.
>>>
>>>
>>> *5 *de los 10 terremotos más grandes de la historia de la humanidad se
>>> produjeron en un periodo de 8 años entre 1957 y 1965. . . . eso si que es
>>> inusual. . . . Todavía faltan muchos terremotos de magnitud 9 para que
>>> en los últimos 8 años el arrp logre batir ese record, ese periodo 1957 a
>>> 1965 que es el más *ANORMAL **de la historia de la humanidad.*
>>>
>>>
>>>
>>>  - - - - - - -
>>>
>>>
>>>
>>> Tu argumento de que todos nosotros somos unos ignorantes del tema es
>>> cierto, tu poco sabes del tema. . . . pero los países afectados tienen
>>> científicos, China, Japón, Chile tienen expertos en electromagnética. . . .
>>> . ¿crees que si existiera la posibilidad de producir estas tragedias con
>>> armas tectónicas por parte del imperio estos países no reaccionarían?
>>>
>>> ¿crees que los Chinos por ejemplo no pueden enfrentar militarmente a USA?
>>> . . . .o al menos quejarse, hablar. . . . decir algo.   ¿???????
>>>
>>>
>>>
>>> Pensar que los países se van quedar tan tranquilos ante la posibilidad
>>> con un ataque militar por parte de los Estados Unidos si que es propio de
>>> paralíticos cerebrales.
>>>
>>>
>>>
>>> Pensar que países como Japón o China con científicos que si pueden tener
>>> una idea clara de la posibilidad del arma tectónica no protestarían ante una
>>> AGRESIÓN DE TAL MAGNITUD  es algo que no se entiende ni entre
>>> preescolares ni entre enfermos mentales de un geriátrico. . .
>>>
>>>
>>> carlossuarez1966.wordpress.com
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> El 20 de marzo de 2011 22:10, Durán Vázquez Durán Vázquez <
>>> nomenekpos en gmail.com> escribió:
>>>
>>> […] *yo no creo que haya ninguna conspiración* […]
>>>>
>>>>
>>>>  En tal caso, debe tratarse de que yo malinterpreté tus palabras.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>  Terminando ya este paréntesis por los cerros de Úbeda, y siguiendo con
>>>> lo que a mí me interesa, he grabado un testimonio reciente que contribuye a
>>>> la liquidación del mito sobre la falta de previsión japonesa. En este caso,
>>>> los indicios contra este mito empiezan ya a convertirse en prueba.
>>>>
>>>>  En un mensaje anterior mencioné a Emilio Carreño, director de la red
>>>> sísmica nacional, y señalé lo que declaró en entrevista radiofónica a
>>>> propósito de la zona donde se produjo el terremoto y la relación entre su
>>>> testimonio y el de Jose Manuel Nieves, que afirma que un terremoto de más de
>>>> 7.5 grados en aquella zona es algo imprevisible que va contra toda
>>>> experiencia empírica en el campo de la sismología.
>>>>
>>>> Pues bien, ayer mismo, en una entrevista para televisión, Emilio Carreño
>>>> declaró algo curioso:
>>>>
>>>>  a la pregunta “¿Qué podemos aprender del terremoto en Japón?”,
>>>> responde:
>>>>
>>>> - *Que los sistemas... realmente de alerta para el terremoto han
>>>> funcionado muy bien. Las centrales nucleares no han sufrido nada con este
>>>> terremoto. Ha sido debido al tsunami, es decir, esa consecuencia que ha
>>>> habido posterior al terremoto.*
>>>>
>>>>
>>>>  a la pregunta “¿Se puede hacer algo contra la fuerza de un tsunami?”,
>>>> responde:
>>>>
>>>> - *A los tres minutos se dio la alerta en Japón de tsunami. A los siete
>>>> minutos exactamente aparecieron en todas las televisiones el mensaje
>>>> diciendo que había tsunami.*
>>>>
>>>> [...] *Bueno, siempre se puede hacer algo más. Lo que pasa es que no
>>>> tenemos que olvidar que tanto el terremoto como el tsunami son consecuencia
>>>> de la fuerza de la naturaleza. *
>>>>
>>>>
>>>>  [hasta aquí los típicos tópicos::: ahora viene lo bueno]
>>>>
>>>> a la pregunta “¿Qué tipo de terremoto puede darse en españa?”, responde:
>>>>
>>>> - *Para que nosotros tuviéramos un terremoto, por ejemplo, de magnitud
>>>> 8 o 9, necesitaríamos, al mismo tiempo, conocer que tendríamos una falla
>>>> activa pues enorme, de 500 o 1000 km … y esto no hay.*
>>>>
>>>>
>>>>  Esto parece confirmar con creces la afirmación de Jose Manuel Nieves.
>>>> El terremoto del pasado día 11 alcanzó 9.1 grados y no sólo es excepcional
>>>> por ser el mayor de Japón en 130 años de registros (he leído alguna mención
>>>> a que, en realidad, en 2200 años de historia japonesa no existe testimonio
>>>> de nada tan grave como ésto), sino que además es excepcional porque nunca
>>>> antes se había dado tanta magnitud con tan poca falla. Y estas excepciones
>>>> de récord se suman a otras que se vienen dando en un breve período de
>>>> tiempo.
>>>>
>>>> Así que, salvo que Jose Manuel Nieves haya difundido información errónea
>>>> y allí sí existan secciones de falla con longitudes superiores a los 300 km
>>>> (¡como mínimo muy mínimo!), el insinuar negligencia en el caso japonés es
>>>> algo, cuando menos, tendencioso. Por no decir que se trata de un mezquino
>>>> acto de propaganda que busca culpar a la “víctima” del propio evento que
>>>> padece, al tiempo que se procura desviar la atención lejos de algunas
>>>> cuestiones que podrían ser incómodas.
>>>>
>>>> [¿Que el asunto era demasiado importante como para dejarlo en manos de
>>>> una empresa? ¡Yo no dejaría en manos de una empresa ni las cacolas que me
>>>> como en el semáforo!]
>>>>
>>>>  Pero además, esta improbabilidad del evento es también un indicio más
>>>> que nos habla de la anormalidad que encierra lo allí ocurrido, por más que
>>>> otras personas pretendan disfrazarlo como pura excepcionalidad estadística,
>>>> mala suerte, contingencia o incluso providencia divina o causas cósmicas.
>>>>
>>>>
>>>>  Una de las cuestiones incómodas sería: ¿estos sucesos podrían ser
>>>> creados artificialmente?
>>>>
>>>> Y el sentido común nos indica que, cuando menos, hay indicios para
>>>> sospechar que sí. El indicio más preclaro es el hecho de que existen
>>>> diversos documentos oficiales en varios países que se refieren a tecnologías
>>>> de armas poco conocidas sobre las que incluso existe una legislación
>>>> internacional. Alguna de ellas denominada con un nombre bien descriptivo:
>>>> armas tectónicas. Hay documentos sobre otra, denominada bomba tsunami,
>>>> referida como sistema para provocar maremotos.
>>>>
>>>> En este punto quiero ser absolutamente claro y tajante: el hecho de que
>>>> existan tales documentos no constituye una prueba de que existan dichas
>>>> tecnologías, pero sí presupone su existencia. Así pues, el peso de la prueba
>>>> no recae en quien afirma que existan, sino que es quien afirma que NO
>>>> existen quien debe explicar críticamente, con pruebas, por qué motivo niega
>>>> que exista algo sobre lo que se ha legislado (siendo comprensible además que
>>>> la escasez de informaciones sobre ese “algo” puede entenderse fácilmente
>>>> como una cuestión de secretismo militar), pues partimos de la base de que no
>>>> se legisla sobre lo que no existe o prevé que exista (la regulación de la
>>>> ONU data del año 1977).
>>>>
>>>> No vale la negación por la negación; no vale pensar “sí, se ha legislado
>>>> sobre algo que no existe” sin tener pruebas que lo demuestren o, cuando
>>>> menos, indicios claros que lleven a pensar eso. Porque eso, aún cuando sea
>>>> un argumento que pudiera estar en lo cierto, es sin embargo un argumento
>>>> falaz*. Mucho menos valen las salidas de tono del tipo “locos hay en todas
>>>> partes”, que es un modo de no decir nada; una respuesta ambigua propia de
>>>> quien interviene en discusiones que, al mismo tiempo, reconoce como una
>>>> pérdida de tiempo.
>>>>
>>>>  Si el argumento que acabo de exponer es erróneo, no debería tomar
>>>> mucho trabajo el liquidarlo críticamente. Seguramente cualquier persona
>>>> instruida en leyes o filosofía podría desmontar lo que acabo de exponer en
>>>> apenas dos líneas o ni siquiera tanto.
>>>>
>>>>
>>>>  Hay una cuestión que quizá ayudaría a poner en contexto el tema.
>>>> ¿Tenemos idea de a cuánta fuerza equivalen 100 megatones? ¿O 10 kilotones?
>>>> ¿Cuánta potencia es esa? ¿Qué se puede hacer con tal magnitud de energía?
>>>>
>>>> Partimos de la base de que se ha desarrollado un tipo de armas llamadas
>>>> bomba A, bomba H, etc. (las armas nucleares). Si aceptamos que eso existe,
>>>> no sé qué mierda es lo que suena a fantasía en el caso de las armas
>>>> electromagnéticas. Y por cierto, las armas nucleares se desarrollaron y
>>>> probaron sobre especímenes vivos en un proceso conspirativo llamado Guerra
>>>> Mundial. Si no podemos ver eso como una conspiración entonces es que somos
>>>> paralíticos cerebrales o bien muy ingenuos.
>>>>
>>>> El otro día Carlos citaba una fuente que se refería al aarpa como capaz
>>>> de desatar una energía equivalente a 10.000 bombas atómicas. Esta falta de
>>>> rigor no me sorprende porque en los últimos días se lo escuché decir a
>>>> muchxs periodistas. Pero igualmente insulta la inteligencia humana. No es
>>>> ningún secreto que las bombas nucleares pueden ser de diversa potencia,
>>>> desde unos pocos kilotones hasta muchos megatones (de hecho, no existe
>>>> límite teórico a la potencia máxima que una bomba de hidrógeno puede
>>>> alcanzar). Referirse a la bomba atómica como unidad de medida es algo que no
>>>> se entiende ni entre preescolares.
>>>>
>>>> Por otro lado, si se puede “reventar” el planeta entero con las armas
>>>> atómicas, ¿¡cómo cojones no iba a poder generarse un maremoto controlando la
>>>> frecuencia de resonancia de las ondas producidas por secuencias de
>>>> explosiones¡? Yo no digo que sea fácil. Lo que digo es que, si yo puedo
>>>> concebirlo, seguro que otros ya lo han probado hace mucho. Y de hecho
>>>> existen informaciones en ese sentido.
>>>>
>>>> Así visto, lo único que me extrañaría sería que no lo hayan hecho ya
>>>> antes.
>>>>
>>>>
>>>>  Aprovechando esto, quiero llamar la atención también sobre otro punto,
>>>> y es la posibilidad de que terremoto y maremoto no sólo hayan sido creados
>>>> artificialmente, sino que además fuesen dos eventos separados que se han
>>>> sincronizado para que uno apareciese como consecuencia del otro. Esto apunta
>>>> en la dirección que señala el sismólogo cuando se refiere a lo extraño que
>>>> es que el maremoto haya sido más devastador que el terremoto.
>>>>
>>>> Y con una hipótesis como esa además le quitamos algo de trabajo a
>>>> nuestras famosas antenas del aarpa, para así pulir los remilgos de quienes
>>>> piensan que esto es todo fantasía y que al aarpa se la supone capaz de hacer
>>>> demasiadas cosas ella solita. Pues ahí tienen otra explicación: que no todo
>>>> lo que suena a arma exótica tiene porqué referirse necesariamente a las
>>>> antenas de Gakona.
>>>>
>>>> De hecho, ¿quién ha dicho que el aarpa haya tenido nada que ver con lo
>>>> del terremoto en Japón (o con cualquiera de los anteriores)? Pues las
>>>> fuentes “conspiranoicas” y “poco fiables”, ¿no?
>>>>
>>>>  En lo que a mí respecta, y puestos a conjeturar, ni siquiera necesito
>>>> que existan unas antenitas mágicas en Alaska para concebir una explicación
>>>> realista sobre cómo se podrían crear grandes desastres pegándole un baile a
>>>> la corteza terrestre. Me parecería más improbable, ya puestos, que se
>>>> pudiese “convencer” a
>>>>
>>>> (léase *“concertar” con*)
>>>>
>>>> la prensa de medio mundo y parte del otro medio sobre la cercanía del
>>>> apocalipsis en forma de gripe. Sin embargo, la experiencia enseña que
>>>> también eso puede hacerse.
>>>>
>>>>
>>>>  Por cierto, hice referencia en mi anterior mensaje a un mapa con las
>>>> nucleares en peligro de Rusia. Ésta es la página que olvidé enlazar:
>>>>
>>>>
>>>> http://www.lanacion.cl/noticias/site/artic/20100809/pags/20100809205915.html
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>  *A la pregunta “¿puede ser que no existan las armas tectónicas?”, la
>>>> única respuesta posible es “sí, puede ser que no existan”; pero al señalar
>>>> esto no se está aportando ningún argumento de peso. Vale tanto como decir
>>>> que la propia teoría de la tectónica de placas (por poner un ejemplo) puede
>>>> ser totalmente errónea. En tanto que es todavía una teoría (pues no se ha
>>>> probado de modo empírico y concluyente su validez), no se puede afirmar, en
>>>> rigor, que sea veraz más allá de toda duda razonable. Pero también hay que
>>>> decir que es altamente improbable que se la descubra como falsa pues las
>>>> pruebas en su favor son casi (CASI) concluyentes. En el caso de las armas
>>>> tectónicas, el hecho de que exista una legislación que las regula supone un
>>>> argumento de peso, si bien no una prueba, y en esto me parece que importan
>>>> bien poco los derechos de autor para otros planetas.
>>>>
>>>> ________________
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> El 18 de marzo de 2011 22:05, Miguel Prado Casanova <
>>>> miguel en taumaturgia.com> escribió:
>>>>
>>>> estas muy equivocado, yo no creo que haya ninguna conspiración, al
>>>>> menos, como tu la describes. no he leido más allá del tema de la
>>>>> legislación.
>>>>> por legislar, también está contemplado en contratos discográficos que
>>>>> si se colonizan planetas con vida estraterrestre, los derechos de autor son
>>>>> ampliables a esos territorios y sus habitantes...
>>>>>
>>>>> have fun
>>>>> El 18/03/2011, a las 21:17, Durán Vázquez Durán Vázquez escribió:
>>>>>
>>>>> Por lo que puedo leer, o mucho me equivoco o ya tenemos un punto de
>>>>> consenso. Y es que ninguna de las personas que interviene pone en duda que
>>>>> la frecuencia de los fenómenos es inusual. En cualquier caso, más abajo
>>>>> aporto una buena ristra de récords que apuntalan la idea de lo “anormal”
>>>>> como constante que es en sí misma un indicio, por si aún queda alguien con
>>>>> dudas.
>>>>>
>>>>> De modo que ya hemos avanzado algo, a mi parecer. Estaría genial saber
>>>>> si este consenso abarca también a otras personas que leen pero no
>>>>> intervienen.
>>>>>
>>>>> Veo también que el otro mito que dice que la culpa es de una supuesta
>>>>> falta de previsión no ha sido totalmente demolido. Bueno, todo se andará.
>>>>>
>>>>> En mi opinión, Miguel, el mejor aporte que haces (en verdad, el único)
>>>>> está curiosamente en el correo inmediatamente posterior a que dijeses que no
>>>>> ibas a perder más el tiempo con este tema. Esa imagen que incluyes ilustra
>>>>> en un solo golpe de vista el trasfondo de todo esto: tanto tú como Carlos
>>>>> reconocéis que hay una conspiración, igual que yo. En lo que parece que no
>>>>> estamos de acuerdo es en cuál sea la conspiración en concreto, o en el
>>>>> carácter de esa conspiración. Pero los tres afirmamos que hay una
>>>>> conspiración. Aunque costó bastante que alguien se decidiese a decir, ¡por
>>>>> fin!, que *Efectivamente se ha legislado sobre cosas que no existe*,
>>>>> pero finalmente se dijo, menos mal. Debo decir que no estoy de acuerdo con
>>>>> esa afirmación.
>>>>>
>>>>> Tan sólo una pregunta: Carlos, me parece que tu "sorpresa" o
>>>>> incomprensión (o lo que quiera que sea que das a entender en el último
>>>>> párrafo) sobre lo que se dice que el aarpa puede hacer, viene determinado
>>>>> por el hecho de que realmente no has leído mucho sobre el tema, ¿me
>>>>> equivoco?
>>>>> Por lo que leo en tu comentario, a ti te parece que las antenas esas
>>>>> hacen muchas cosas, ¿no? Sin embargo, hasta donde yo sé, sólo hacen una. Una
>>>>> sola cosa que sirve para multitud de propósitos. Y las explicaciones que he
>>>>> leído (no todas, pero algunas de ellas) me parecen hasta ahora bastante
>>>>> razonables y plausibles. ¡Ojo!, no estoy diciendo que tengan necesariamente
>>>>> que corresponderse con la realidad; digo que las juzgo realistas, razonables
>>>>> y plausibles.
>>>>> Así que me pregunto: ¿dónde habrá estado informándose este hombre, que
>>>>> le extraña lo que a mí me parece factible?
>>>>> No quiero extenderme sobre esto ahora porque tengo pensado volver sobre
>>>>> el asunto de forma ordenada, pero indicaré un artículo que en su día me
>>>>> llamó la atención porque, sin acercarse para nada a una teoría de
>>>>> conspiración, sí que permite vislumbrar algunos indicios científicos a quien
>>>>> tenga la información adecuada:
>>>>> http://sp.rian.ru/news/20100811/127426496.html
>>>>>
>>>>> Subrayo “*Se desconocen todavía las cáusas que hacen estancar las olas
>>>>> Rossby.”* y subrayo también “*en los últimos tres años, el fenómeno se
>>>>> ha hecho muy frecuente”
>>>>> *Esos subrayados los acompaño de la pregunta: ¿existe un arte capaz de
>>>>> intervenir en el flujo de esas corrientes? Y adelanto la respuesta que
>>>>> encuentro en diversas fuentes: sí, con calentadores ionosféricos, que es una
>>>>> tecnología que existe desde hace décadas y ha tomado diversas formas en
>>>>> distintos proyectos de diferentes países. Según ésto, la única
>>>>> particularidad del aarpa es que parece ser el más potente y eficaz
>>>>> calentador ionosférico que se ha realizado hasta ahora... y que además
>>>>> funciona en combinación con otras muchas patentes que levantan muchas
>>>>> sospechas sobre sus verdaderos propósitos (sistemas láser, armas de plasma,
>>>>> estaciones satelitales,...).
>>>>> Si uno comprende la naturaleza como un repertorio energético que abarca
>>>>> un vastísimo espectro de ondulaciones con distintas longitudes de onda, sin
>>>>> problema se puede entender también cómo es que antenas capaces de proyectar
>>>>> millones de vatios de potencia podrían, en teoría, hacer lo que dicen que el
>>>>> aarpa hace.
>>>>> Pero, por supuesto, leer un solo artículo nunca podrá ser sustitutivo
>>>>> del hacer acopio masivo de datos y múltiples lecturas. Mucho menos en un
>>>>> caso como éste donde a cada momento uno se tropieza con censura,
>>>>> contaminación informativa, falta de rigor, etc.
>>>>>
>>>>> En todo caso, si hay personas que no tienen tiempo para leer sobre
>>>>> ciertas cosas (de las que, al fin y al cabo, no dependen con urgencia) lo
>>>>> que sí le pido a esas personas es que no pretendan opinar sin antes atender
>>>>> a razones. Dicho de otro modo: sería recomendable que cada uno/a se limite a
>>>>> hablar de aquello en lo que tiene verdadero interés.
>>>>>
>>>>> En cuanto a probabilidades estadísticas, es otro tema del que también
>>>>> soy supino ignorante. Sin embargo, señalaré algo que sé a ciencia cierta. Y
>>>>> lo que sé seguro es que en diversos medios se han publicado datos como
>>>>> éstos:
>>>>>
>>>>> -27-02-10 "Estamos frente a un cataclismo de proporciones históricas",
>>>>> dijo Edmundo Pérez Yoma, ministro del Interior chileno, a periodistas sobre
>>>>> el terremoto que tuvo una magnitud de 8,8 […] El seísmo se desató a las
>>>>> 03.36 hora local (06.36 GMT), cuando la mayoría de los 17 millones de
>>>>> chilenos dormían, y según los expertos el temblor fue 50 veces más potente
>>>>> que el que devastó a Haití el pasado 12 de enero.
>>>>>
>>>>>
>>>>> -07-04-10 Desde el terremoto de Haití a fines del año pasado hasta
>>>>> ahora, han sido incesantes las noticias sobre terremotos en diversas partes
>>>>> de la Tierra. Parece que el año 2010 fue pegado con un marbete de
>>>>> “terremoto”.No es extraño que alguien haya dicho humorísticamente que la
>>>>> Tierra fue llevada al modelo de “estremecimiento”. En la tarde del día 4
>>>>> (hora local), un fuerte terremoto de 7,2 grados sacudió al estado de Baja
>>>>> California en el norte de México en la frontera EEUU-México. El sismo fue
>>>>> *el más grave de la localidad en los últimos 18 años*. En
>>>>> consecuencia, se averiaron casas, se rompieron tuberías de gas y vidrios.
>>>>>
>>>>>
>>>>> -15-04-10 Aumenta a 617 el número de muertos por terremoto en China
>>>>>
>>>>> El sismo, considerado como uno de los peores en los ultimos dos años,
>>>>> ha dejado más de nueve mil heridos y se han rescatado a más de mil personas
>>>>> con vida entre los escombros. [...] Como ya sucediera en el terremoto de
>>>>> mayo de 2008 en Sichuán, cuando 90 mil personas murieron, decenas de
>>>>> escuelas se han derrumbado por el temblor, lo que provocó la muerte de al
>>>>> menos 100 jóvenes, según datos oficiales.
>>>>>
>>>>>
>>>>> -20-04-10 Una importante región productora de oro en el oeste de
>>>>> Australia fue estremecida el martes por un sismo que derribó techos de
>>>>> varios inmuebles y forzó la evacuación de minas, escuelas y hospitales.[...]
>>>>> El sismólogo David Jepsen, de Geociencia de Australia, dijo que el
>>>>> sismo fue más bien superficial y que podría haberse sentido a varios cientos
>>>>> de kilómetros.[...]
>>>>> El temblor fue *el más fuerte en la región en 50 años*, dijo
>>>>> Geociencia de Australia.
>>>>>
>>>>>
>>>>> -09-05-10 El terremoto ocurrió cerca de donde se produjo el sismo que
>>>>> dio lugar al tsunami de 2004. Un sismo de 7,4 grados en la escala de Richter
>>>>> tuvo lugar este domingo cerca de la costa de Sumatra, Indonesia. El
>>>>> epicentro del terremoto está ubicado a 61 kilómetros de profundidad y a 214
>>>>> kilómetros al sur de Banda Aceh, capital de la provincia de Aceh, informó el
>>>>> Instituto Geológico de Estados Unidos (USGS, por sus siglas en inglés).
>>>>> Según el USGS, el temblor se registró a las 12:59 hora local (05:59 GMT).
>>>>> Inmediatamente después las autoridades locales emitieron una alerta de
>>>>> tsunami, que se canceló horas más tarde. "Las mediciones del nivel del mar
>>>>> nos indican que no se generó un tsunami importante", comunicó el Centro de
>>>>> Alertas de Tsunami del Pacífico.
>>>>>
>>>>> "Por esta razón, la señal de alerta queda cancelada". El lugar donde se
>>>>> produjo el sismo está muy cerca del epicentro del terremoto de diciembre de
>>>>> 2004, de 9,2 grados de magnitud, que provocó un tsunami en el Océano Índico
>>>>> que dejó un saldo de al menos 220.000 muertos.
>>>>>
>>>>>
>>>>> -05-08-10 SANTIAGO DE CHILE. Un nuevo sismo de 5,7 grados Richter
>>>>> volvió a sacudir hoy la sureña región chilena del Biobío, donde otros dos
>>>>> fuertes sismos de 6,1 y 6 grados de magnitud causaron temor en la población
>>>>> y provocaron cortes de energía eléctrica. Esta región fue una de las más
>>>>> afectadas por el terremoto de 8,8 grados que devastó el centro y *sur
>>>>> de Chile el pasado 27 de febrero*.
>>>>> Los expertos han considerado que estos temblores son réplicas tardías
>>>>> de ese terremoto, *el quinto más fuerte registrado en la historia*.
>>>>>
>>>>>
>>>>> -09-08-10 el más reciente diluvio en un verano que ha traído a China *la
>>>>> peor temporada de inundaciones en una década*.
>>>>>
>>>>>
>>>>> -09-08-10 A las fuertes tormentas e inundaciones en esta parte de la
>>>>> India hay que sumar las que se han registrado en el vecino Pakistán, *las
>>>>> peores sufridas por el país en los últimos 80 años*.
>>>>>
>>>>>
>>>>> -09-08-10 La situación se han normalizado en las inmediaciones del
>>>>> Centro Nuclear Federal de Sarov (al este de Moscú), que volvía a funcionar
>>>>> con normalidad, y no había incendios que amenazaran la zona de la provincia
>>>>> de Briansk (al suroeste) donde hay enterramientos de equipos radiactivos
>>>>> procedentes de averiada central nuclear de Chernóbil, según dijo la diputada
>>>>> regional Liudmila Komogorzeva. Sin embargo, había un incendio a 15
>>>>> kilómetros de Snezhinsk, otra gran instalación de la industria de Defensa
>>>>> situada en la provincia de Cheliabinsk, en los Urales. En Osersk, donde está
>>>>> el Centro Mayak, dedicado al reciclaje y conservación de combustible
>>>>> nuclear, se ha declarado el estado de emergencia en previsión del peligro de
>>>>> incendios.
>>>>>
>>>>>
>>>>> -10-08-10 Las lluvias generalizadas en Asia y partes de Europa se han
>>>>> convertido en una pesadilla. Las imágenes de pueblos arrasados y millones de
>>>>> damnificados recorren el mundo, mientras la comunidad internacional aboga
>>>>> por un esfuerzo “concertado” para enfrentar un desastre que, al menos en
>>>>> Paquistán, supera en daños al que ocasionó el tsunami de 2004.
>>>>>
>>>>> -10-08-10 Mientras que en la India murieron ya 160 personas, entre
>>>>> ellas 23 extranjeros, debido al desastre causado por las lluvias en la vasta
>>>>> región himalaya de Ladakh. Los desaparecidos llegan a unos 400.
>>>>>
>>>>>
>>>>> -10-08-10 "Ya se trate de frecuencia o intensidad, *prácticamente cada
>>>>> año se baten niveles récord* e incluso varias veces en una semana. En
>>>>> Rusia se *batió a comienzos de agosto el récord absoluto* (de
>>>>> temperatura) observado en Moscú desde el comienzo de los registros hace 130
>>>>> años (38,2°C). En Pakistán, las inundaciones *nunca conocieron tal
>>>>> amplitud* geográfica", destaca Omar Baddour, encargado del seguimiento
>>>>> del clima mundial en la Organización Meteorológica Mundial (OMM).
>>>>>
>>>>>
>>>>> -10-08-10 Fuegos eternos* *en Rusia, Portugal y Grecia. Inundaciones*
>>>>> *en Pakistán, China, India, Alemania y Polonia. Tal es el panorama que
>>>>> agobia y preocupa tanto a las autoridades como a la población de dichos
>>>>> países hace días y en algunos casos semanas. Especialmente, porque nadie
>>>>> parece haber encontrado aún la clave para evitar que la situación mejore o
>>>>> deje de empeorar. Según los científicos, esta seguidilla de *inusuales
>>>>> fenómenos y catástrofes naturales* -sequías prolongadas, inundaciones
>>>>> y canícula- parecen confirmar las sombrías perspectivas sobre los efectos
>>>>> del cambio climático.[…] Desde que las precipitaciones comenzaron hace
>>>>> poco más de diez días, el número de damnificados se ha incrementadohora tras hora, llegando ayer a la cifra récord de casi 14 millones, más del
>>>>> doble que el número de afectados dejados por el tsunami que devastó el
>>>>> sudeste asiático en 2004, que “afectó a 5 millones”, dijo la Oficina de
>>>>> Coordinación de Asuntos Humanitarios de la ONU (OCHA).
>>>>>
>>>>>
>>>>> (mapa de nucleares rusas)
>>>>>
>>>>>
>>>>> -11-08-10 Los incendios, que comenzaron hace cinco días y que fueron
>>>>> provocados por *la mayor ola de calor en la historia de las
>>>>> observaciones meteorológicas en Rusia*, han causado hasta el momento
>>>>> daños por 15 mil millones de dólares, de acuerdo con autoridades rusas.
>>>>>
>>>>>
>>>>> -11-08-10 Se trata del peor desastre meteorológico que ha sufrido la
>>>>> República Popular desde 1998, cuando las crecidas dejaron más de 4 000
>>>>> muertos y obligaron a evacuar a 18 millones de personas.[...] Rusia, por
>>>>> ejemplo, seguía librando ayer una batalla encarnizada para impedir que los
>>>>> incendios forestales que desde hace dos semanas devastan el país alcancen
>>>>> *dos centros nucleares*.[…] Meteorólogos y climatólogos destacan el *carácter
>>>>> absolutamente extraordinario* de la ola de calor que afecta desde
>>>>> mediados de junio pasado a Rusdia. (EFE)
>>>>>
>>>>>
>>>>> -17-08-10 ONU advierte sobre climas extremos en el mundo
>>>>>
>>>>>
>>>>> -04-09-10 Estado de emergencia en nueva Zelanda[...] Con 7,2 grados en
>>>>> la escala de Richter, el terremoto de esta madrugada ha sido *el más
>>>>> violento de los últimos ochenta años*. Y eso que Nueva Zelanda está
>>>>> acostumbrada a este tipo de fenómenos ya que se encuentra a caballo entre
>>>>> las placas australiana y del Pacífico. Cada año se registran aquí unas
>>>>> 15.000 sacudidas. Quizá por eso, no ha habido víctimas mortales que
>>>>> lamentar.
>>>>>
>>>>>
>>>>> -08-09-10 En Pakistán, más de 1,500 personas han perdido la vida y
>>>>> millones están enfrentan escasez de alimentos luego de las *peores
>>>>> inundaciones en la historia del país*.
>>>>>
>>>>>
>>>>> -26-02-11 Por primera vez, los sismólogos tienen un registro detallado
>>>>> de un terremoto de 8,8 grados, y están encontrando *cosas nuevas* y
>>>>> que contradicen antiguas creencias. La pregunta más importante que le queda
>>>>> por responder a la ciencia sobre el 27-F es por qué un terremoto de tal
>>>>> magnitud no fue tan destructivo, asegura Raúl Madariaga, sismólogo del
>>>>> Laboratorio de Geología de la Escuela Normal Superior de París.
>>>>>
>>>>>
>>>>> Según leo, si todo lo que aquí hay de excepcional y de récord, hubiese
>>>>> ocurrido en una década, seguiría siendo extraordinario, ¡pero ha ocurrido
>>>>> todo el año pasado!
>>>>>
>>>>> Y si incluyese todos los eventos excepcionales que han ocurrido desde
>>>>> 2003 hasta 2011, entonces ya estaríamos viendo el verdadero panorama de lo
>>>>> que ocurre. Me temo que con esto no hay teoría conspirafóbica basada en la
>>>>> estadística que valga.
>>>>>
>>>>> Yo aquí no veo fenómenos naturales. Lo que veo, tan claramente como en
>>>>> el caso de la pandemia de gripe porcina, es una campaña de Relaciones
>>>>> Públicas (propaganda) en concertación con lo que, cabe suponer, son ciertos
>>>>> tipos de tecnología militar. Punto.
>>>>>
>>>>> Observen las menciones al peligro nuclear en Rusia, mapa incluido.
>>>>>
>>>>> La propaganda siempre sigue un patrón que es fiel reflejo de los
>>>>> objetivos que persigue.
>>>>>
>>>>>
>>>>> Para terminar (por ahora), puedo jurar y os juro que tengo en casa una
>>>>> caja mágica que es capaz, por medio de ondas electromagnéticas, de cambiar
>>>>> las propiedades físicas de los materiales, por ejemplo y más comúnmente
>>>>> haciendo que entren en ebullición. Es más, según qué materiales introduzca
>>>>> en su interior, puedo ¡¡¡crear efectos lumínicos en forma de rayos
>>>>> eléctricos...!!! uuuhhh... superpoderes!!!!!
>>>>> Exactamente lo mismo que se sabe que el aarpa puede hacer:
>>>>> http://lacienciaporgusto.blogspot.com/2010/09/el-arma-tectonica.html
>>>>>
>>>>> Lean a ese conspirafóbico del enlace (supuestamente un divulgador
>>>>> científico) y observen cómo en varios aspectos, intentando desmontar la
>>>>> conspiranoia, mete la pata y casi que da argumentos en favor de la teoría
>>>>> conspirativa. ¿Desinformación disfrazada de crítica? Lo dudo. Más bien me
>>>>> parece que el tipo sabe más de lo que dice y algo se le escapa. Y como él,
>>>>> muchxs.
>>>>>
>>>>> Por cierto, mi caja mágica, que la fabricaron en una cueva de las
>>>>> hordas del mal, utiliza en parte de su esquema un arte tan antiguo como son
>>>>> las válvulas de vacío. ¡Magia potagia, muchachos!
>>>>>
>>>>> __________________
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> El 17 de marzo de 2011 23:37, carlos suarez <
>>>>> carlossuarez1966 en gmail.com> escribió:
>>>>>
>>>>>> Haber las conspiraciones son parte de la historia, no son un invento
>>>>>> de los judios en el siglo XX, antes conspiraron otros. . . . Ya en las
>>>>>> cavernas se conspiraba. . . Pero eso del Haarp, joder. . .
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Efectivamente se ha legislado sobre cosas que no existe porque el
>>>>>> capitalismo quiere controlar absolutamente todo de antemano, las leyes son
>>>>>> una manifestación del su carácter  depredador y monopolista. . . .   revisa
>>>>>> las leyes y veras la de cosas inexistentes sobre la que se legisla sobre
>>>>>> todo en materia económica. . .
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Pero hay que ser serio, no todo lo que se cuenta en real,  la contra
>>>>>> información también es un arma poderosa del capital, se cuelan documentos
>>>>>> falsos para decir cuando se muestran a la opinión publica !!veis, es que
>>>>>> esos tios son unos mentirosos!!. . . .
>>>>>>
>>>>>> Por ejemplo, hay quienes afirman que muchas armas paranormales están
>>>>>> basadas en la tecnología extraterrestre. . . . y este año se han producido
>>>>>> un inusual número de avistamientos de OVNIS<http://www.novanacional.com/nota.asp?n=2011_1_3&id=21994&id_tiponota=11>.
>>>>>> . . .  pero como Carlos Suárez no cree en los ovnis es un esbirro de
>>>>>> la conspiración anticospiranoica. . . ¿?
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Eso de que con unas antenas enviando señales a la ionosfera se puede
>>>>>> desatar una energía equivalente a 10.000 bombas atómicas en Japon es
>>>>>> descabellado. . . . puedes darle las vueltas que quieras pero en los 60 se
>>>>>> produjeron *los terremotos más grandes de la historia de la humanidad
>>>>>> * y no existía la tecnología Haarp. . . .   las placas teutónicas se
>>>>>> mueven, y más en Japón, China, Chile, que históricamente han sido sacudidos
>>>>>> por terremotos devastadores. . . .
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> ¿sabes lo que es la aleatoriedad pues un año hay un 8 huracanes y otro
>>>>>> años 15?. . . no hace falta un arma paranormal . . .     En el año 2005 fue
>>>>>> inusual el número y potencia de los huracanes en el caribe ¿ACASO LOS
>>>>>> HURACANES DEL 2005 FUERON PRODUCIDOS TAMBIÉN POR EL HAARP?. . . . es que
>>>>>> tengo entendido que el Haap también sirve para producir *INUNDACIONES,
>>>>>> SEQUÍAS, HURACANES, TORMENTAS, ADEMÁS DE TERREMOTOS*.  Wikipedia<http://es.wikipedia.org/wiki/High_Frequency_Active_Auroral_Research_Program>
>>>>>> .
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Joder con el Haarp. . . . . .
>>>>>>
>>>>>>  <http://www.artesonoro.org>carlossuarez1966.wordpress.com
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> El 17 de marzo de 2011 22:50, Miguel Prado Casanova <
>>>>>> miguel en taumaturgia.com> escribió:
>>>>>>
>>>>>> en cualquier caso me parece lógico que el rigor científico (o miles de
>>>>>>> otras detemrinaciones) sea el culpable de la catástrofe, al menos más logico
>>>>>>> que un conjuto de tipos en un edifico de la cia en plan:
>>>>>>>
>>>>>>> El 17/03/2011, a las 22:43, Joaquín Lana escribió:
>>>>>>>
>>>>>>>  El 17/03/11 21:26, Miguel Prado Casanova escribió:
>>>>>>>
>>>>>>> No voy a perder más el tiempo con este tema, solamente señalar que
>>>>>>> como es popularmente conocido, de "existir" una conspiración, esta sería la
>>>>>>> teoría de la conspiración en si misma; la que hace perder su tiempo a miles
>>>>>>> de usuarios (entre otros) que en una orgía de estupidez online sin fin,
>>>>>>> elucubran y comparten sus migajas en torno a 5 entradas de la wikipedia y
>>>>>>> otros tantos blogs con un rigor científico equivalente al que un prescolar
>>>>>>> tiene sobre los dinosaurios.
>>>>>>>
>>>>>>>  de haber una razón que englobe: las revueltas del mundo árabe, el
>>>>>>> terremoto de japón y el real madrid en 4ºs de final de la champions leage...
>>>>>>> esta és la contingencia.
>>>>>>>
>>>>>>>  El 17/03/2011, a las 21:01, Miguel Prado Casanova escribió:
>>>>>>>
>>>>>>>  eso ya lo leí, y bien? locos los hay en todos los lados...
>>>>>>> puedes ver conspiración donde quieras: en las ofertas del gadis, en
>>>>>>> que benzemá esté en la alineación titular del madrid, en las cortinas del
>>>>>>> vecino...
>>>>>>> en lugar de conspirafobia yo creo que la gente peca de cognofobia
>>>>>>>  El 17/03/2011, a las 20:56, Durán Vázquez Durán Vázquez escribió:
>>>>>>>
>>>>>>>  Pues descuida que ya te hago yo un resumen para que no te canses
>>>>>>> leyendo. Cito:
>>>>>>>
>>>>>>> [...] las armas tectónicas existen, ¿no? ¡Vamos... digo yo que por
>>>>>>> fuerza tienen que existir! La legislación internacional para regularlas está
>>>>>>> ahí para quien quiera leerla y habla de ello sin tapujos. ¿O vamos a
>>>>>>> ponernos en la conspiranoia de que se legisla sobre cosas que no existen?
>>>>>>> [...]
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Ahora, por cierto, se me ocurre otra perspectiva. Y es que haya
>>>>>>> quienes no niegan que existan tecnologías militares  de armas tectónicas,
>>>>>>> climáticas, etc., sino que se acepta que se han creado... pero para no
>>>>>>> usarlas.
>>>>>>> Eso sería todavía más estúpido que el pensar que no existen aunque se
>>>>>>> legisle sobre ellas.
>>>>>>>
>>>>>>> Aunque, de todos modos, cuando alguien interviene en unos comentarios
>>>>>>> siempre es recomendable que se lo lea todo antes de opinar. Pero vamos, que
>>>>>>> si te cansas no, no hace falta.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> El 17 de marzo de 2011 20:40, Miguel Prado Casanova <
>>>>>>> miguel en taumaturgia.com> escribió:
>>>>>>>
>>>>>>>> No he leido todos estos mensajes, pero he visto varias cosas
>>>>>>>> insinuando que el terremoto ha sido provocado por las hordas del mal y estoy
>>>>>>>> flipando.
>>>>>>>> que sugerís, que el terremoto es causa de que japón no haya accedido
>>>>>>>> a favorecer los requisitos del sistema financiero de los usa y ahora los
>>>>>>>> iluminati los castigan con eso del HAARP?
>>>>>>>> y galactus que papel juega?
>>>>>>>>
>>>>>>>>  El 17/03/2011, a las 20:22, Durán Vázquez Durán Vázquez escribió:
>>>>>>>>
>>>>>>>> Y en fin, la pregunta “*¿debemos atribuir estos dos a un "origen
>>>>>>>> artificial"?”*, ni siquiera entiendo a qué se refiere. Podría
>>>>>>>> contestar preguntando: ¿acaso alguien ha insinuado algún dato o argumento
>>>>>>>> que haga pensar que esos dos fueron artificiales?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Porque aquí la cuestión no es que se hayan producido dos grandes
>>>>>>>> terremotos en breve espacio de tiempo y eso determine su intencionalidad.
>>>>>>>> No. Aquí la cuestión es que se producen demasiados desastres juntos (sean
>>>>>>>> terremotos o no, sean grandes o pequeños) y demasiadas “malas coincidencias”
>>>>>>>>
>>>>>>>> Por ejemplo: excepcionalidad de eventos luctuosos muy próximos en el
>>>>>>>> tiempo;
>>>>>>>>
>>>>>>>> oportunidad política que posibilitan (el mandato de la OTAN en Haití
>>>>>>>> terminaba a principios de 2010 pero gracias al oportuno desastre se
>>>>>>>> quedaron; la campaña anti-nuclear estaba en plena efervescencia y ahora les
>>>>>>>> surge a los ecoguerreros de Rockefeller el gran argumento, un poco como lo
>>>>>>>> de BP en el Golfo de México que da argumentos a los apologetas del cambio
>>>>>>>> climático antropogénico; lo del Índico en 2005 vino que ni pintado para
>>>>>>>> posibilitar que el imperio ampliase su influencia en una zona donde
>>>>>>>> tradicionalmente siempre ha tenido intereses geoestratégicos, además de que
>>>>>>>> así dieron entrada a las semillas de Monsanto en forma de ayuda
>>>>>>>> humanitaria);
>>>>>>>>
>>>>>>>> que a los productores de hollywood les dé por crear películas
>>>>>>>> durante 15 años que al final, ¡¡¡oh, maravilla!!!, terminan teniendo una
>>>>>>>> correspondencia en la realidad;
>>>>>>>>
>>>>>>>> que me estén bombardeando durante años con chorradas sobre el 2012 y
>>>>>>>> al mismo tiempo, en vísperas de ese año, ocurran eventos que parecen
>>>>>>>> “confirmar” esas chorradas también es una mala coincidencia más que
>>>>>>>> sospechosa,
>>>>>>>>
>>>>>>>> y así coincidencias hasta la náusea.
>>>>>>>>
>>>>>>>> ¿O qué se supone que habría que pensar? ¿Que se confirman las
>>>>>>>> profecías místicas? ¿No sería más racional y plausible pensar que la misma
>>>>>>>> oligarquía que posee y manipula los medios de producción está en campaña
>>>>>>>> como en el 14 o en el 39 o en el 2001? Porque es que entre esos medios de
>>>>>>>> producción se encuentran desde las agencias de prensa y relaciones públicas
>>>>>>>> hasta la industria militar que crea las armas tectónicas, entre otras.
>>>>>>>> Porque las armas tectónicas existen, ¿no? ¡Vamos... digo yo que por fuerza
>>>>>>>> tienen que existir! La legislación internacional para regularlas está ahí
>>>>>>>> para quien quiera leerla y habla de ello sin tapujos. ¿O vamos a ponernos en
>>>>>>>> la conspiranoia de que se legisla sobre cosas que no existen? ¿Y que tal un
>>>>>>>> tratado internacional para proteger los derechos de los gamusinos? ¡Derechos
>>>>>>>> para los gamusinos!
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> El 17 de marzo de 2011 20:20, Durán Vázquez Durán Vázquez <
>>>>>>>> nomenekpos en gmail.com> escribió:
>>>>>>>>
>>>>>>>>> [...] *no se puede atribuir a la opinión de un sólo experto la
>>>>>>>>> razón absoluta. . . *[...]
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Totalmente de acuerdo. Por eso es que conviene hablar de indicios.
>>>>>>>>> Y cuando se acopian muchos indicios en un mismo sentido, es cuando
>>>>>>>>> ya se puede empezar a hablar de duda razonable y/o sospecha fundada, como en
>>>>>>>>> el caso de las armas tectónicas.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Ahora, una vez nos hemos cargado el mito sobre que *no hay
>>>>>>>>> anormalidad* en la frecuencia de estos hechos luctuosos (¡como si
>>>>>>>>> hiciese falta probar semejante obviedad... virgen santa, por supuesto que es
>>>>>>>>> anormal!),
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> pasemos a derribar otro mito muy de moda estos días, el mito sobre
>>>>>>>>> que los japoneses, *con tanta fama de previsores como tienen*, se
>>>>>>>>> diría que han sido casi que negligentes al situar tan aparentemente mal
>>>>>>>>> su(s)
>>>>>>>>>
>>>>>>>>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://slla664.piensasolutions.com/pipermail/xedh.org.abrouxados/attachments/20110408/febfafe9/attachment.html