[abrouxados] vaya panorama...

[carlos suarez]

¿Estas diciendo que con una tecnología similar a la de los hornos microondas
se pueden producir terremotos, huracanes, etc?. . .

*¿como?. . . . *

Sigues sin presentar pruebas, te escabulles diciendo que no entiendes lo que
escribo¡!!!!.  ¿no entiendes esto? esta más claro que el agua. . (las armas
nucleares) se basan en esta formula. *E=m.c2      *así desatan su energía.*
*¿Cual es la formula en la que se basa el calentador inosferico?. . .
. *¿Cómo hacen para desatar tan descomunal cantidad de energía, mover
placas
tectónica y toneladas de agua?. . . . *a propósito he escuchado a algunos
decir que las placas tectónicas se movieron por la cercanía de la luna, al
menos es una hipótesis que se basa en la ley de gravitación (*F=G.m1.m2/d2*).
. . . ¿pero los calefactores ionosfericos en que formula se basan?. . . no
se si la luna puede mover las placas tectónicas y producir terremotos lo que
si se es que puede deformar la corteza terrestre y mover toneladas de agua.

*
*


*“tanta magnitud con tan poca falla*�. . . .  Japón esta asentado sobre* “
cuatro placas tectónicas�*, la placa del pacifico se entierra bajo Japón y *
“**le hace propenso a sufrir terremotos de forma periódica, lo cual se
refleja en la historia del país que se encuentra salpicada por eventos
sísmicos y fuertes **tsunamis�*

*
*

El problema es que tu crees lo que quieres creer. . .  ¿Cuántos científicos
afirman eso de *“tanta magnitud con tan poca falla�.*?. . . . ¿Has revisado
varios informes o te conformas con una declaración?

Estas noticias hablan de una falla de *500 km *de longitud. . . *en tu
propio texto CITAS como un argumento esto*: - *"Para que nosotros tuviéramos
un terremoto, por ejemplo, de magnitud 8 o 9, necesitaríamos, al mismo
tiempo, conocer que tendríamos una falla activa pues enorme, de 500 o 1000
km … y esto no hay.". . . . .   *Y cientos de articulos e informes hablan de
500 km de falla en Japón:  *  **
*


Un desplazamiento de 20 metros en una falla geológica de unos *500
kilómetros*<http://www.aeronoticias.com.pe/noticiero/index.php?option=com_content&view=article&id=16795:desplazamiento-de-falla-geologica-origino-terremoto-en-japon&catid=26:26&Itemid=166>

TSUNAMI DE JAPÓN, MOVIMIENTO DE LAS PLACAS
TECTÓNICAS<http://logan-dsw.blogspot.com/2011/03/tsunami-de-japon-movimiento-de-las.html>

Consecuencias y aspectos geológicos del terremoto de
Japón<http://www.suite101.net/content/consecuencias-y-aspectos-geologicos-del-terremoto-de-japon-a44025>

*“La situación geológica de Japón le hace propenso a sufrir terremotos de
forma periódica, lo cual se refleja en la historia del país que se encuentra
salpicada por eventos sísmicos y fuertes **tsunamis**. Así, Japón se
encuentra en la confluencia de cuatro placas tectónicas que marcan la
geología de la región.�*


etc, etc, etc, etc, . . . . . . . . .  más de 500 km. . . .

Falla geológica de unos 500
kilómetros<http://www.elpais.cr/articulos.php?id=42589>

El experto japonés en sismología afirmó ayer   -   500 kilómetros de
longitud
<http://reflexionesentreamigos.blogspot.com/2011/03/causas-del-terremoto-en-japon.html>


 etc, etc, etc, etc, etc, etc. . . . . . . . .


¿me contradigo?¿?¿?¿?¿?. . . . . .  mi argumento intenta probar lo endeble
que es tu posición cuando utilizas palabras como (*imprevisible*, anormalidad,
etc, etc ). . . . . . . .   !!!! si tu eres capaz de* preveer* los
terremotos pues dedicate a la sismologia, te harás millonario !!. . . por
eso dije que hace 50 años se produjeron los terremotos “*más grandes de la
historia de la humanidad,* excepcionales, imprevisibles y anormales para
esos lugares - Chile 9.5 y Alaska 9.3. . .


No me parece lógica la existencia de el Haarp ni hoy ni hace 50 años, no me
parece lógica la existencia de los ovnis ni hoy ni hace 50 años. . . . *¿es
eso una posición contradictoria?*. . . . .    Sin embargo no pienso que los
que creen en ovnis o el Haarp son tarados. . .  . . pero hasta que no me lo
prueben con argumentos de peso, no voy a aceptar que se puede viajar a
través de las distancias descomunales del universo. . . . es muy probable
que exista vida en otros lugares del universo, pero viajar 100.000 años luz
no me parece posible. . . .


Si me muestras la formula de las armas tectónicas (por ejemplo *E=mc2*) lo
aceptaré. . . .  pero esa historia de que en tu casa tienes un aparato que
sirve para calentar la sopa. . . eso no es un argumento serio  !!!!!



Se dice que “La Estación HAARP empezó a funcionar en
1993<http://es.wikipedia.org/wiki/High_Frequency_Active_Auroral_Research_Program>
�


<http://es.wikipedia.org/wiki/High_Frequency_Active_Auroral_Research_Program>

¿Entonces los *5 *terremotos más grandes de la historia de la humanidad que
se produjeron en un periodo de 8 años entre 1957 y 1965 se crearon
encadenando hornos microondas?



Tu basas tus argumentos en la palabra “excepcional� . . . . de igual forma,
yo te digo que “los terremotos que se produjeron en un periodo de 8 años
entre 1957 y 1965 fueron excepcionales�. . . . es decir, no pruebas NADA.



Ahora, ¿Realmente te parece LÓGICO que los gobiernos de los países afectados
por el arma tectónica no protesten?. . . es decir ante un ataque de esa
magnitud no se quejan    ¿porque tienen miedo ?. . . . ¿?. . .    No puedo
estar deacuerdo, estoy seguro que si existiera  el calentador ionosferico
hablarían, mostrarían a la opinión pública pruebas de la *agresión*. . . .la
guerra no es el único camino. . . .


Dices que los Chinos no pueden plantarle cara a los EUA *eso es mentira*,
tienen un arsenal nuclear considerable y un ejercito brutal . . . .   Ahora,
la primera ofensiva no necesariamente tiene que ser declararle la guerra a
USA, pero si al menos quejarse, hablar, . . . . decir algo de la agresión,
que china no es Haiti. . . que sus científicos muestren pruebas del arma
tectónica a la opinión pública.   ¿???????  . . . pero nada, silencio . . .
¿?¿?. . . .* *Logicamente para que estas denuncia tengan repercusión tiene
que ser *el gobierno del pais afectado el que las muestre al mundo*,
cualquier otra declaración particular podría ser facilmente ridiculizada o
ocultada por los medios fascistas, pero que un gobierno como China o Japón
MUESTRE AL MUNDO LAS PRUEBAS DE UN ATAQUE ES OTRA COSA !!!!!!!!!!!!   *
*


*Haber Durán un poco de seriedad !!!!!!, esperas que China o Japón sean
atacadas y los defienda Perú, España o Francia. . . . . los que tienen que
denunciar el ataque son lo países atacados por el Calentador Ionosferico. .
. . ¿no?. . . .    **seriedad !!!!!!. **. . . . * (si callan es porque
también tienen el arma paranormal y no quieren que se sepa). . . *por
favor!!!!!*, ¿por que no la utilizan entonces secretamente contra su
agresor?*. . . .* Y si los paises tiene en secreto tecnología ionosferica
pues con más razon tendrán las pruebas cientificas para mostrar al mundo la
agresión que recibieron *sus paises*.*
*


Benjamin Fulford: “El terremoto en China ha sido producido por tecnología
HAARP�<http://trinityatierra.com/2008/05/30/benjamin-fulford-el-terremoto-en-china-ha-sido-producido-por-tecnologia-haarp/>

Si es por miedo a repesarías: *¿porque **Chavez acusa al imperio y no le
pasa absolutamente **nada ?. . . . ¿Porque no le caen las 7 plagas?   O si
es  socio del imperio, ¿porque envias links de sus declaraciones?. . . no
entiendo nada !!!.
*


Hablando de Chavez escucha este video y dime si a ese tipo se le puede tomar
en serio:


*http://www.youtube.com/watch?v=5Wh9bYGiV9c&feature=related*


Joder !!!!. . . * el capitalismo acabo con la vida en marte !!!!*. . . .
¿como se puede proponer una alternativa al capitalismo y al régimen
depredador de EUA cuando la oposición a ese sistema se relaciona con payasos
como éste tío?. . .


http://www.youtube.com/watch?v=tmZ8GWfX6DQ


Otra cadena nacional del "gran lider revolucionario" el gran ideólogo que va
a derrotar a la maquinaria imperial con la lucidez de sus pensamiento:
* <http://www.youtube.com/watch?v=5Wh9bYGiV9c&feature=related>*

carlossuarez1966.wordpress.com
 <http://www.escoitar.org/>
 <http://www.mediateletipos.net/>






El 5 de abril de 2011 11:07, Durán Vázquez Durán Vázquez <
nomenekpos en gmail.com> escribió:

>
> 1) *"¿Puedes mostrar esa formula,  o algún argumento que sea algo más que
> simplemente acusarme de no leer sobre el tema?"
> *
> Cuando mencioné lo de mi caja mágica a válvulas, ¿lo pasaste por alto o es
> que no sabes a qué me refería?
> Uno puede no conocer los principios físicos del electromagnetismo, pero los
> hornos microondas existen y funcionan, eso seguro. Cuando quise saber algo
> sobre ellos, inevitablemente aprendí nociones sobre altas frecuencias.
>
> Animo a que también leáis sobre ello, aunque eso signifique poner en
> cuestión las teorías de la explicación conspirafóbica :-D jaja
>
> 2) Esta parte ni siquiera la entiendo. ¿Qué se supone que hay ahí: un
> argumento, una cuestión o qué? No lo entiendo, está confuso y mal escrito.
>
> 3) "*Sigues pasando de largo lo que digo. . . . .*"
> Falso. Lo que tengo que decir por ahora sobre eso ya lo he escrito. También
> te debió pasar inadvertido [17 marzo a las 20:22 y posteriores]
>
> Además, si incluyes la cita con el argumento completo, éste se entiende
> mucho mejor:
>
> “[...] *sino que además es excepcional porque nunca antes se había dado tanta
> magnitud con tan poca falla. Y estas excepciones de récord se suman a
> otras que se vienen dando en un breve período de tiempo.*�
>
>
>  Y, por favor, deja ya de sugerir, a modo de argumento, que los terremotos
> de décadas atrás no pudieron ser provocados, cuando ni siquiera aceptas que
> eso pueda hacerse hoy día. Te contradices. ¿Por qué insinúas que hace 50
> años no podrían provocarse si al mismo tiempo estás diciendo que hoy día no
> puede hacerse? Si hoy, según los conspirafóbicos, no se puede, cabe pensar
> que tampoco en el pasado, obviamente.
>
> Eso por no mencionar que los calefactores ionosféricos son una herramienta
> que existe desde hace décadas, y si tenemos discusiones y desacuerdos para
> determinar lo que pueden hacer hoy día, ¿cómo vamos a entrar a dilucidar lo
> que podían hacer años atrás?
>
> Pero si aceptásemos que en la actualidad pueden afectar la litosfera,
> también quedaría abierta la posibilidad de que ya lo hayan hecho (o no) en
> el pasado.
>
> Pero algo sabemos seguro: los principios teórico-prácticos eran ya de sobra
> conocidos en los años 50 (el horno microondas data de 1946).
>
>
>  (fe de errata: cuando escribí “*el mandato de la OTAN en Haití*� en
> realidad debiera decir “el mandato de la ONU en Haití�)
>
>
> 4) En este punto no hay argumentos, son simplemente presunciones en forma
> de pregunta retórica. Y además demuestras que otra vez estás opinando sobre
> cuestiones de las que no te has informado convenientemente, pues con sólo
> conocer las cifras relativas del presupuesto militar Usamericano con
> respecto al resto del mundo, ya se puede ver el absurdo que encierra la
> pregunta "*¿crees que los Chinos por ejemplo no pueden enfrentar
> militarmente a USA?*"
> Huelga decir que la respuesta es un rotundo no, no pueden.
>
>
> Ya sé que hay gente que piensa que es un tigre de papel, gigante con pies
> de barro y etc. Pero eso no se refiere a su poderío militar precisamente.
> Una “derrota� como la de Vietnam no tiene nada que ver con su poderío
> militar. En términos militares, los vietnamitas se llevaron una paliza que
> aún hoy están padeciendo y padecerán por siglos gracias al glifosato. Lo
> mismo Corea (quedó separada), Camboya (impedida por las minas terrestres),
> Serbia (envenenada por el uranio empobrecido), Irak (invadido por los
> transgénicos y el uranio empobrecido), Afganistán (invadido por las minas y
> el uranio empobrecido), …
>
> Y no hay que olvidar que el objetivo de las guerras emprendidas por el
> imperio no es el ser ganadas, sino poner a todo el mundo en deuda, tanto al
> invasor como al invadido. Pero me aparto del tema de esta discusión.
>
>
>  Además, estas presunciones obvian otro tipo de consideraciones como
> puedan ser las contradicciones internas propias de cada país. Una
> consideración obvia (obvia para quienes no son conspirafóbicos) es que en el
> seno de la administración de cada uno de los estados imperialistas, hay sin
> duda sectores en contra de las armas de destrucción masiva que las
> denuncian, pero otros sectores (como el militar) estarán a favor de ellas y
> tenderán por tanto a mantener la discusión en un perfil bajo siguiendo la
> premisa de que, cuanto menos se sepa, mejor. Sé que Rusia tiene su propio
> calefactor ionosférico (por cierto, antecedente directo de los primeros
> proyectos norteamericanos). Cabe suponer que no mostrará mucho interés en
> que se sepa que se puede usar como un arma.
>
> Así visto, se entendería que los gobiernos de potencias como Rusia o China
> no se decidan a una condena pública oficial. Pero además, ¿qué presupones?
> ¿Que lo denuncien abiertamente en la ONU? ¿Para qué? ¿Acaso no equivaldría a
> una declaración de guerra?
>
> Y en cuanto a gobiernos títere como el de Chile, Perú, España o ahora el de
> Francia... en fin, la mayoría, ¿cómo iban a denunciar los desmanes del
> imperio si ni siquiera son capaces de resistirse a la influencia de las
> reformas estructurales del FMI y los acuerdos de libre comercio?
>
> Realmente, no te has parado a pensar detenidamente en el asunto.
>
>
> También partes de la presunción de que ningún organismo o institución ha
> presentado quejas formales, inquietudes, solicitudes de información, etc.,
> lo cual no es cierto, como mostraré en posteriores mensajes cuando hable de
> la resolución del parlamento europeo.
> Lo que sí es cierto es que cuando alguien ha sacado o intentado sacar el
> tema a discusión, en los países de la órbita de la OTAN el ciudadano medio
> no se ha enterado o ha sido desinformado sobre ello. Incluso si alguna
> información se filtra, el sistema de censura tiene sus propios modos para
> protegerse. El caso más resonante de ésto fue aquel supuesto informe de la
> armada rusa que llegó a los medios y al que la prensa atlantista, siempre
> tan servicial con el imperio, se refirió en los siguientes términos:
>
> http://www.abc.es/20100119/internacional-/chavez-acusa-provocar-seismo-201001191332.html
>
>
>
> http://blogs.elcorreo.com/magonia/2010/1/24/-dijo-realmente-hugo-chavez-estados-unidos-causo-el
>
>
> Preguntarse porqué otras naciones no denuncian lo que seguramente saben
> como si eso fuese indicio de que las armas tectónicas no existen, o sí
> existen pero no se han utilizado, es tan erróneo y falaz como presuponer que
> los atentados del 11 septiembre no han sido un ataque de falsa bandera
> simplemente porque nadie, ningún país, lo ha denunciado. Pues sucede lo
> mismo: no es cierto, sí ha sido denunciado, por ejemplo por el presidente
> iraní en asamblea de la ONU<http://www.voltairenet.org/article167093.html>cuando planteó las tres diferentes aproximaciones al asunto. Pero como aquí
> nos lo pintan como un chalado y un represor, pues las dudas que él pueda
> plantear quedan desacreditadas y, aún peor, se utilizan como una prueba más
> de su locura. Por ejemplo, por miembros de la dirigencia rusa como el
> general Leonid Ivashov <http://www.voltairenet.org/article159257.html>,
> pero como éste es un tipo al que se supone enemigo de aquellos a los que
> denuncia, sus insinuaciones caerán desacreditadas en saco roto. Por ejemplo,
> los informativos de telecinco<http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Ngw1YWvzjgc>cuando fueron el único de los canales mayoristas de españa que cubrió la
> noticia sobre la conferencia que dieron aquí los arquitectos por la verdad
> del 11 septiembre, pero como el resto no habla de ello se  pasa por alto el
> asunto y punto pelota. Por ejemplo, por el parlamento japonés<http://www.voltairenet.org/article154639.html>cuando en sesión de enero de 2008 se “atrevió� a poner en cuestión la
> versión oficial de su “aliado� norteamericano, asunto del que aquí la
> mayoría ni se enteró.
>
> ¡Oh, sí, los japoneses querían salirse del redil! Luego vino lo de
> desalojar a los marines de Okinawa, lo cual desembocó en la crisis de la
> corbeta Cheonan en el mar de Corea y la consiguiente dimisión del primer
> ministro japonés. Y ahora, ¡oh, maravilla!, caen sobre japón todas las
> plagas de Egipto y alguna que otra más de regalo.
>
> Si algo tan escandalosamente manifiesto como que lo de esos atentados fue
> un trabajo interno no ha suscitado una condena internacional contra el
> gobierno usamericano, ¿puedes explicarme cómo mierda podríamos esperar que
> se le condene por esto otro de los terremotos?
>
>
>  Y para acabar. Según leo, parece que sí se acepta que las armas nucleares
> existen y tienen un grandísimo poder destructor que arrasa ciudades de un
> solo golpe y todas esas fantasías. Supongo que también se aceptará que las
> hordas del mal las utilizaron contra Japón.
>
> Y Galactus, ¿qué papel juega?
>
> ________________
>
>
>
>
>
>
> El 21 de marzo de 2011 00:33, carlos suarez <carlossuarez1966 en gmail.com>escribió:
>
> *
>> *
>>
>> *“Partimos de la base de que se ha desarrollado un tipo de armas llamadas
>> bomba A, bomba H, etc. (las armas nucleares). Si aceptamos que eso existe,
>> no sé qué mierda es lo que suena a fantasía en el caso de las armas
>> electromagnéticas.�*
>>
>>
>>
>> Haber esto es muy fácil de rebatir (las armas nucleares) se basan en esta
>> formula. *E=m.c2 *
>>
>> ¿Cual es la formula en la que se basa las armas electromagnéticas?. . .
>> ¿Cómo hacen para desatar tan descomunal cantidad de energía, mover placas
>> tectónica y toneladas de agua?
>>
>> Y no me digas que esa formula esta oculta por la conspiración pues la de
>> Eintein se conocía mucho antes de la primera detonación atómica. . .
>>
>>
>>
>> ¿Puedes mostrar esa formula,  o algún argumento que sea algo más que
>> simplemente acusarme de no leer sobre el tema?
>>
>>
>> - - - - - - -
>>
>>
>>
>>
>> *“Esto apunta en la dirección que señala el sismólogo cuando se refiere a
>> lo extraño que es que el maremoto haya sido más devastador que el
>> terremoto.�*
>>
>>
>>
>> En el maremoto de indonesia 2004 fue igual, el maremoto fue más devastador
>> que el terremoto. . . . ¿será cosa del aarp que separo (maremoto de
>> terremoto en el 2004) para destruir a esos países? ? ? ? ??
>>
>>
>> Y tiene logica !!!!!    pues despues en el 2005 produjeron la temporada de
>> huracanes que batió numerosos récords y se convirtió en la temporada de
>> huracanes más activa en la historia. . . . supongo que por alguna razon el
>> imperio utilizo el arrp contra esa gran amenaza militar que es Cuba y los
>> huracanes que llegaron al territorio norteamericano no importaban, total el
>> sur que esta lleno de negros. . .    ¿me equivoco?
>>
>>
>>
>> - - - - -
>>
>>
>> *“Esto parece confirmar con creces la afirmación de Jose Manuel Nieves.
>> El terremoto del pasado día 11 alcanzó 9.1 grados y no sólo es excepcional
>> por ser el mayor de Japón en 130 años de registros (he leído alguna mención
>> a que, en realidad, en 2200 años de historia japonesa no existe testimonio
>> de nada tan grave como ésto)�*
>>
>>
>>
>> Sigues pasando de largo lo que digo. . . . . estos dos terremotos de los
>> 60 fueron *los más grandes de la historia de la humanidad, *ergo fueron excepcionales
>>  para los lugares donde se produjeron Chile 9.5 y Alaska 9.3 . . .
>> mayores que el de Japón y ¿existia entonces el aarp?.
>>
>>
>> *5 *de los 10 terremotos más grandes de la historia de la humanidad se
>> produjeron en un periodo de 8 años entre 1957 y 1965. . . . eso si que es
>> inusual. . . . Todavía faltan muchos terremotos de magnitud 9 para que en
>> los últimos 8 años el arrp logre batir ese record, ese periodo 1957 a
>> 1965 que es el más *ANORMAL **de la historia de la humanidad.*
>>
>>
>>
>>  - - - - - - -
>>
>>
>>
>> Tu argumento de que todos nosotros somos unos ignorantes del tema es
>> cierto, tu poco sabes del tema. . . . pero los países afectados tienen
>> científicos, China, Japón, Chile tienen expertos en electromagnética. . . .
>> . ¿crees que si existiera la posibilidad de producir estas tragedias con
>> armas tectónicas por parte del imperio estos países no reaccionarían?
>>
>> ¿crees que los Chinos por ejemplo no pueden enfrentar militarmente a USA?
>> . . . .o al menos quejarse, hablar. . . . decir algo.   ¿???????
>>
>>
>>
>> Pensar que los países se van quedar tan tranquilos ante la posibilidad con
>> un ataque militar por parte de los Estados Unidos si que es propio de
>> paralíticos cerebrales.
>>
>>
>>
>> Pensar que países como Japón o China con científicos que si pueden tener
>> una idea clara de la posibilidad del arma tectónica no protestarían ante una
>> AGRESIÓN DE TAL MAGNITUD  es algo que no se entiende ni entre
>> preescolares ni entre enfermos mentales de un geriátrico. . .
>>
>>
>> carlossuarez1966.wordpress.com
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> El 20 de marzo de 2011 22:10, Durán Vázquez Durán Vázquez <
>> nomenekpos en gmail.com> escribió:
>>
>> […] *yo no creo que haya ninguna conspiración* […]
>>>
>>>
>>>  En tal caso, debe tratarse de que yo malinterpreté tus palabras.
>>>
>>>
>>>
>>>  Terminando ya este paréntesis por los cerros de Úbeda, y siguiendo con
>>> lo que a mí me interesa, he grabado un testimonio reciente que contribuye a
>>> la liquidación del mito sobre la falta de previsión japonesa. En este caso,
>>> los indicios contra este mito empiezan ya a convertirse en prueba.
>>>
>>>  En un mensaje anterior mencioné a Emilio Carreño, director de la red
>>> sísmica nacional, y señalé lo que declaró en entrevista radiofónica a
>>> propósito de la zona donde se produjo el terremoto y la relación entre su
>>> testimonio y el de Jose Manuel Nieves, que afirma que un terremoto de más de
>>> 7.5 grados en aquella zona es algo imprevisible que va contra toda
>>> experiencia empírica en el campo de la sismología.
>>>
>>> Pues bien, ayer mismo, en una entrevista para televisión, Emilio Carreño
>>> declaró algo curioso:
>>>
>>>  a la pregunta “¿Qué podemos aprender del terremoto en Japón?�,
>>> responde:
>>>
>>> - *Que los sistemas... realmente de alerta para el terremoto han
>>> funcionado muy bien. Las centrales nucleares no han sufrido nada con este
>>> terremoto. Ha sido debido al tsunami, es decir, esa consecuencia que ha
>>> habido posterior al terremoto.*
>>>
>>>
>>>  a la pregunta “¿Se puede hacer algo contra la fuerza de un tsunami?�,
>>> responde:
>>>
>>> - *A los tres minutos se dio la alerta en Japón de tsunami. A los siete
>>> minutos exactamente aparecieron en todas las televisiones el mensaje
>>> diciendo que había tsunami.*
>>>
>>> [...] *Bueno, siempre se puede hacer algo más. Lo que pasa es que no
>>> tenemos que olvidar que tanto el terremoto como el tsunami son consecuencia
>>> de la fuerza de la naturaleza. *
>>>
>>>
>>>  [hasta aquí los típicos tópicos::: ahora viene lo bueno]
>>>
>>> a la pregunta “¿Qué tipo de terremoto puede darse en españa?�, responde:
>>>
>>> - *Para que nosotros tuviéramos un terremoto, por ejemplo, de magnitud 8
>>> o 9, necesitaríamos, al mismo tiempo, conocer que tendríamos una falla
>>> activa pues enorme, de 500 o 1000 km … y esto no hay.*
>>>
>>>
>>>  Esto parece confirmar con creces la afirmación de Jose Manuel Nieves.
>>> El terremoto del pasado día 11 alcanzó 9.1 grados y no sólo es excepcional
>>> por ser el mayor de Japón en 130 años de registros (he leído alguna mención
>>> a que, en realidad, en 2200 años de historia japonesa no existe testimonio
>>> de nada tan grave como ésto), sino que además es excepcional porque nunca
>>> antes se había dado tanta magnitud con tan poca falla. Y estas excepciones
>>> de récord se suman a otras que se vienen dando en un breve período de
>>> tiempo.
>>>
>>> Así que, salvo que Jose Manuel Nieves haya difundido información errónea
>>> y allí sí existan secciones de falla con longitudes superiores a los 300 km
>>> (¡como mínimo muy mínimo!), el insinuar negligencia en el caso japonés es
>>> algo, cuando menos, tendencioso. Por no decir que se trata de un mezquino
>>> acto de propaganda que busca culpar a la “víctima� del propio evento que
>>> padece, al tiempo que se procura desviar la atención lejos de algunas
>>> cuestiones que podrían ser incómodas.
>>>
>>> [¿Que el asunto era demasiado importante como para dejarlo en manos de
>>> una empresa? ¡Yo no dejaría en manos de una empresa ni las cacolas que me
>>> como en el semáforo!]
>>>
>>>  Pero además, esta improbabilidad del evento es también un indicio más
>>> que nos habla de la anormalidad que encierra lo allí ocurrido, por más que
>>> otras personas pretendan disfrazarlo como pura excepcionalidad estadística,
>>> mala suerte, contingencia o incluso providencia divina o causas cósmicas.
>>>
>>>
>>>  Una de las cuestiones incómodas sería: ¿estos sucesos podrían ser
>>> creados artificialmente?
>>>
>>> Y el sentido común nos indica que, cuando menos, hay indicios para
>>> sospechar que sí. El indicio más preclaro es el hecho de que existen
>>> diversos documentos oficiales en varios países que se refieren a tecnologías
>>> de armas poco conocidas sobre las que incluso existe una legislación
>>> internacional. Alguna de ellas denominada con un nombre bien descriptivo:
>>> armas tectónicas. Hay documentos sobre otra, denominada bomba tsunami,
>>> referida como sistema para provocar maremotos.
>>>
>>> En este punto quiero ser absolutamente claro y tajante: el hecho de que
>>> existan tales documentos no constituye una prueba de que existan dichas
>>> tecnologías, pero sí presupone su existencia. Así pues, el peso de la prueba
>>> no recae en quien afirma que existan, sino que es quien afirma que NO
>>> existen quien debe explicar críticamente, con pruebas, por qué motivo niega
>>> que exista algo sobre lo que se ha legislado (siendo comprensible además que
>>> la escasez de informaciones sobre ese “algo� puede entenderse fácilmente
>>> como una cuestión de secretismo militar), pues partimos de la base de que no
>>> se legisla sobre lo que no existe o prevé que exista (la regulación de la
>>> ONU data del año 1977).
>>>
>>> No vale la negación por la negación; no vale pensar “sí, se ha legislado
>>> sobre algo que no existe� sin tener pruebas que lo demuestren o, cuando
>>> menos, indicios claros que lleven a pensar eso. Porque eso, aún cuando sea
>>> un argumento que pudiera estar en lo cierto, es sin embargo un argumento
>>> falaz*. Mucho menos valen las salidas de tono del tipo “locos hay en todas
>>> partes�, que es un modo de no decir nada; una respuesta ambigua propia de
>>> quien interviene en discusiones que, al mismo tiempo, reconoce como una
>>> pérdida de tiempo.
>>>
>>>  Si el argumento que acabo de exponer es erróneo, no debería tomar mucho
>>> trabajo el liquidarlo críticamente. Seguramente cualquier persona instruida
>>> en leyes o filosofía podría desmontar lo que acabo de exponer en apenas dos
>>> líneas o ni siquiera tanto.
>>>
>>>
>>>  Hay una cuestión que quizá ayudaría a poner en contexto el tema.
>>> ¿Tenemos idea de a cuánta fuerza equivalen 100 megatones? ¿O 10 kilotones?
>>> ¿Cuánta potencia es esa? ¿Qué se puede hacer con tal magnitud de energía?
>>>
>>> Partimos de la base de que se ha desarrollado un tipo de armas llamadas
>>> bomba A, bomba H, etc. (las armas nucleares). Si aceptamos que eso existe,
>>> no sé qué mierda es lo que suena a fantasía en el caso de las armas
>>> electromagnéticas. Y por cierto, las armas nucleares se desarrollaron y
>>> probaron sobre especímenes vivos en un proceso conspirativo llamado Guerra
>>> Mundial. Si no podemos ver eso como una conspiración entonces es que somos
>>> paralíticos cerebrales o bien muy ingenuos.
>>>
>>> El otro día Carlos citaba una fuente que se refería al aarpa como capaz
>>> de desatar una energía equivalente a 10.000 bombas atómicas. Esta falta de
>>> rigor no me sorprende porque en los últimos días se lo escuché decir a
>>> muchxs periodistas. Pero igualmente insulta la inteligencia humana. No es
>>> ningún secreto que las bombas nucleares pueden ser de diversa potencia,
>>> desde unos pocos kilotones hasta muchos megatones (de hecho, no existe
>>> límite teórico a la potencia máxima que una bomba de hidrógeno puede
>>> alcanzar). Referirse a la bomba atómica como unidad de medida es algo que no
>>> se entiende ni entre preescolares.
>>>
>>> Por otro lado, si se puede “reventar� el planeta entero con las armas
>>> atómicas, ¿¡cómo cojones no iba a poder generarse un maremoto controlando la
>>> frecuencia de resonancia de las ondas producidas por secuencias de
>>> explosiones¡? Yo no digo que sea fácil. Lo que digo es que, si yo puedo
>>> concebirlo, seguro que otros ya lo han probado hace mucho. Y de hecho
>>> existen informaciones en ese sentido.
>>>
>>> Así visto, lo único que me extrañaría sería que no lo hayan hecho ya
>>> antes.
>>>
>>>
>>>  Aprovechando esto, quiero llamar la atención también sobre otro punto,
>>> y es la posibilidad de que terremoto y maremoto no sólo hayan sido creados
>>> artificialmente, sino que además fuesen dos eventos separados que se han
>>> sincronizado para que uno apareciese como consecuencia del otro. Esto apunta
>>> en la dirección que señala el sismólogo cuando se refiere a lo extraño que
>>> es que el maremoto haya sido más devastador que el terremoto.
>>>
>>> Y con una hipótesis como esa además le quitamos algo de trabajo a
>>> nuestras famosas antenas del aarpa, para así pulir los remilgos de quienes
>>> piensan que esto es todo fantasía y que al aarpa se la supone capaz de hacer
>>> demasiadas cosas ella solita. Pues ahí tienen otra explicación: que no todo
>>> lo que suena a arma exótica tiene porqué referirse necesariamente a las
>>> antenas de Gakona.
>>>
>>> De hecho, ¿quién ha dicho que el aarpa haya tenido nada que ver con lo
>>> del terremoto en Japón (o con cualquiera de los anteriores)? Pues las
>>> fuentes “conspiranoicas� y “poco fiables�, ¿no?
>>>
>>>  En lo que a mí respecta, y puestos a conjeturar, ni siquiera necesito
>>> que existan unas antenitas mágicas en Alaska para concebir una explicación
>>> realista sobre cómo se podrían crear grandes desastres pegándole un baile a
>>> la corteza terrestre. Me parecería más improbable, ya puestos, que se
>>> pudiese “convencer� a
>>>
>>> (léase *“concertar� con*)
>>>
>>> la prensa de medio mundo y parte del otro medio sobre la cercanía del
>>> apocalipsis en forma de gripe. Sin embargo, la experiencia enseña que
>>> también eso puede hacerse.
>>>
>>>
>>>  Por cierto, hice referencia en mi anterior mensaje a un mapa con las
>>> nucleares en peligro de Rusia. Ésta es la página que olvidé enlazar:
>>>
>>>
>>> http://www.lanacion.cl/noticias/site/artic/20100809/pags/20100809205915.html
>>>
>>>
>>>
>>>  *A la pregunta “¿puede ser que no existan las armas tectónicas?�, la
>>> única respuesta posible es “sí, puede ser que no existan�; pero al señalar
>>> esto no se está aportando ningún argumento de peso. Vale tanto como decir
>>> que la propia teoría de la tectónica de placas (por poner un ejemplo) puede
>>> ser totalmente errónea. En tanto que es todavía una teoría (pues no se ha
>>> probado de modo empírico y concluyente su validez), no se puede afirmar, en
>>> rigor, que sea veraz más allá de toda duda razonable. Pero también hay que
>>> decir que es altamente improbable que se la descubra como falsa pues las
>>> pruebas en su favor son casi (CASI) concluyentes. En el caso de las armas
>>> tectónicas, el hecho de que exista una legislación que las regula supone un
>>> argumento de peso, si bien no una prueba, y en esto me parece que importan
>>> bien poco los derechos de autor para otros planetas.
>>>
>>> ________________
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> El 18 de marzo de 2011 22:05, Miguel Prado Casanova <
>>> miguel en taumaturgia.com> escribió:
>>>
>>> estas muy equivocado, yo no creo que haya ninguna conspiración, al menos,
>>>> como tu la describes. no he leido más allá del tema de la legislación.
>>>> por legislar, también está contemplado en contratos discográficos que si
>>>> se colonizan planetas con vida estraterrestre, los derechos de autor son
>>>> ampliables a esos territorios y sus habitantes...
>>>>
>>>> have fun
>>>> El 18/03/2011, a las 21:17, Durán Vázquez Durán Vázquez escribió:
>>>>
>>>> Por lo que puedo leer, o mucho me equivoco o ya tenemos un punto de
>>>> consenso. Y es que ninguna de las personas que interviene pone en duda que
>>>> la frecuencia de los fenómenos es inusual. En cualquier caso, más abajo
>>>> aporto una buena ristra de récords que apuntalan la idea de lo “anormal�
>>>> como constante que es en sí misma un indicio, por si aún queda alguien con
>>>> dudas.
>>>>
>>>> De modo que ya hemos avanzado algo, a mi parecer. Estaría genial saber
>>>> si este consenso abarca también a otras personas que leen pero no
>>>> intervienen.
>>>>
>>>> Veo también que el otro mito que dice que la culpa es de una supuesta
>>>> falta de previsión no ha sido totalmente demolido. Bueno, todo se andará.
>>>>
>>>> En mi opinión, Miguel, el mejor aporte que haces (en verdad, el único)
>>>> está curiosamente en el correo inmediatamente posterior a que dijeses que no
>>>> ibas a perder más el tiempo con este tema. Esa imagen que incluyes ilustra
>>>> en un solo golpe de vista el trasfondo de todo esto: tanto tú como Carlos
>>>> reconocéis que hay una conspiración, igual que yo. En lo que parece que no
>>>> estamos de acuerdo es en cuál sea la conspiración en concreto, o en el
>>>> carácter de esa conspiración. Pero los tres afirmamos que hay una
>>>> conspiración. Aunque costó bastante que alguien se decidiese a decir, ¡por
>>>> fin!, que *Efectivamente se ha legislado sobre cosas que no existe*,
>>>> pero finalmente se dijo, menos mal. Debo decir que no estoy de acuerdo con
>>>> esa afirmación.
>>>>
>>>> Tan sólo una pregunta: Carlos, me parece que tu "sorpresa" o
>>>> incomprensión (o lo que quiera que sea que das a entender en el último
>>>> párrafo) sobre lo que se dice que el aarpa puede hacer, viene determinado
>>>> por el hecho de que realmente no has leído mucho sobre el tema, ¿me
>>>> equivoco?
>>>> Por lo que leo en tu comentario, a ti te parece que las antenas esas
>>>> hacen muchas cosas, ¿no? Sin embargo, hasta donde yo sé, sólo hacen una. Una
>>>> sola cosa que sirve para multitud de propósitos. Y las explicaciones que he
>>>> leído (no todas, pero algunas de ellas) me parecen hasta ahora bastante
>>>> razonables y plausibles. ¡Ojo!, no estoy diciendo que tengan necesariamente
>>>> que corresponderse con la realidad; digo que las juzgo realistas, razonables
>>>> y plausibles.
>>>> Así que me pregunto: ¿dónde habrá estado informándose este hombre, que
>>>> le extraña lo que a mí me parece factible?
>>>> No quiero extenderme sobre esto ahora porque tengo pensado volver sobre
>>>> el asunto de forma ordenada, pero indicaré un artículo que en su día me
>>>> llamó la atención porque, sin acercarse para nada a una teoría de
>>>> conspiración, sí que permite vislumbrar algunos indicios científicos a quien
>>>> tenga la información adecuada:
>>>> http://sp.rian.ru/news/20100811/127426496.html
>>>>
>>>> Subrayo “*Se desconocen todavía las cáusas que hacen estancar las olas
>>>> Rossby.�* y subrayo también “*en los últimos tres años, el fenómeno se
>>>> ha hecho muy frecuente�
>>>> *Esos subrayados los acompaño de la pregunta: ¿existe un arte capaz de
>>>> intervenir en el flujo de esas corrientes? Y adelanto la respuesta que
>>>> encuentro en diversas fuentes: sí, con calentadores ionosféricos, que es una
>>>> tecnología que existe desde hace décadas y ha tomado diversas formas en
>>>> distintos proyectos de diferentes países. Según ésto, la única
>>>> particularidad del aarpa es que parece ser el más potente y eficaz
>>>> calentador ionosférico que se ha realizado hasta ahora... y que además
>>>> funciona en combinación con otras muchas patentes que levantan muchas
>>>> sospechas sobre sus verdaderos propósitos (sistemas láser, armas de plasma,
>>>> estaciones satelitales,...).
>>>> Si uno comprende la naturaleza como un repertorio energético que abarca
>>>> un vastísimo espectro de ondulaciones con distintas longitudes de onda, sin
>>>> problema se puede entender también cómo es que antenas capaces de proyectar
>>>> millones de vatios de potencia podrían, en teoría, hacer lo que dicen que el
>>>> aarpa hace.
>>>> Pero, por supuesto, leer un solo artículo nunca podrá ser sustitutivo
>>>> del hacer acopio masivo de datos y múltiples lecturas. Mucho menos en un
>>>> caso como éste donde a cada momento uno se tropieza con censura,
>>>> contaminación informativa, falta de rigor, etc.
>>>>
>>>> En todo caso, si hay personas que no tienen tiempo para leer sobre
>>>> ciertas cosas (de las que, al fin y al cabo, no dependen con urgencia) lo
>>>> que sí le pido a esas personas es que no pretendan opinar sin antes atender
>>>> a razones. Dicho de otro modo: sería recomendable que cada uno/a se limite a
>>>> hablar de aquello en lo que tiene verdadero interés.
>>>>
>>>> En cuanto a probabilidades estadísticas, es otro tema del que también
>>>> soy supino ignorante. Sin embargo, señalaré algo que sé a ciencia cierta. Y
>>>> lo que sé seguro es que en diversos medios se han publicado datos como
>>>> éstos:
>>>>
>>>> -27-02-10 "Estamos frente a un cataclismo de proporciones históricas",
>>>> dijo Edmundo Pérez Yoma, ministro del Interior chileno, a periodistas sobre
>>>> el terremoto que tuvo una magnitud de 8,8 […] El seísmo se desató a las
>>>> 03.36 hora local (06.36 GMT), cuando la mayoría de los 17 millones de
>>>> chilenos dormían, y según los expertos el temblor fue 50 veces más potente
>>>> que el que devastó a Haití el pasado 12 de enero.
>>>>
>>>>
>>>> -07-04-10 Desde el terremoto de Haití a fines del año pasado hasta
>>>> ahora, han sido incesantes las noticias sobre terremotos en diversas partes
>>>> de la Tierra. Parece que el año 2010 fue pegado con un marbete de
>>>> “terremoto�.No es extraño que alguien haya dicho humorísticamente que la
>>>> Tierra fue llevada al modelo de “estremecimiento�. En la tarde del día 4
>>>> (hora local), un fuerte terremoto de 7,2 grados sacudió al estado de Baja
>>>> California en el norte de México en la frontera EEUU-México. El sismo fue
>>>> *el más grave de la localidad en los últimos 18 años*. En consecuencia,
>>>> se averiaron casas, se rompieron tuberías de gas y vidrios.
>>>>
>>>>
>>>> -15-04-10 Aumenta a 617 el número de muertos por terremoto en China
>>>>
>>>> El sismo, considerado como uno de los peores en los ultimos dos años, ha
>>>> dejado más de nueve mil heridos y se han rescatado a más de mil personas con
>>>> vida entre los escombros. [...] Como ya sucediera en el terremoto de mayo de
>>>> 2008 en Sichuán, cuando 90 mil personas murieron, decenas de escuelas se han
>>>> derrumbado por el temblor, lo que provocó la muerte de al menos 100 jóvenes,
>>>> según datos oficiales.
>>>>
>>>>
>>>> -20-04-10 Una importante región productora de oro en el oeste de
>>>> Australia fue estremecida el martes por un sismo que derribó techos de
>>>> varios inmuebles y forzó la evacuación de minas, escuelas y hospitales.[...]
>>>> El sismólogo David Jepsen, de Geociencia de Australia, dijo que el sismo
>>>> fue más bien superficial y que podría haberse sentido a varios cientos de
>>>> kilómetros.[...]
>>>> El temblor fue *el más fuerte en la región en 50 años*, dijo Geociencia
>>>> de Australia.
>>>>
>>>>
>>>> -09-05-10 El terremoto ocurrió cerca de donde se produjo el sismo que
>>>> dio lugar al tsunami de 2004. Un sismo de 7,4 grados en la escala de Richter
>>>> tuvo lugar este domingo cerca de la costa de Sumatra, Indonesia. El
>>>> epicentro del terremoto está ubicado a 61 kilómetros de profundidad y a 214
>>>> kilómetros al sur de Banda Aceh, capital de la provincia de Aceh, informó el
>>>> Instituto Geológico de Estados Unidos (USGS, por sus siglas en inglés).
>>>> Según el USGS, el temblor se registró a las 12:59 hora local (05:59 GMT).
>>>> Inmediatamente después las autoridades locales emitieron una alerta de
>>>> tsunami, que se canceló horas más tarde. "Las mediciones del nivel del mar
>>>> nos indican que no se generó un tsunami importante", comunicó el Centro de
>>>> Alertas de Tsunami del Pacífico.
>>>>
>>>> "Por esta razón, la señal de alerta queda cancelada". El lugar donde se
>>>> produjo el sismo está muy cerca del epicentro del terremoto de diciembre de
>>>> 2004, de 9,2 grados de magnitud, que provocó un tsunami en el Océano �ndico
>>>> que dejó un saldo de al menos 220.000 muertos.
>>>>
>>>>
>>>> -05-08-10 SANTIAGO DE CHILE. Un nuevo sismo de 5,7 grados Richter volvió
>>>> a sacudir hoy la sureña región chilena del Biobío, donde otros dos fuertes
>>>> sismos de 6,1 y 6 grados de magnitud causaron temor en la población y
>>>> provocaron cortes de energía eléctrica. Esta región fue una de las más
>>>> afectadas por el terremoto de 8,8 grados que devastó el centro y *sur
>>>> de Chile el pasado 27 de febrero*.
>>>> Los expertos han considerado que estos temblores son réplicas tardías de
>>>> ese terremoto, *el quinto más fuerte registrado en la historia*.
>>>>
>>>>
>>>> -09-08-10 el más reciente diluvio en un verano que ha traído a China *la
>>>> peor temporada de inundaciones en una década*.
>>>>
>>>>
>>>> -09-08-10 A las fuertes tormentas e inundaciones en esta parte de la
>>>> India hay que sumar las que se han registrado en el vecino Pakistán, *las
>>>> peores sufridas por el país en los últimos 80 años*.
>>>>
>>>>
>>>> -09-08-10 La situación se han normalizado en las inmediaciones del
>>>> Centro Nuclear Federal de Sarov (al este de Moscú), que volvía a funcionar
>>>> con normalidad, y no había incendios que amenazaran la zona de la provincia
>>>> de Briansk (al suroeste) donde hay enterramientos de equipos radiactivos
>>>> procedentes de averiada central nuclear de Chernóbil, según dijo la diputada
>>>> regional Liudmila Komogorzeva. Sin embargo, había un incendio a 15
>>>> kilómetros de Snezhinsk, otra gran instalación de la industria de Defensa
>>>> situada en la provincia de Cheliabinsk, en los Urales. En Osersk, donde está
>>>> el Centro Mayak, dedicado al reciclaje y conservación de combustible
>>>> nuclear, se ha declarado el estado de emergencia en previsión del peligro de
>>>> incendios.
>>>>
>>>>
>>>> -10-08-10 Las lluvias generalizadas en Asia y partes de Europa se han
>>>> convertido en una pesadilla. Las imágenes de pueblos arrasados y millones de
>>>> damnificados recorren el mundo, mientras la comunidad internacional aboga
>>>> por un esfuerzo “concertado� para enfrentar un desastre que, al menos en
>>>> Paquistán, supera en daños al que ocasionó el tsunami de 2004.
>>>>
>>>> -10-08-10 Mientras que en la India murieron ya 160 personas, entre ellas
>>>> 23 extranjeros, debido al desastre causado por las lluvias en la vasta
>>>> región himalaya de Ladakh. Los desaparecidos llegan a unos 400.
>>>>
>>>>
>>>> -10-08-10 "Ya se trate de frecuencia o intensidad, *prácticamente cada
>>>> año se baten niveles récord* e incluso varias veces en una semana. En
>>>> Rusia se *batió a comienzos de agosto el récord absoluto* (de
>>>> temperatura) observado en Moscú desde el comienzo de los registros hace 130
>>>> años (38,2°C). En Pakistán, las inundaciones *nunca conocieron tal
>>>> amplitud* geográfica", destaca Omar Baddour, encargado del seguimiento
>>>> del clima mundial en la Organización Meteorológica Mundial (OMM).
>>>>
>>>>
>>>> -10-08-10 Fuegos eternos* *en Rusia, Portugal y Grecia. Inundaciones* *en
>>>> Pakistán, China, India, Alemania y Polonia. Tal es el panorama que agobia y
>>>> preocupa tanto a las autoridades como a la población de dichos países hace
>>>> días y en algunos casos semanas. Especialmente, porque nadie parece haber
>>>> encontrado aún la clave para evitar que la situación mejore o deje de
>>>> empeorar. Según los científicos, esta seguidilla de *inusuales
>>>> fenómenos y catástrofes naturales* -sequías prolongadas, inundaciones y
>>>> canícula- parecen confirmar las sombrías perspectivas sobre los efectos
>>>> del cambio climático.[…] Desde que las precipitaciones comenzaron hace
>>>> poco más de diez días, el número de damnificados se ha incrementadohora tras hora, llegando ayer a la cifra récord de casi 14 millones, más del
>>>> doble que el número de afectados dejados por el tsunami que devastó el
>>>> sudeste asiático en 2004, que “afectó a 5 millones�, dijo la Oficina de
>>>> Coordinación de Asuntos Humanitarios de la ONU (OCHA).
>>>>
>>>>
>>>> (mapa de nucleares rusas)
>>>>
>>>>
>>>> -11-08-10 Los incendios, que comenzaron hace cinco días y que fueron
>>>> provocados por *la mayor ola de calor en la historia de las
>>>> observaciones meteorológicas en Rusia*, han causado hasta el momento
>>>> daños por 15 mil millones de dólares, de acuerdo con autoridades rusas.
>>>>
>>>>
>>>> -11-08-10 Se trata del peor desastre meteorológico que ha sufrido la
>>>> República Popular desde 1998, cuando las crecidas dejaron más de 4 000
>>>> muertos y obligaron a evacuar a 18 millones de personas.[...] Rusia, por
>>>> ejemplo, seguía librando ayer una batalla encarnizada para impedir que los
>>>> incendios forestales que desde hace dos semanas devastan el país alcancen
>>>> *dos centros nucleares*.[…] Meteorólogos y climatólogos destacan el *carácter
>>>> absolutamente extraordinario* de la ola de calor que afecta desde
>>>> mediados de junio pasado a Rusdia. (EFE)
>>>>
>>>>
>>>> -17-08-10 ONU advierte sobre climas extremos en el mundo
>>>>
>>>>
>>>> -04-09-10 Estado de emergencia en nueva Zelanda[...] Con 7,2 grados en
>>>> la escala de Richter, el terremoto de esta madrugada ha sido *el más
>>>> violento de los últimos ochenta años*. Y eso que Nueva Zelanda está
>>>> acostumbrada a este tipo de fenómenos ya que se encuentra a caballo entre
>>>> las placas australiana y del Pacífico. Cada año se registran aquí unas
>>>> 15.000 sacudidas. Quizá por eso, no ha habido víctimas mortales que
>>>> lamentar.
>>>>
>>>>
>>>> -08-09-10 En Pakistán, más de 1,500 personas han perdido la vida y
>>>> millones están enfrentan escasez de alimentos luego de las *peores
>>>> inundaciones en la historia del país*.
>>>>
>>>>
>>>> -26-02-11 Por primera vez, los sismólogos tienen un registro detallado
>>>> de un terremoto de 8,8 grados, y están encontrando *cosas nuevas* y que
>>>> contradicen antiguas creencias. La pregunta más importante que le queda por
>>>> responder a la ciencia sobre el 27-F es por qué un terremoto de tal magnitud
>>>> no fue tan destructivo, asegura Raúl Madariaga, sismólogo del Laboratorio de
>>>> Geología de la Escuela Normal Superior de París.
>>>>
>>>>
>>>> Según leo, si todo lo que aquí hay de excepcional y de récord, hubiese
>>>> ocurrido en una década, seguiría siendo extraordinario, ¡pero ha ocurrido
>>>> todo el año pasado!
>>>>
>>>> Y si incluyese todos los eventos excepcionales que han ocurrido desde
>>>> 2003 hasta 2011, entonces ya estaríamos viendo el verdadero panorama de lo
>>>> que ocurre. Me temo que con esto no hay teoría conspirafóbica basada en la
>>>> estadística que valga.
>>>>
>>>> Yo aquí no veo fenómenos naturales. Lo que veo, tan claramente como en
>>>> el caso de la pandemia de gripe porcina, es una campaña de Relaciones
>>>> Públicas (propaganda) en concertación con lo que, cabe suponer, son ciertos
>>>> tipos de tecnología militar. Punto.
>>>>
>>>> Observen las menciones al peligro nuclear en Rusia, mapa incluido.
>>>>
>>>> La propaganda siempre sigue un patrón que es fiel reflejo de los
>>>> objetivos que persigue.
>>>>
>>>>
>>>> Para terminar (por ahora), puedo jurar y os juro que tengo en casa una
>>>> caja mágica que es capaz, por medio de ondas electromagnéticas, de cambiar
>>>> las propiedades físicas de los materiales, por ejemplo y más comúnmente
>>>> haciendo que entren en ebullición. Es más, según qué materiales introduzca
>>>> en su interior, puedo ¡¡¡crear efectos lumínicos en forma de rayos
>>>> eléctricos...!!! uuuhhh... superpoderes!!!!!
>>>> Exactamente lo mismo que se sabe que el aarpa puede hacer:
>>>> http://lacienciaporgusto.blogspot.com/2010/09/el-arma-tectonica.html
>>>>
>>>> Lean a ese conspirafóbico del enlace (supuestamente un divulgador
>>>> científico) y observen cómo en varios aspectos, intentando desmontar la
>>>> conspiranoia, mete la pata y casi que da argumentos en favor de la teoría
>>>> conspirativa. ¿Desinformación disfrazada de crítica? Lo dudo. Más bien me
>>>> parece que el tipo sabe más de lo que dice y algo se le escapa. Y como él,
>>>> muchxs.
>>>>
>>>> Por cierto, mi caja mágica, que la fabricaron en una cueva de las hordas
>>>> del mal, utiliza en parte de su esquema un arte tan antiguo como son las
>>>> válvulas de vacío. ¡Magia potagia, muchachos!
>>>>
>>>> __________________
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> El 17 de marzo de 2011 23:37, carlos suarez <carlossuarez1966 en gmail.com
>>>> > escribió:
>>>>
>>>>> Haber las conspiraciones son parte de la historia, no son un invento de
>>>>> los judios en el siglo XX, antes conspiraron otros. . . . Ya en las cavernas
>>>>> se conspiraba. . . Pero eso del Haarp, joder. . .
>>>>>
>>>>>
>>>>> Efectivamente se ha legislado sobre cosas que no existe porque el
>>>>> capitalismo quiere controlar absolutamente todo de antemano, las leyes son
>>>>> una manifestación del su carácter  depredador y monopolista. . . .   revisa
>>>>> las leyes y veras la de cosas inexistentes sobre la que se legisla sobre
>>>>> todo en materia económica. . .
>>>>>
>>>>>
>>>>> Pero hay que ser serio, no todo lo que se cuenta en real,  la contra
>>>>> información también es un arma poderosa del capital, se cuelan documentos
>>>>> falsos para decir cuando se muestran a la opinión publica !!veis, es que
>>>>> esos tios son unos mentirosos!!. . . .
>>>>>
>>>>> Por ejemplo, hay quienes afirman que muchas armas paranormales están
>>>>> basadas en la tecnología extraterrestre. . . . y este año se han producido
>>>>> un inusual número de avistamientos de OVNIS<http://www.novanacional.com/nota.asp?n=2011_1_3&id=21994&id_tiponota=11>.
>>>>> . . .  pero como Carlos Suárez no cree en los ovnis es un esbirro de
>>>>> la conspiración anticospiranoica. . . ¿?
>>>>>
>>>>>
>>>>> Eso de que con unas antenas enviando señales a la ionosfera se puede
>>>>> desatar una energía equivalente a 10.000 bombas atómicas en Japon es
>>>>> descabellado. . . . puedes darle las vueltas que quieras pero en los 60 se
>>>>> produjeron *los terremotos más grandes de la historia de la humanidad*y no existía la tecnología Haarp. . . .
>>>>>  las placas teutónicas se mueven, y más en Japón, China, Chile, que
>>>>> históricamente han sido sacudidos por terremotos devastadores. . . .
>>>>>
>>>>>
>>>>> ¿sabes lo que es la aleatoriedad pues un año hay un 8 huracanes y otro
>>>>> años 15?. . . no hace falta un arma paranormal . . .     En el año 2005 fue
>>>>> inusual el número y potencia de los huracanes en el caribe ¿ACASO LOS
>>>>> HURACANES DEL 2005 FUERON PRODUCIDOS TAMBIÉN POR EL HAARP?. . . . es que
>>>>> tengo entendido que el Haap también sirve para producir *INUNDACIONES,
>>>>> SEQU�AS, HURACANES, TORMENTAS, ADEM�S DE TERREMOTOS*.  Wikipedia<http://es.wikipedia.org/wiki/High_Frequency_Active_Auroral_Research_Program>
>>>>> .
>>>>>
>>>>>
>>>>> Joder con el Haarp. . . . . .
>>>>>
>>>>>  <http://www.artesonoro.org>carlossuarez1966.wordpress.com
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> El 17 de marzo de 2011 22:50, Miguel Prado Casanova <
>>>>> miguel en taumaturgia.com> escribió:
>>>>>
>>>>> en cualquier caso me parece lógico que el rigor científico (o miles de
>>>>>> otras detemrinaciones) sea el culpable de la catástrofe, al menos más logico
>>>>>> que un conjuto de tipos en un edifico de la cia en plan:
>>>>>>
>>>>>> El 17/03/2011, a las 22:43, Joaquín Lana escribió:
>>>>>>
>>>>>>  El 17/03/11 21:26, Miguel Prado Casanova escribió:
>>>>>>
>>>>>> No voy a perder más el tiempo con este tema, solamente señalar que
>>>>>> como es popularmente conocido, de "existir" una conspiración, esta sería la
>>>>>> teoría de la conspiración en si misma; la que hace perder su tiempo a miles
>>>>>> de usuarios (entre otros) que en una orgía de estupidez online sin fin,
>>>>>> elucubran y comparten sus migajas en torno a 5 entradas de la wikipedia y
>>>>>> otros tantos blogs con un rigor científico equivalente al que un prescolar
>>>>>> tiene sobre los dinosaurios.
>>>>>>
>>>>>>  de haber una razón que englobe: las revueltas del mundo árabe, el
>>>>>> terremoto de japón y el real madrid en 4ºs de final de la champions leage...
>>>>>> esta és la contingencia.
>>>>>>
>>>>>>  El 17/03/2011, a las 21:01, Miguel Prado Casanova escribió:
>>>>>>
>>>>>>  eso ya lo leí, y bien? locos los hay en todos los lados...
>>>>>> puedes ver conspiración donde quieras: en las ofertas del gadis, en
>>>>>> que benzemá esté en la alineación titular del madrid, en las cortinas del
>>>>>> vecino...
>>>>>> en lugar de conspirafobia yo creo que la gente peca de cognofobia
>>>>>>  El 17/03/2011, a las 20:56, Durán Vázquez Durán Vázquez escribió:
>>>>>>
>>>>>>  Pues descuida que ya te hago yo un resumen para que no te canses
>>>>>> leyendo. Cito:
>>>>>>
>>>>>> [...] las armas tectónicas existen, ¿no? ¡Vamos... digo yo que por
>>>>>> fuerza tienen que existir! La legislación internacional para regularlas está
>>>>>> ahí para quien quiera leerla y habla de ello sin tapujos. ¿O vamos a
>>>>>> ponernos en la conspiranoia de que se legisla sobre cosas que no existen?
>>>>>> [...]
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Ahora, por cierto, se me ocurre otra perspectiva. Y es que haya
>>>>>> quienes no niegan que existan tecnologías militares  de armas tectónicas,
>>>>>> climáticas, etc., sino que se acepta que se han creado... pero para no
>>>>>> usarlas.
>>>>>> Eso sería todavía más estúpido que el pensar que no existen aunque se
>>>>>> legisle sobre ellas.
>>>>>>
>>>>>> Aunque, de todos modos, cuando alguien interviene en unos comentarios
>>>>>> siempre es recomendable que se lo lea todo antes de opinar. Pero vamos, que
>>>>>> si te cansas no, no hace falta.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> El 17 de marzo de 2011 20:40, Miguel Prado Casanova <
>>>>>> miguel en taumaturgia.com> escribió:
>>>>>>
>>>>>>> No he leido todos estos mensajes, pero he visto varias cosas
>>>>>>> insinuando que el terremoto ha sido provocado por las hordas del mal y estoy
>>>>>>> flipando.
>>>>>>> que sugerís, que el terremoto es causa de que japón no haya accedido
>>>>>>> a favorecer los requisitos del sistema financiero de los usa y ahora los
>>>>>>> iluminati los castigan con eso del HAARP?
>>>>>>> y galactus que papel juega?
>>>>>>>
>>>>>>>  El 17/03/2011, a las 20:22, Durán Vázquez Durán Vázquez escribió:
>>>>>>>
>>>>>>> Y en fin, la pregunta “*¿debemos atribuir estos dos a un "origen
>>>>>>> artificial"?�*, ni siquiera entiendo a qué se refiere. Podría
>>>>>>> contestar preguntando: ¿acaso alguien ha insinuado algún dato o argumento
>>>>>>> que haga pensar que esos dos fueron artificiales?
>>>>>>>
>>>>>>> Porque aquí la cuestión no es que se hayan producido dos grandes
>>>>>>> terremotos en breve espacio de tiempo y eso determine su intencionalidad.
>>>>>>> No. Aquí la cuestión es que se producen demasiados desastres juntos (sean
>>>>>>> terremotos o no, sean grandes o pequeños) y demasiadas “malas coincidencias�
>>>>>>>
>>>>>>> Por ejemplo: excepcionalidad de eventos luctuosos muy próximos en el
>>>>>>> tiempo;
>>>>>>>
>>>>>>> oportunidad política que posibilitan (el mandato de la OTAN en Haití
>>>>>>> terminaba a principios de 2010 pero gracias al oportuno desastre se
>>>>>>> quedaron; la campaña anti-nuclear estaba en plena efervescencia y ahora les
>>>>>>> surge a los ecoguerreros de Rockefeller el gran argumento, un poco como lo
>>>>>>> de BP en el Golfo de México que da argumentos a los apologetas del cambio
>>>>>>> climático antropogénico; lo del �ndico en 2005 vino que ni pintado para
>>>>>>> posibilitar que el imperio ampliase su influencia en una zona donde
>>>>>>> tradicionalmente siempre ha tenido intereses geoestratégicos, además de que
>>>>>>> así dieron entrada a las semillas de Monsanto en forma de ayuda
>>>>>>> humanitaria);
>>>>>>>
>>>>>>> que a los productores de hollywood les dé por crear películas durante
>>>>>>> 15 años que al final, ¡¡¡oh, maravilla!!!, terminan teniendo una
>>>>>>> correspondencia en la realidad;
>>>>>>>
>>>>>>> que me estén bombardeando durante años con chorradas sobre el 2012 y
>>>>>>> al mismo tiempo, en vísperas de ese año, ocurran eventos que parecen
>>>>>>> “confirmar� esas chorradas también es una mala coincidencia más que
>>>>>>> sospechosa,
>>>>>>>
>>>>>>> y así coincidencias hasta la náusea.
>>>>>>>
>>>>>>> ¿O qué se supone que habría que pensar? ¿Que se confirman las
>>>>>>> profecías místicas? ¿No sería más racional y plausible pensar que la misma
>>>>>>> oligarquía que posee y manipula los medios de producción está en campaña
>>>>>>> como en el 14 o en el 39 o en el 2001? Porque es que entre esos medios de
>>>>>>> producción se encuentran desde las agencias de prensa y relaciones públicas
>>>>>>> hasta la industria militar que crea las armas tectónicas, entre otras.
>>>>>>> Porque las armas tectónicas existen, ¿no? ¡Vamos... digo yo que por fuerza
>>>>>>> tienen que existir! La legislación internacional para regularlas está ahí
>>>>>>> para quien quiera leerla y habla de ello sin tapujos. ¿O vamos a ponernos en
>>>>>>> la conspiranoia de que se legisla sobre cosas que no existen? ¿Y que tal un
>>>>>>> tratado internacional para proteger los derechos de los gamusinos? ¡Derechos
>>>>>>> para los gamusinos!
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> El 17 de marzo de 2011 20:20, Durán Vázquez Durán Vázquez <
>>>>>>> nomenekpos en gmail.com> escribió:
>>>>>>>
>>>>>>>> [...] *no se puede atribuir a la opinión de un sólo experto la
>>>>>>>> razón absoluta. . . *[...]
>>>>>>>>
>>>>>>>> Totalmente de acuerdo. Por eso es que conviene hablar de indicios.
>>>>>>>> Y cuando se acopian muchos indicios en un mismo sentido, es cuando
>>>>>>>> ya se puede empezar a hablar de duda razonable y/o sospecha fundada, como en
>>>>>>>> el caso de las armas tectónicas.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Ahora, una vez nos hemos cargado el mito sobre que *no hay
>>>>>>>> anormalidad* en la frecuencia de estos hechos luctuosos (¡como si
>>>>>>>> hiciese falta probar semejante obviedad... virgen santa, por supuesto que es
>>>>>>>> anormal!),
>>>>>>>>
>>>>>>>> pasemos a derribar otro mito muy de moda estos días, el mito sobre
>>>>>>>> que los japoneses, *con tanta fama de previsores como tienen*, se
>>>>>>>> diría que han sido casi que negligentes al situar tan aparentemente mal
>>>>>>>> su(s) central(es) nuclear(es)*. Esto es lo que se ha insinuado en algunos
>>>>>>>> medios.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Por ejemplo, lo dejaba caer Buenafuente en entrevista a Eduard
>>>>>>>> Punset en su programa del 17 de marzo (la pasada noche). No será experto...
>>>>>>>> pero sí que habla y crea opinión.
>>>>>>>> Pues bien, incluso un inexperto en terremotos como yo puede darse
>>>>>>>> cuenta de que afirmaciones de este tipo son una simpleza tan basta y burda
>>>>>>>> que hasta ofenden.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Primero, no sé qué tipo de absurda ignorancia podría llevar a
>>>>>>>> alguien a pensar que se han quedado cortos en cuanto a sus previsiones. Es
>>>>>>>> un poco como lo de pretender hacernos creer que lo de N. Y. y Washington
>>>>>>>> hace diez años fue algo inesperado y a traición... No, no cuela.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Y es que sucede con esto lo mismo que con la seguridad aeronáutica:
>>>>>>>> los aviones son sistemas tan repletos de redundancias que cuando uno se
>>>>>>>> estrella, lo sensato es pensar en sabotaje antes que en accidente. Así
>>>>>>>> visto, está claro que hay un componente intencional.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Segundo, hay un dato curioso que tiene que ver con la sismología: y
>>>>>>>> es que hay quien dice que en la zona donde se produjo este terremoto de 9.1
>>>>>>>> grados Richter no existen secciones de falla mayores de 300 Km. y por tanto
>>>>>>>> la experiencia indica que no se pueden dar terremotos de más de 7.5 grados,
>>>>>>>> lo cual significaría que el terremoto del pasado día 11 era en todo punto
>>>>>>>> imprevisible. Fue por tanto un terremoto anormal (fuera de la norma)**.
>>>>>>>> Estos datos pueden no ser veraces, pero quien*** lo afirmaba daba datos
>>>>>>>> concretos que no deben ser difíciles de corroborar. Pero es que además,
>>>>>>>> sabiendo esto, no solamente vemos cómo la acusación de negligencia por falta
>>>>>>>> de previsión es tendenciosa, sino que a la luz de lo ocurrido incluso se
>>>>>>>> podría argumentar lo contrario, que fueron muy previsores, puesto que a
>>>>>>>> pesar de salirse de madre el asunto, aún la central aguantó más de lo que
>>>>>>>> cabría esperar.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Resumiendo, allá se va para la mierda el mito de que “*los
>>>>>>>> japoneses que se jodan que la culpa es de ellos*�, y además vemos
>>>>>>>> que también en este punto nos encontramos con lo excepcional y lo anormal.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Yo no soy entendido ni estudioso de leyes, sismología, geopolítica
>>>>>>>> ni otras muchas cosas. Pero lo que veo de puta madre es cuándo dos voces
>>>>>>>> diferentes me están afirmando realidades contradictorias sobre una misma
>>>>>>>> cuestión. En eso soy un experto, lo mismo que mucha otra gente.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> * Porque hay que recordar que no es sólo una la que tiene problemas.
>>>>>>>> O sea, que mientras se bombardea desde los medios de prensa con información
>>>>>>>> sobre lo que pasa en una central, al mismo tiempo también vemos cómo se
>>>>>>>> están escondiendo, o cuando menos evitando, otras informaciones.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> ** Cuando haya expuesto más argumentos se verá que esta
>>>>>>>> “anormalidad� es una constante que en sí misma constituye un indicio.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> *** En este enlace <http://www.cadenaser.com/milenio3/> se puede
>>>>>>>> encontrar el podcast del programa (de momento, no soy capaz de encontrar
>>>>>>>> otras fuentes que afirmen la misma información) donde lo afirma Jose Manuel
>>>>>>>> Nieves. Aunque también entrevistan a Emilio Carreño, director de la
>>>>>>>> *Red Sísmica Nacional*, que afirma precisamente lo contrario, que
>>>>>>>> sí consideraban la posibilidad de un terremoto así en esa zona y se
>>>>>>>> construyó en consecuencia, pero también se refiere a lo imprevisible que es
>>>>>>>> que el maremoto haya producido más daños que el terremoto. Y, en cualquier
>>>>>>>> caso, estamos hablando de un terremoto de magnitud nunca vista en Japón, por
>>>>>>>> tanto otra vez nos encontramos con lo excepcional e inédito (esto también
>>>>>>>> sucedió en Chile con el terremoto del 23 Feb. de 2010, que fue exagerado – 5
>>>>>>>> min.- incluso en comparación con los mayores terremotos que se han dado allí
>>>>>>>> – de 1min. a minuto y medio-). Síiiiii, ya séeeee... no se puede atribuir a
>>>>>>>> la opinión de un sólo experto la razón absoluta. Bueno, yo, por lo de
>>>>>>>> pronto, me limito a señalar indicios que contradicen la teoría de la
>>>>>>>> explicación conspirafóbica. Porque además se da la circunstancia de que
>>>>>>>> muchas veces las opiniones tenidas por excepción son realmente las
>>>>>>>> mayoritarias, mientras que por contra la versión oficial es sostenida
>>>>>>>> solamente por un puñado de supuestos expertos que además afirman lo que
>>>>>>>> afirman porque les pagan por ello. Supongo que no hace falta poner ejemplos
>>>>>>>> de esto, pero para muestra, el botón que me indicaba Joaquín:
>>>>>>>> http://www.elpais.com/edigitales/entrevista.html?encuentro=7818.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Por cierto, a modo de detalle curioso, comentaré que me llamó la
>>>>>>>> atención que ni por un momento mencionaron en ese programa de radio nada
>>>>>>>> sobre teorías de la conspiración en relación con armas electromagnéticas ni
>>>>>>>> nada de eso, y eso a pesar de que este Iker Jiménez es el perfecto heredero
>>>>>>>> de toda la basura (des)informativa que en su día representó Jiménez del Oso
>>>>>>>> (lo de “Jiménez� debe ser una marca de franquicia o algo). Como se podrá
>>>>>>>> escuchar en el podcast, a medida que avanza el programa la señorita de los
>>>>>>>> dientes interrumpe de cuando en cuando para mencionar las noticias que
>>>>>>>> encuentra en la red referidas al terremoto: que si ovnis por aquí, que si
>>>>>>>> Parravicini por allá... Y este tipo, tan entendido en lo desconocido, lo
>>>>>>>> esotérico y lo paranormal, con esa especie de apariencia cientificista que
>>>>>>>> intenta darle a todo lo que hace... ¡se deja en el tintero el gran mito
>>>>>>>> conspiranoico de estos años, cuando ya había referencias al aarpa contra
>>>>>>>> Japón en Youtube horas antes de su programa! ¡Qué burros! ¡Si esto es lo que
>>>>>>>> le gusta escuchar a la audiencia: conspiraciones truculentas!, ¿o no?
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>  El 17 de marzo de 2011 15:00, carlos suarez <
>>>>>>>> carlossuarez1966 en gmail.com> escribió:
>>>>>>>>
>>>>>>>>  Para empezar, no se puede atribuir a la opinión de un sólo experto
>>>>>>>>> la razón absoluta. . .
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Aún así Barrientos dice claramente:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> “ve un poco refrendada la hipótesis de los* agrupamientos de
>>>>>>>>> megaterremotos que se vio en los años 60*, cuando sucedieron *los
>>>>>>>>> dos más grandes de la historia de la humanidad*: Valdivia y
>>>>>>>>> Alaska, ocurridos en un lapso de *4 años*�. . . .
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>  Además. . . revisando los registros historicos:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Terremotos_del_siglo_XX
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Entre el año 1994 y 1995 se produjeros 5 de "excepcional magnitud"
>>>>>>>>> tres de ellos en Chile. . . . .
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Entre los años 60 y 66 también se otros produjeron 5 de
>>>>>>>>> "excepcional magnitud". . . entre los cuales estan *los dos más
>>>>>>>>> grandes de la historia de la humanidad*. . . . .  . . *¿debemos
>>>>>>>>> atribuir estos dos a un "origen artificial"?.* . . . .
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> carlossuarez1966.wordpress.com
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://slla664.piensasolutions.com/pipermail/xedh.org.abrouxados/attachments/20110407/276d6c4e/attachment.html