[abrouxados] vaya panorama...

[carlos suarez]

Estoy de acuerdo en que quien repite payasadas también es un payaso. . . .



 Y si, esto es un diálogo de sordos. . .      Pero no me vengas con que no
he leído sobre electromagnetismo y hornos microondas, creo que se suficiente
para entender que el arma paranormal es una payasada. . . . como lo de la
supuesta moneda única “amero�, los extraterrestres en Roswell, el
experimento Filadelfia, los chemstrails, la muerte fingida de Elvis, etc,
etc, etc. . . .  si tu no crees en algunas de estas payasadas entonces
también eres un conspirafóbico. . .



Y hablando de estupidez, hay que ser realmente muy estúpido para creer que
un país como China, que ha sido agredido VARIAS VECES con el Haarp (según
algunos conspiranoicos), *no dice, ni hace absolutamente NADA al
respecto.*. . .

Es como si destruyeran parte de tu casa y teniendo pruebas de quien y como
lo hizo te quedas en silencio. . . .   *Haber Durán un poco de seriedad
!!!!!!. . . .  ¿esperas que creamos que China o Japon no tiene fuerza para
hablar al mundo del supuesto ataque **han sufrido?. . .
*

*
*


Pero ahora que lo pienso tienes razón, si,si, en Roswell paso igual, los
habitantes del pueblo fueron amenazados y como tenían miedo no contaron al
mundo el uso secreto que se le estaba dando a la tecnología alienígena. . .
.  Supongo que esto de Roswell esta conectado con la conspiración que
denuncia Chávez *“en marte, yo siempre he dicho, oido,  no seria extraño que
en marte halla habido civilización, pero a lo mejor llego allá el
capitalismo, llegó el imperialismo y acabo con ese planeta, ojo cuidado. . .
. . �* . . . . La verdad es que despues de escuchar este video me doy cuenta
de que todo encaja ¡!!!!!. . . .  jo jo jo jo jo jo.



http://www.youtube.com/watch?v=5Wh9bYGiV9c


<http://carlossuarez1966.wordpress.com/>

carlossuarez1966.wordpress.com
 <http://www.escoitar.org/>
 <http://www.mediateletipos.net/>



El 8 de abril de 2011 13:25, Durán Vázquez Durán Vázquez <
nomenekpos en gmail.com> escribió:

> En cuanto a la cuestión sobre cómo se puede afectar la litosfera con altas
> frecuencias, me limitaré a citar lo que ya dije: […]* Uno puede no conocer
> los principios físicos del electromagnetismo, pero los hornos microondas
> existen y funcionan, eso seguro. Cuando quise saber algo sobre ellos,
> inevitablemente aprendí nociones sobre altas frecuencias.*
>
> *Animo a que también leáis sobre ello*[...]
>
> Así que si quieres informarte, ya sabes.
>
> No me preguntes a mí: *¿cómo?*, como si pretendieses que yo te explicase.
> Lee tú mismo y saca tus propias conclusiones... salvo que tengas algún
> interés en no saber.
>
> Y lo de que no entiendo lo que escribes se refiere exactamente al segundo
> punto, no a este primero, así que no mezcles las cosas.
>
>
>  Me preguntas *¿Cual es la formula en la que se basa el calentador
> inosferico?* Pues eso mismito que se puede leer por internet adelante,
> empezando por la wikipedia si consultas el artículo <<*Microondas*>>, o el
> artículo <<*Longitud de onda*>>, o el artículo <<*Sura Ionospheric Heating
> Facility*>>, o el artículo sobre el <<*Active Denial System>>*, etc. Y si
> internet no te convence, seguro que hay literatura por un tubo si quieres
> profundizar en conocimientos sobre estas cosas. Tú solito puedes leer e
> investigar sobre todo ello. ¿O es que te sucede a ti como a Miguel Prado,
> que no lee sobre estas cuestiones porque le parecen una pérdida de tiempo?
>
> Si ese fuera el caso, entonces haz como él y deja de perder tu tiempo
> interviniendo aquí, es lo más sensato.
>
>
>  En cuanto a tu mención a la superluna... :-D jajaja... ya me extrañaba
> que se tardase tanto en mencionarla en este foro ¡¡jaja!! Ten cuidado,
> muchacho, que esas son teorías que defienden algunos “conspiranoicos� como Alex
> Jones<http://wn.com/Alex_Jones__Piers_Corbyn_Massive_Japan_Earthquake_Tsunami_Were_Triggered_by_Solar_Action%21>jajajajaja...!!! ¡No
> te vayas a convertir en uno de ellos!
>
>
>  En cuanto a los enlaces que indicas referidos a las causas del terremoto,
> tengo que darte las gracias. ¡Por fin aportas algo verdaderamente relevante
> y directamente conectado con la discusión!
>
> Veamos. De los cinco enlaces que envías sobre el tema, cuatro de ellos son
> noticias referidas a las declaraciones del profesor Yuji Yagi, asociado de
> sismología en la universidad de Twsukuba, y que asegura que la causa más
> probable del devastador terremoto fue un movimiento en una falla geológica
> de unos 500 kilómetros de longitud. Salvo que yo me equivoque en algo,
> pienso que estaremos de acuerdo si digo que el señor Yuji Yagi está
> afirmando exactamente lo contrario de lo que afirmaba en la radio el señor
> Jose Manuel Nieves al que yo cité el pasado día 17 de marzo, y que aseguraba
> que no existen en la zona de Sendai fallas de longitud suficiente para
> provocar un terremoto de 9 grados. Es más, en ese mismo programa de radio,
> el señor Emilio Carreño daba a entender que un terremoto de tal magnitud no
> era improbable en aquellas coordenadas (pero sí que sería extraña, según él
> mismo, la magnitud del maremoto posterior) lo cual parece corroborar las
> declaraciones de Yuji Yagi y contradecir las de Jose Manuel Nieves, que
> también afirmó que un gran terremoto como el del día 11 puede esperarse en
> una zona como la de Tokio, donde confluyen tres placas tectónicas, pero no
> en la zona de Sendai.
>
> Recapitulando, algo parece que sí lo tenemos ya claro: hace falta una gran
> longitud de falla para que se produzca un sismo de tanta energía como el del
> día 11. Según esto, ¿el terremoto del día 11 fue anormalmente poderoso e
> inesperado o no?
>
> Pues bien, parecería, atendiendo a las declaraciones de los expertos Emilio
> Carreño y Yuji Yagi, que no era inesperado. Sin embargo, según las
> declaraciones de Jose Manuel Nieves y según también las mismas noticias que
> tú indicas con las declaraciones de Yuji Yagi, sí lo era.
>
> En efecto, el primero de los enlaces que indicas dice: "*Muchos
> investigadores no esperaban que este sismo se produjera*". Pero no explica
> porqué muchos investigadores no lo esperaban.
>
> El cuarto de los enlaces que indicas también dice: "*Muchos investigadores
> no esperaban que este sismo se produjera*", pero tampoco indica porqué no.
>
> El quinto de los enlaces que indicas amplía datos y dice: “*Agregó que el
> devastador terremoto no era esperado por la comunidad científica, menos por
> la zona donde se ha registrado.*� Tampoco indica porqué los expertos no lo
> esperaban, aunque parece sugerir que tiene algo que ver con la zona donde se
> produjo.
>
> O sea que ya ves: como tú dices, yo creo lo que quiero creer... pero como
> lo mismo se puede decir de ti, al afirmar eso no estás aportando nada.
>
> Y desde luego no es cierto que “*cientos de articulos e informes hablan de
> 500 km de falla en Japón*�, como tú afirmas intentando hacer bulto
> tramposamente con cinco enlaces, de los cuales uno es un blog que realmente
> no habla de las causas del terremoto sino más bien de sus consecuencias, y
> los otros cuatro se refieren a una misma noticia (las declaraciones del
> profesor Yuji Yagi). Y, como tú mismo dices en tu mensaje del 17 de marzo,
> *no se puede atribuir a la opinión de un sólo experto la razón absoluta*;
> por tanto sólo estás aportando un indicio. Y estoy convencido de que no
> puede haber tanta discrepancia en el campo de la sismología sobre si en esa
> zona de Sendai hay longitud de falla suficiente o no la hay. Bueno, de
> hecho, el propio Yuji Yagi habla de un consenso sobre que no se esperaba un
> terremoto así en aquella zona, por algo será.
>
> Así que, en lo que se refiere a esta cuestión de la imprevisibilidad del
> terremoto, la conclusión es clara: *un terremoto de tanta energía como el
> del día 11 era imprevisible en aquella zona de Japón*, y todavía más
> imprevisible fue la magnitud del maremoto, tal y como vengo sosteniendo
> desde hace varios días.
>
> Ayer, día 7, hubo un nuevo terremoto que ha causado problemas en la planta
> nuclear de Onagawa. Los expertos japoneses deben ser realmente incompetentes
> si hacemos caso de lo que dicen los teóricos de la explicación
> conspirafóbica. ¿Cuántas veces en nuestra vida hemos conocido noticias sobre
> problemas en centrales japonesas causados por terremoto? Yo hago el
> siguiente cálculo: cero-cero=nunca en la vida. No digo que no los haya
> habido en las últimas décadas... quizá, en todos estos años, a algún
> operario de alguna central se le cayó el cuenco de arroz por el susto
> durante un terremoto. Pero lo que está pasando en un período de apenas 5
> años es lo bastante grave y rocambolesco (junto a todos los indicios que
> enumeré en estos mensajes) como para sospechar que no son las fuerzas de la
> naturaleza el origen de este desastre... mucho menos la contingencia.
> Realmente no.
>
> Así que lo de la falta de previsión japonesa no es más que un mito
> interesado para contribuir a crear una crisis política artificial entorno a
> la cuestión de las centrales nucleares. Punto.
>
>
>  Ahora bien, tú afirmas que baso mis argumentos en la palabra
> “excepcional�... y así te pasas por el forro todo lo que yo haya dicho sobre
> documentos legislativos y otros que se refieren a armas exóticas. Pues nada,
> hombre, yo te vuelvo a decir que es quien afirma que no existen tales armas
> quien debe explicar críticamente, con pruebas, por qué motivo niega que
> exista algo sobre lo que se ha legislado. En el mensaje del día 20 está mi
> razonamiento completo.
>
>
>  ¿Que la estación HAARP empezó a funcionar en 1993? Eso ya lo sabemos.
> Pero también hay que decir que antes del HAARP han existido (y existen aún
> hoy) varios calefactores ionosféricos más.
>
>
>  Vuelves a mentarme que “*¿Entonces los 5 terremotos más grandes de la
> historia de la humanidad que se produjeron en un periodo de 8 años entre
> 1957 y 1965 se crearon encadenando hornos microondas?*� Pues nada, lo
> mismo que en el caso anterior, yo también soy tozudo y te vuelvo a remitir a
> lo que ya dije en el mensaje del día 17 marzo a las 20:22 y siguientes.
>
> Pero es más, te digo que con hornos o sin hornos, las altas frecuencias del
> espectro electromagnético pueden afectar la litosfera... aunque parece que a
> los conspirafóbicos os molesta que eso sea así. Vosotros sabréis porqué os
> molesta. Lo cierto es que hoy día se puede afectar la litosfera rebotando
> hipocampos de frecuencias en la ionosfera a un régimen de varios megavatios,
> y esto es así lo diga la revista *Nature *o no; lo diga la revista *Wired* o
> no; te parezca a ti un tema paranormal o no.
>
> Pero incluso prescindiendo del electromagnetismo podría concebirse un modo
> de afectar la litosfera a partir de la ingeniería nuclear. Sencillamente,
> los pulsos electromagnéticos lo hacen de un modo mucho más barato.
>
>
>  En cuanto a que si los países protestan o no protestan, en este último
> mensaje tuyo simplemente expones las mismas presunciones que ya habías
> expuesto en el anterior. Yo digo que los chinos no tienen capacidad militar
> para enfrentarse porque eso es lo que muestran los datos presupuestarios y
> tú te limitas a repetir que sí la tienen. Hablas de sus armas nucleares como
> si la decisión de emplearlas fuese una sencilla cuestión de videojuego, pero
> no mencionas que apenas tienen vectores de proyección en los que instalarlas
> (lo cual significa que su operatividad se restringe a la guerra nuclear
> total, sin capacidad táctica), muy al contrario de lo que ocurre con los USA
> que con su sola flota de bombarderos B1 pueden llevar la destrucción nuclear
> a cualquier rincón del mundo (incluso a escala limitada, si quieren), por no
> mencionar los B52, los F111, los ICBM intercontinentales, los SLBM de sus
> submarinos y etc. Por no mencionar las consideraciones sobre guerra
> asimétrica y muchas otras cuestiones.
>
> En fin, como ya alguien dijo alguna vez, para ti la peseta. Si quieres
> informarte, infórmate. Yo no voy a entrar en un debate de sordos contigo
> porque tengo mejores cosas con las que perder el tiempo.
>
> Dices: *estoy seguro que si existiera  el calentador ionosferico
> hablarían, mostrarían a la opinión pública pruebas de la **agresión**. . .
> .la guerra no es el único camino*
>
> Y así pasas por alto lo que indiqué en mi anterior mensaje cuando señalé
> el caso del informe de la armada rusa. ¡Pues ahí lo tiene, señor mío! No se
> puede decir ni más alto ni más claro: hay un informe de la armada rusa<http://www.wired.com/dangerroom/2008/01/russian-journal/>que llegó a varios medios de prensa y que sugiere que el terremoto de Haití
> el año pasado fue causado por un arma tectónica, pero aquí en los países de
> la órbita de la OTAN nos lo han disfrazado como “la última parida de Hugo
> Chávez�, que es lo que precisamente intenté señalar cuando referí los dos
> enlaces que hacían mención a esa noticia. ¿Te ha quedado claro ya? En ningún
> momento Chávez ha acusado a los USA de nada que tenga que ver con armas
> tectónicas salvo en la fantasía de las páginas del diario español ABC, que a
> su vez sirvieron de molde al resto de la prensa internacional que se hizo
> eco de esa mentira. Pero incluso aunque Chávez o cualquier otra persona o
> institución denuncien algo, este ejemplo del ABC ya te deja claro cómo el
> sistema se protege de lo que no le conviene, bien silenciando la
> información, bien ridiculizándola o tergiversándola o por cualquier otro
> medio.
> Leyendo lo que escribes hay la sensación de que tú piensas que vives en un
> mundo multipolar o algo por el estilo. Te refieres al* capitalismo y al
> régimen depredador de EUA* como si fuese una faceta más de un mundo donde
> hay un montón de jugadores distintos, y eso no es así. Lo único que hay hoy
> son los restos de las naciones decimonónicas que desaparecen ante el empuje
> de la oligarquía prestamista. Y el imperialismo yanki, que tiene su origen
> en lo que fue una de esas naciones, lo abarca todo pero no es más que la
> fachada de apariencia nacional con la que los prestamistas imponen su
> criterio en la forma de un imperio que les hace el trabajo sucio (simulando
> que se enfrenta a otras naciones contrincantes cuando en realidad no hace
> más que ocupar territorios estratégicos y saquear materias primas) mientras
> en la otra mano esgrimen el argumento del gobierno mundial “pacificador� y
> vendepatrias.
>
>
>  Lo de que espero que China o Japón sean defendidas por Perú, España o
> Francia te lo inventas tú. Yo mencioné a esos países única y exclusivamente
> para contestar al supuesto argumento que tú presentabas en tu anterior
> mensaje cuando decías lo siguiente: “*. . . pero los países afectados
> tienen científicos, China, Japón, Chile tienen expertos en electromagnética.
> . . . . ¿crees que si existiera la posibilidad de producir estas tragedias
> con armas tectónicas por parte del imperio estos países no reaccionarían?*
> �.
>
> Y me parece que está muy claro lo que quiero decir cuando hablo de esos
> gobiernos títere en relación con los TLC y las reformas del FMI. Pero te lo
> explico más claramente: el que Chile (o cualquier otro país) tenga expertos
> en una materia no implica que en lo que se refiere a esa materia, Chile vaya
> a poder defenderse ante los USA y denunciar sus abusos, del mismo modo que
> el que en el actual Iraq existan las formas de agricultura más antiguas y
> desarrolladas de la humanidad no implica necesariamente que el gobierno
> iraquí pueda denunciar ante la ONU la invasión de semillas transgénicas que
> les están llegando desde los ee.uu. (que sí se denuncia, pero la censura
> evita que la información llegue a demasiado público), sencillamente porque
> Iraq es un país atado a los designios del imperio, lo mismo que Chile o Perú
> o españa o francia o tantos otros. Pero esto, obviamente, es algo que tú ya
> sabes o debieras saber.
>
>
>  Me preguntas: “*¿por que no la utilizan entonces secretamente contra su
> agresor?*�
>
> Bueno, si la utilizan secretamente, ¿cómo voy yo a saberlo? JAJAJA!!! :-D
> Una pregunta tan estúpida es propia de un genio o bien de un estúpido. Puedo
> contestarte con otra pregunta. Por ejemplo: ¿acaso sabes tú si su sistema
> está operativo como el de los usamericanos? O también: ¿quién te dice que no
> la han utilizado ya contra su agresor? (sí, es un respuesta estúpida... en
> sintonía con tu pregunta). También podría preguntarte: ¿estás de broma o
> sólo me tomas el pelo? Porque reconozco que durante un tiempo contesté tus
> mensajes pensando que todo lo que decías lo pensabas en serio. Por lo visto,
> soy bastante ingenuo.
>
>
>  En cuanto a Bill Fulford, no sé para qué referencias la página de ese
> blog de mierda que es sólo una web de tantas haciendo el relleno de paja
> para afianzar a conspirafóbicos como tú o Miguel Prado (y tantxs otrxs) en
> vuestras CREENCIAS conspirafóbicas. Pero me parece que por estos lares no
> soy el único que ha visto los vídeos de ese supuesto conspiranoico que de
> conspiranoico tiene bien poco, solamente la verborrea. Si los has visto
> convendrás conmigo en que, independientemente de que sea lo que dice ser o
> bien sea un agente del FBI, lo cierto es que el tipo hace unos vídeos muy
> graciosos y está bien enchufado con el “Establishment� (a mí que me
> expliquen cómo las majaderías de un paranoico podrían tomarse tan en serio
> como para que un Rockfeller le conceda una entrevista). Y desde luego me
> partí el culo de risa cuando en la entrevista le pregunta a Rockfeller su
> opinión sobre Ron Paul y su iniciativa para nacionalizar la Reserva Federal
> :-)
>
>
>  Para terminar. En cuanto a lo que se refiere a Hugo Chávez... bueno, si
> de payasos hablamos, el payaso mayor del reino te diría algo como esto:
> -Carlos, ¿por qué no te callas?
>
>
>
>  En lo que a mí respecta, la discusión contigo (puesto que parece que
> nadie más tiene nada que decir) se ha terminado.
>
> __________
>
>
>
>
> El 7 de abril de 2011 00:59, carlos suarez <carlossuarez1966 en gmail.com>escribió:
>
> ¿Estas diciendo que con una tecnología similar a la de los hornos
>> microondas se pueden producir terremotos, huracanes, etc?. . .
>>
>> *¿como?. . . . *
>>
>> Sigues sin presentar pruebas, te escabulles diciendo que no entiendes lo
>> que escribo¡!!!!.  ¿no entiendes esto? esta más claro que el agua. . (las
>> armas nucleares) se basan en esta formula. *E=m.c2      *así desatan su
>> energía.*    *¿Cual es la formula en la que se basa el calentador
>> inosferico?. . . . * ¿Cómo hacen para desatar tan descomunal cantidad de
>> energía, mover placas tectónica y toneladas de agua?. . . . *a propósito
>> he escuchado a algunos decir que las placas tectónicas se movieron por la
>> cercanía de la luna, al menos es una hipótesis que se basa en la ley de
>> gravitación (*F=G.m1.m2/d2*). . . . ¿pero los calefactores ionosfericos
>> en que formula se basan?. . . no se si la luna puede mover las placas
>> tectónicas y producir terremotos lo que si se es que puede deformar la
>> corteza terrestre y mover toneladas de agua.
>>
>> *
>> *
>>
>>
>> *“tanta magnitud con tan poca falla*�. . . .  Japón esta asentado sobre*“
>> cuatro placas tectónicas�*, la placa del pacifico se entierra bajo Japón
>> y *“**le hace propenso a sufrir terremotos de forma periódica, lo cual se
>> refleja en la historia del país que se encuentra salpicada por eventos
>> sísmicos y fuertes **tsunamis�*
>>
>> *
>> *
>>
>> El problema es que tu crees lo que quieres creer. . .  ¿Cuántos
>> científicos afirman eso de *“tanta magnitud con tan poca falla�.*?. . . .
>> ¿Has revisado varios informes o te conformas con una declaración?
>>
>> Estas noticias hablan de una falla de *500 km *de longitud. . . *en tu
>> propio texto CITAS como un argumento esto*: - *"Para que nosotros
>> tuviéramos un terremoto, por ejemplo, de magnitud 8 o 9, necesitaríamos, al
>> mismo tiempo, conocer que tendríamos una falla activa pues enorme, de 500o 1000 km … y esto no hay.". . . . .
>> *Y cientos de articulos e informes hablan de 500 km de falla en Japón:  *
>> **
>> *
>>
>>
>> Un desplazamiento de 20 metros en una falla geológica de unos *500
>> kilómetros*<http://www.aeronoticias.com.pe/noticiero/index.php?option=com_content&view=article&id=16795:desplazamiento-de-falla-geologica-origino-terremoto-en-japon&catid=26:26&Itemid=166>
>>
>> TSUNAMI DE JAPÓN, MOVIMIENTO DE LAS PLACAS TECTÓNICAS<http://logan-dsw.blogspot.com/2011/03/tsunami-de-japon-movimiento-de-las.html>
>>
>> Consecuencias y aspectos geológicos del terremoto de Japón<http://www.suite101.net/content/consecuencias-y-aspectos-geologicos-del-terremoto-de-japon-a44025>
>>
>> *“La situación geológica de Japón le hace propenso a sufrir terremotos de
>> forma periódica, lo cual se refleja en la historia del país que se encuentra
>> salpicada por eventos sísmicos y fuertes **tsunamis**. Así, Japón se
>> encuentra en la confluencia de cuatro placas tectónicas que marcan la
>> geología de la región.�*
>>
>>
>> etc, etc, etc, etc, . . . . . . . . .  más de 500 km. . . .
>>
>> Falla geológica de unos 500 kilómetros<http://www.elpais.cr/articulos.php?id=42589>
>>
>> El experto japonés en sismología afirmó ayer   -   500 kilómetros de
>> longitud
>> <http://reflexionesentreamigos.blogspot.com/2011/03/causas-del-terremoto-en-japon.html>
>>
>>
>>  etc, etc, etc, etc, etc, etc. . . . . . . . .
>>
>>
>> ¿me contradigo?¿?¿?¿?¿?. . . . . .  mi argumento intenta probar lo
>> endeble que es tu posición cuando utilizas palabras como (*imprevisible*, anormalidad,
>> etc, etc ). . . . . . . .   !!!! si tu eres capaz de* preveer* los
>> terremotos pues dedicate a la sismologia, te harás millonario !!. . . por
>> eso dije que hace 50 años se produjeron los terremotos “*más grandes de
>> la historia de la humanidad,* excepcionales, imprevisibles y anormalespara esos lugares - Chile 9.5 y Alaska 9.3. . .
>>
>>
>> No me parece lógica la existencia de el Haarp ni hoy ni hace 50 años, no me
>> parece lógica la existencia de los ovnis ni hoy ni hace 50 años. . . . *¿es
>> eso una posición contradictoria?*. . . . .    Sin embargo no pienso que
>> los que creen en ovnis o el Haarp son tarados. . .  . . pero hasta que no me
>> lo prueben con argumentos de peso, no voy a aceptar que se puede viajar a
>> través de las distancias descomunales del universo. . . . es muy probable
>> que exista vida en otros lugares del universo, pero viajar 100.000 años
>> luz no me parece posible. . . .
>>
>>
>> Si me muestras la formula de las armas tectónicas (por ejemplo *E=mc2*)
>> lo aceptaré. . . .  pero esa historia de que en tu casa tienes un aparato
>> que sirve para calentar la sopa. . . eso no es un argumento serio  !!!!!
>>
>>
>>
>> Se dice que “La Estación HAARP empezó a funcionar en 1993<http://es.wikipedia.org/wiki/High_Frequency_Active_Auroral_Research_Program>
>> �
>>
>>
>>
>> <http://es.wikipedia.org/wiki/High_Frequency_Active_Auroral_Research_Program>
>>
>> ¿Entonces los *5 *terremotos más grandes de la historia de la humanidad
>> que se produjeron en un periodo de 8 años entre 1957 y 1965 se crearon
>> encadenando hornos microondas?
>>
>>
>>
>> Tu basas tus argumentos en la palabra “excepcional� . . . . de igual
>> forma, yo te digo que “los terremotos que se produjeron en un periodo de 8
>> años entre 1957 y 1965 fueron excepcionales�. . . . es decir, no pruebas
>> NADA.
>>
>>
>>
>> Ahora, ¿Realmente te parece LÓGICO que los gobiernos de los países
>> afectados por el arma tectónica no protesten?. . . es decir ante un ataque
>> de esa magnitud no se quejan    ¿porque tienen miedo ?. . . . ¿?. . .    No
>> puedo estar deacuerdo, estoy seguro que si existiera  el calentador
>> ionosferico hablarían, mostrarían a la opinión pública pruebas de la *
>> agresión*. . . .la guerra no es el único camino. . . .
>>
>>
>> Dices que los Chinos no pueden plantarle cara a los EUA *eso es mentira*,
>> tienen un arsenal nuclear considerable y un ejercito brutal . . . .   Ahora,
>> la primera ofensiva no necesariamente tiene que ser declararle la guerra a
>> USA, pero si al menos quejarse, hablar, . . . . decir algo de la agresión,
>> que china no es Haiti. . . que sus científicos muestren pruebas del arma
>> tectónica a la opinión pública.   ¿???????  . . . pero nada, silencio . .
>> . ¿?¿?. . . .* *Logicamente para que estas denuncia tengan repercusión
>> tiene que ser *el gobierno del pais afectado el que las muestre al mundo*,
>> cualquier otra declaración particular podría ser facilmente ridiculizada o
>> ocultada por los medios fascistas, pero que un gobierno como China o Japón
>> MUESTRE AL MUNDO LAS PRUEBAS DE UN ATAQUE ES OTRA COSA !!!!!!!!!!!!   *
>> *
>>
>>
>> *Haber Durán un poco de seriedad !!!!!!, esperas que China o Japón sean
>> atacadas y los defienda Perú, España o Francia. . . . . los que tienen
>> que denunciar el ataque son lo países atacados por el Calentador
>> Ionosferico. . . . ¿no?. . . .    **seriedad !!!!!!. **. . . . * (si
>> callan es porque también tienen el arma paranormal y no quieren que se
>> sepa). . . *por favor!!!!!*, ¿por que no la utilizan entonces
>> secretamente contra su agresor?*. . . .* Y si los paises tiene en secreto
>> tecnología ionosferica pues con más razon tendrán las pruebas cientificas
>> para mostrar al mundo la agresión que recibieron *sus paises*.*
>> *
>>
>>
>> Benjamin Fulford: “El terremoto en China ha sido producido por tecnología
>> HAARP�<http://trinityatierra.com/2008/05/30/benjamin-fulford-el-terremoto-en-china-ha-sido-producido-por-tecnologia-haarp/>
>>
>> Si es por miedo a repesarías: *¿porque **Chavez acusa al imperio y no le
>> pasa absolutamente **nada ?. . . . ¿Porque no le caen las 7 plagas?   O
>> si es  socio del imperio, ¿porque envias links de sus declaraciones?. . . no
>> entiendo nada !!!.
>> *
>>
>>
>> Hablando de Chavez escucha este video y dime si a ese tipo se le puede
>> tomar en serio:
>>
>>
>> *http://www.youtube.com/watch?v=5Wh9bYGiV9c&feature=related*
>>
>>
>> Joder !!!!. . . * el capitalismo acabo con la vida en marte !!!!*. . . .
>> ¿como se puede proponer una alternativa al capitalismo y al régimen
>> depredador de EUA cuando la oposición a ese sistema se relaciona con payasos
>> como éste tío?. . .
>>
>>
>> http://www.youtube.com/watch?v=tmZ8GWfX6DQ
>>
>>
>> Otra cadena nacional del "gran lider revolucionario" el gran ideólogo que
>> va a derrotar a la maquinaria imperial con la lucidez de sus pensamiento:
>> * <http://www.youtube.com/watch?v=5Wh9bYGiV9c&feature=related>*
>>
>> carlossuarez1966.wordpress.com
>>  <http://www.escoitar.org/>
>>  <http://www.mediateletipos.net/>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> El 5 de abril de 2011 11:07, Durán Vázquez Durán Vázquez <
>> nomenekpos en gmail.com> escribió:
>>
>>
>>> 1) *"¿Puedes mostrar esa formula,  o algún argumento que sea algo más
>>> que simplemente acusarme de no leer sobre el tema?"
>>> *
>>> Cuando mencioné lo de mi caja mágica a válvulas, ¿lo pasaste por alto o
>>> es que no sabes a qué me refería?
>>> Uno puede no conocer los principios físicos del electromagnetismo, pero
>>> los hornos microondas existen y funcionan, eso seguro. Cuando quise saber
>>> algo sobre ellos, inevitablemente aprendí nociones sobre altas frecuencias.
>>>
>>> Animo a que también leáis sobre ello, aunque eso signifique poner en
>>> cuestión las teorías de la explicación conspirafóbica :-D jaja
>>>
>>> 2) Esta parte ni siquiera la entiendo. ¿Qué se supone que hay ahí: un
>>> argumento, una cuestión o qué? No lo entiendo, está confuso y mal escrito.
>>>
>>> 3) "*Sigues pasando de largo lo que digo. . . . .*"
>>> Falso. Lo que tengo que decir por ahora sobre eso ya lo he escrito.
>>> También te debió pasar inadvertido [17 marzo a las 20:22 y posteriores]
>>>
>>> Además, si incluyes la cita con el argumento completo, éste se entiende
>>> mucho mejor:
>>>
>>> “[...] *sino que además es excepcional porque nunca antes se había dado tanta
>>> magnitud con tan poca falla. Y estas excepciones de récord se suman a
>>> otras que se vienen dando en un breve período de tiempo.*�
>>>
>>>
>>>  Y, por favor, deja ya de sugerir, a modo de argumento, que los
>>> terremotos de décadas atrás no pudieron ser provocados, cuando ni siquiera
>>> aceptas que eso pueda hacerse hoy día. Te contradices. ¿Por qué insinúas que
>>> hace 50 años no podrían provocarse si al mismo tiempo estás diciendo que hoy
>>> día no puede hacerse? Si hoy, según los conspirafóbicos, no se puede, cabe
>>> pensar que tampoco en el pasado, obviamente.
>>>
>>> Eso por no mencionar que los calefactores ionosféricos son una
>>> herramienta que existe desde hace décadas, y si tenemos discusiones y
>>> desacuerdos para determinar lo que pueden hacer hoy día, ¿cómo vamos a
>>> entrar a dilucidar lo que podían hacer años atrás?
>>>
>>> Pero si aceptásemos que en la actualidad pueden afectar la litosfera,
>>> también quedaría abierta la posibilidad de que ya lo hayan hecho (o no) en
>>> el pasado.
>>>
>>> Pero algo sabemos seguro: los principios teórico-prácticos eran ya de
>>> sobra conocidos en los años 50 (el horno microondas data de 1946).
>>>
>>>
>>>  (fe de errata: cuando escribí “*el mandato de la OTAN en Haití*� en
>>> realidad debiera decir “el mandato de la ONU en Haití�)
>>>
>>>
>>> 4) En este punto no hay argumentos, son simplemente presunciones en forma
>>> de pregunta retórica. Y además demuestras que otra vez estás opinando sobre
>>> cuestiones de las que no te has informado convenientemente, pues con sólo
>>> conocer las cifras relativas del presupuesto militar Usamericano con
>>> respecto al resto del mundo, ya se puede ver el absurdo que encierra la
>>> pregunta "*¿crees que los Chinos por ejemplo no pueden enfrentar
>>> militarmente a USA?*"
>>> Huelga decir que la respuesta es un rotundo no, no pueden.
>>>
>>>
>>> Ya sé que hay gente que piensa que es un tigre de papel, gigante con pies
>>> de barro y etc. Pero eso no se refiere a su poderío militar precisamente.
>>> Una “derrota� como la de Vietnam no tiene nada que ver con su poderío
>>> militar. En términos militares, los vietnamitas se llevaron una paliza que
>>> aún hoy están padeciendo y padecerán por siglos gracias al glifosato. Lo
>>> mismo Corea (quedó separada), Camboya (impedida por las minas terrestres),
>>> Serbia (envenenada por el uranio empobrecido), Irak (invadido por los
>>> transgénicos y el uranio empobrecido), Afganistán (invadido por las minas y
>>> el uranio empobrecido), …
>>>
>>> Y no hay que olvidar que el objetivo de las guerras emprendidas por el
>>> imperio no es el ser ganadas, sino poner a todo el mundo en deuda, tanto al
>>> invasor como al invadido. Pero me aparto del tema de esta discusión.
>>>
>>>
>>>  Además, estas presunciones obvian otro tipo de consideraciones como
>>> puedan ser las contradicciones internas propias de cada país. Una
>>> consideración obvia (obvia para quienes no son conspirafóbicos) es que en el
>>> seno de la administración de cada uno de los estados imperialistas, hay sin
>>> duda sectores en contra de las armas de destrucción masiva que las
>>> denuncian, pero otros sectores (como el militar) estarán a favor de ellas y
>>> tenderán por tanto a mantener la discusión en un perfil bajo siguiendo la
>>> premisa de que, cuanto menos se sepa, mejor. Sé que Rusia tiene su propio
>>> calefactor ionosférico (por cierto, antecedente directo de los primeros
>>> proyectos norteamericanos). Cabe suponer que no mostrará mucho interés en
>>> que se sepa que se puede usar como un arma.
>>>
>>> Así visto, se entendería que los gobiernos de potencias como Rusia o
>>> China no se decidan a una condena pública oficial. Pero además, ¿qué
>>> presupones? ¿Que lo denuncien abiertamente en la ONU? ¿Para qué? ¿Acaso no
>>> equivaldría a una declaración de guerra?
>>>
>>> Y en cuanto a gobiernos títere como el de Chile, Perú, España o ahora el
>>> de Francia... en fin, la mayoría, ¿cómo iban a denunciar los desmanes del
>>> imperio si ni siquiera son capaces de resistirse a la influencia de las
>>> reformas estructurales del FMI y los acuerdos de libre comercio?
>>>
>>> Realmente, no te has parado a pensar detenidamente en el asunto.
>>>
>>>
>>> También partes de la presunción de que ningún organismo o institución ha
>>> presentado quejas formales, inquietudes, solicitudes de información, etc.,
>>> lo cual no es cierto, como mostraré en posteriores mensajes cuando hable de
>>> la resolución del parlamento europeo.
>>> Lo que sí es cierto es que cuando alguien ha sacado o intentado sacar el
>>> tema a discusión, en los países de la órbita de la OTAN el ciudadano medio
>>> no se ha enterado o ha sido desinformado sobre ello. Incluso si alguna
>>> información se filtra, el sistema de censura tiene sus propios modos para
>>> protegerse. El caso más resonante de ésto fue aquel supuesto informe de la
>>> armada rusa que llegó a los medios y al que la prensa atlantista, siempre
>>> tan servicial con el imperio, se refirió en los siguientes términos:
>>>
>>> http://www.abc.es/20100119/internacional-/chavez-acusa-provocar-seismo-201001191332.html
>>>
>>>
>>>
>>> http://blogs.elcorreo.com/magonia/2010/1/24/-dijo-realmente-hugo-chavez-estados-unidos-causo-el
>>>
>>>
>>> Preguntarse porqué otras naciones no denuncian lo que seguramente saben
>>> como si eso fuese indicio de que las armas tectónicas no existen, o sí
>>> existen pero no se han utilizado, es tan erróneo y falaz como presuponer que
>>> los atentados del 11 septiembre no han sido un ataque de falsa bandera
>>> simplemente porque nadie, ningún país, lo ha denunciado. Pues sucede lo
>>> mismo: no es cierto, sí ha sido denunciado, por ejemplo por el presidente
>>> iraní en asamblea de la ONU<http://www.voltairenet.org/article167093.html>cuando planteó las tres diferentes aproximaciones al asunto. Pero como aquí
>>> nos lo pintan como un chalado y un represor, pues las dudas que él pueda
>>> plantear quedan desacreditadas y, aún peor, se utilizan como una prueba más
>>> de su locura. Por ejemplo, por miembros de la dirigencia rusa como el
>>> general Leonid Ivashov <http://www.voltairenet.org/article159257.html>,
>>> pero como éste es un tipo al que se supone enemigo de aquellos a los que
>>> denuncia, sus insinuaciones caerán desacreditadas en saco roto. Por ejemplo,
>>> los informativos de telecinco<http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Ngw1YWvzjgc>cuando fueron el único de los canales mayoristas de españa que cubrió la
>>> noticia sobre la conferencia que dieron aquí los arquitectos por la verdad
>>> del 11 septiembre, pero como el resto no habla de ello se  pasa por alto el
>>> asunto y punto pelota. Por ejemplo, por el parlamento japonés<http://www.voltairenet.org/article154639.html>cuando en sesión de enero de 2008 se “atrevió� a poner en cuestión la
>>> versión oficial de su “aliado� norteamericano, asunto del que aquí la
>>> mayoría ni se enteró.
>>>
>>> ¡Oh, sí, los japoneses querían salirse del redil! Luego vino lo de
>>> desalojar a los marines de Okinawa, lo cual desembocó en la crisis de la
>>> corbeta Cheonan en el mar de Corea y la consiguiente dimisión del primer
>>> ministro japonés. Y ahora, ¡oh, maravilla!, caen sobre japón todas las
>>> plagas de Egipto y alguna que otra más de regalo.
>>>
>>> Si algo tan escandalosamente manifiesto como que lo de esos atentados fue
>>> un trabajo interno no ha suscitado una condena internacional contra el
>>> gobierno usamericano, ¿puedes explicarme cómo mierda podríamos esperar que
>>> se le condene por esto otro de los terremotos?
>>>
>>>
>>>  Y para acabar. Según leo, parece que sí se acepta que las armas
>>> nucleares existen y tienen un grandísimo poder destructor que arrasa
>>> ciudades de un solo golpe y todas esas fantasías. Supongo que también se
>>> aceptará que las hordas del mal las utilizaron contra Japón.
>>>
>>> Y Galactus, ¿qué papel juega?
>>>
>>> ________________
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> El 21 de marzo de 2011 00:33, carlos suarez <carlossuarez1966 en gmail.com>escribió:
>>>
>>> *
>>>> *
>>>>
>>>> *“Partimos de la base de que se ha desarrollado un tipo de armas
>>>> llamadas bomba A, bomba H, etc. (las armas nucleares). Si aceptamos que eso
>>>> existe, no sé qué mierda es lo que suena a fantasía en el caso de las armas
>>>> electromagnéticas.�*
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Haber esto es muy fácil de rebatir (las armas nucleares) se basan en
>>>> esta formula. *E=m.c2 *
>>>>
>>>> ¿Cual es la formula en la que se basa las armas electromagnéticas?. . .
>>>> ¿Cómo hacen para desatar tan descomunal cantidad de energía, mover placas
>>>> tectónica y toneladas de agua?
>>>>
>>>> Y no me digas que esa formula esta oculta por la conspiración pues la de
>>>> Eintein se conocía mucho antes de la primera detonación atómica. . .
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> ¿Puedes mostrar esa formula,  o algún argumento que sea algo más que
>>>> simplemente acusarme de no leer sobre el tema?
>>>>
>>>>
>>>> - - - - - - -
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> *“Esto apunta en la dirección que señala el sismólogo cuando se refiere
>>>> a lo extraño que es que el maremoto haya sido más devastador que el
>>>> terremoto.�*
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> En el maremoto de indonesia 2004 fue igual, el maremoto fue más
>>>> devastador que el terremoto. . . . ¿será cosa del aarp que separo (maremoto
>>>> de terremoto en el 2004) para destruir a esos países? ? ? ? ??
>>>>
>>>>
>>>> Y tiene logica !!!!!    pues despues en el 2005 produjeron la temporada
>>>> de huracanes que batió numerosos récords y se convirtió en la temporada
>>>> de huracanes más activa en la historia. . . . supongo que por alguna razon
>>>> el imperio utilizo el arrp contra esa gran amenaza militar que es Cuba y los
>>>> huracanes que llegaron al territorio norteamericano no importaban, total el
>>>> sur que esta lleno de negros. . .    ¿me equivoco?
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> - - - - -
>>>>
>>>>
>>>> *“Esto parece confirmar con creces la afirmación de Jose Manuel Nieves.
>>>> El terremoto del pasado día 11 alcanzó 9.1 grados y no sólo es excepcional
>>>> por ser el mayor de Japón en 130 años de registros (he leído alguna mención
>>>> a que, en realidad, en 2200 años de historia japonesa no existe testimonio
>>>> de nada tan grave como ésto)�*
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Sigues pasando de largo lo que digo. . . . . estos dos terremotos de los
>>>> 60 fueron *los más grandes de la historia de la humanidad, *ergo fueron
>>>> excepcionales  para los lugares donde se produjeron Chile 9.5 y Alaska
>>>> 9.3 . . . mayores que el de Japón y ¿existia entonces el aarp?.
>>>>
>>>>
>>>> *5 *de los 10 terremotos más grandes de la historia de la humanidad se
>>>> produjeron en un periodo de 8 años entre 1957 y 1965. . . . eso si que es
>>>> inusual. . . . Todavía faltan muchos terremotos de magnitud 9 para que
>>>> en los últimos 8 años el arrp logre batir ese record, ese periodo 1957
>>>> a 1965 que es el más *ANORMAL **de la historia de la humanidad.*
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>  - - - - - - -
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Tu argumento de que todos nosotros somos unos ignorantes del tema es
>>>> cierto, tu poco sabes del tema. . . . pero los países afectados tienen
>>>> científicos, China, Japón, Chile tienen expertos en electromagnética. . . .
>>>> . ¿crees que si existiera la posibilidad de producir estas tragedias con
>>>> armas tectónicas por parte del imperio estos países no reaccionarían?
>>>>
>>>> ¿crees que los Chinos por ejemplo no pueden enfrentar militarmente a
>>>> USA? . . . .o al menos quejarse, hablar. . . . decir algo.   ¿???????
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Pensar que los países se van quedar tan tranquilos ante la posibilidad
>>>> con un ataque militar por parte de los Estados Unidos si que es propio de
>>>> paralíticos cerebrales.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Pensar que países como Japón o China con científicos que si pueden tener
>>>> una idea clara de la posibilidad del arma tectónica no protestarían ante una
>>>> AGRESIÓN DE TAL MAGNITUD  es algo que no se entiende ni entre
>>>> preescolares ni entre enfermos mentales de un geriátrico. . .
>>>>
>>>>
>>>> carlossuarez1966.wordpress.com
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> El 20 de marzo de 2011 22:10, Durán Vázquez Durán Vázquez <
>>>> nomenekpos en gmail.com> escribió:
>>>>
>>>> […] *yo no creo que haya ninguna conspiración* […]
>>>>>
>>>>>
>>>>>  En tal caso, debe tratarse de que yo malinterpreté tus palabras.
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>  Terminando ya este paréntesis por los cerros de Úbeda, y siguiendo
>>>>> con lo que a mí me interesa, he grabado un testimonio reciente que
>>>>> contribuye a la liquidación del mito sobre la falta de previsión japonesa.
>>>>> En este caso, los indicios contra este mito empiezan ya a convertirse en
>>>>> prueba.
>>>>>
>>>>>  En un mensaje anterior mencioné a Emilio Carreño, director de la red
>>>>> sísmica nacional, y señalé lo que declaró en entrevista radiofónica a
>>>>> propósito de la zona donde se produjo el terremoto y la relación entre su
>>>>> testimonio y el de Jose Manuel Nieves, que afirma que un terremoto de más de
>>>>> 7.5 grados en aquella zona es algo imprevisible que va contra toda
>>>>> experiencia empírica en el campo de la sismología.
>>>>>
>>>>> Pues bien, ayer mismo, en una entrevista para televisión, Emilio
>>>>> Carreño declaró algo curioso:
>>>>>
>>>>>  a la pregunta “¿Qué podemos aprender del terremoto en Japón?�,
>>>>> responde:
>>>>>
>>>>> - *Que los sistemas... realmente de alerta para el terremoto han
>>>>> funcionado muy bien. Las centrales nucleares no han sufrido nada con este
>>>>> terremoto. Ha sido debido al tsunami, es decir, esa consecuencia que ha
>>>>> habido posterior al terremoto.*
>>>>>
>>>>>
>>>>>  a la pregunta “¿Se puede hacer algo contra la fuerza de un tsunami?�,
>>>>> responde:
>>>>>
>>>>> - *A los tres minutos se dio la alerta en Japón de tsunami. A los
>>>>> siete minutos exactamente aparecieron en todas las televisiones el mensaje
>>>>> diciendo que había tsunami.*
>>>>>
>>>>> [...] *Bueno, siempre se puede hacer algo más. Lo que pasa es que no
>>>>> tenemos que olvidar que tanto el terremoto como el tsunami son consecuencia
>>>>> de la fuerza de la naturaleza. *
>>>>>
>>>>>
>>>>>  [hasta aquí los típicos tópicos::: ahora viene lo bueno]
>>>>>
>>>>> a la pregunta “¿Qué tipo de terremoto puede darse en españa?�,
>>>>> responde:
>>>>>
>>>>> - *Para que nosotros tuviéramos un terremoto, por ejemplo, de magnitud
>>>>> 8 o 9, necesitaríamos, al mismo tiempo, conocer que tendríamos una falla
>>>>> activa pues enorme, de 500 o 1000 km … y esto no hay.*
>>>>>
>>>>>
>>>>>  Esto parece confirmar con creces la afirmación de Jose Manuel Nieves.
>>>>> El terremoto del pasado día 11 alcanzó 9.1 grados y no sólo es excepcional
>>>>> por ser el mayor de Japón en 130 años de registros (he leído alguna mención
>>>>> a que, en realidad, en 2200 años de historia japonesa no existe testimonio
>>>>> de nada tan grave como ésto), sino que además es excepcional porque nunca
>>>>> antes se había dado tanta magnitud con tan poca falla. Y estas excepciones
>>>>> de récord se suman a otras que se vienen dando en un breve período de
>>>>> tiempo.
>>>>>
>>>>> Así que, salvo que Jose Manuel Nieves haya difundido información
>>>>> errónea y allí sí existan secciones de falla con longitudes superiores a los
>>>>> 300 km (¡como mínimo muy mínimo!), el insinuar negligencia en el caso
>>>>> japonés es algo, cuando menos, tendencioso. Por no decir que se trata de un
>>>>> mezquino acto de propaganda que busca culpar a la “víctima� del propio
>>>>> evento que padece, al tiempo que se procura desviar la atención lejos de
>>>>> algunas cuestiones que podrían ser incómodas.
>>>>>
>>>>> [¿Que el asunto era demasiado importante como para dejarlo en manos de
>>>>> una empresa? ¡Yo no dejaría en manos de una empresa ni las cacolas que me
>>>>> como en el semáforo!]
>>>>>
>>>>>  Pero además, esta improbabilidad del evento es también un indicio más
>>>>> que nos habla de la anormalidad que encierra lo allí ocurrido, por más que
>>>>> otras personas pretendan disfrazarlo como pura excepcionalidad estadística,
>>>>> mala suerte, contingencia o incluso providencia divina o causas cósmicas.
>>>>>
>>>>>
>>>>>  Una de las cuestiones incómodas sería: ¿estos sucesos podrían ser
>>>>> creados artificialmente?
>>>>>
>>>>> Y el sentido común nos indica que, cuando menos, hay indicios para
>>>>> sospechar que sí. El indicio más preclaro es el hecho de que existen
>>>>> diversos documentos oficiales en varios países que se refieren a tecnologías
>>>>> de armas poco conocidas sobre las que incluso existe una legislación
>>>>> internacional. Alguna de ellas denominada con un nombre bien descriptivo:
>>>>> armas tectónicas. Hay documentos sobre otra, denominada bomba tsunami,
>>>>> referida como sistema para provocar maremotos.
>>>>>
>>>>> En este punto quiero ser absolutamente claro y tajante: el hecho de que
>>>>> existan tales documentos no constituye una prueba de que existan dichas
>>>>> tecnologías, pero sí presupone su existencia. Así pues, el peso de la prueba
>>>>> no recae en quien afirma que existan, sino que es quien afirma que NO
>>>>> existen quien debe explicar críticamente, con pruebas, por qué motivo niega
>>>>> que exista algo sobre lo que se ha legislado (siendo comprensible además que
>>>>> la escasez de informaciones sobre ese “algo� puede entenderse fácilmente
>>>>> como una cuestión de secretismo militar), pues partimos de la base de que no
>>>>> se legisla sobre lo que no existe o prevé que exista (la regulación de la
>>>>> ONU data del año 1977).
>>>>>
>>>>> No vale la negación por la negación; no vale pensar “sí, se ha
>>>>> legislado sobre algo que no existe� sin tener pruebas que lo demuestren o,
>>>>> cuando menos, indicios claros que lleven a pensar eso. Porque eso, aún
>>>>> cuando sea un argumento que pudiera estar en lo cierto, es sin embargo un
>>>>> argumento falaz*. Mucho menos valen las salidas de tono del tipo “locos hay
>>>>> en todas partes�, que es un modo de no decir nada; una respuesta ambigua
>>>>> propia de quien interviene en discusiones que, al mismo tiempo, reconoce
>>>>> como una pérdida de tiempo.
>>>>>
>>>>>  Si el argumento que acabo de exponer es erróneo, no debería tomar
>>>>> mucho trabajo el liquidarlo críticamente. Seguramente cualquier persona
>>>>> instruida en leyes o filosofía podría desmontar lo que acabo de exponer en
>>>>> apenas dos líneas o ni siquiera tanto.
>>>>>
>>>>>
>>>>>  Hay una cuestión que quizá ayudaría a poner en contexto el tema.
>>>>> ¿Tenemos idea de a cuánta fuerza equivalen 100 megatones? ¿O 10 kilotones?
>>>>> ¿Cuánta potencia es esa? ¿Qué se puede hacer con tal magnitud de energía?
>>>>>
>>>>> Partimos de la base de que se ha desarrollado un tipo de armas llamadas
>>>>> bomba A, bomba H, etc. (las armas nucleares). Si aceptamos que eso existe,
>>>>> no sé qué mierda es lo que suena a fantasía en el caso de las armas
>>>>> electromagnéticas. Y por cierto, las armas nucleares se desarrollaron y
>>>>> probaron sobre especímenes vivos en un proceso conspirativo llamado Guerra
>>>>> Mundial. Si no podemos ver eso como una conspiración entonces es que somos
>>>>> paralíticos cerebrales o bien muy ingenuos.
>>>>>
>>>>> El otro día Carlos citaba una fuente que se refería al aarpa como capaz
>>>>> de desatar una energía equivalente a 10.000 bombas atómicas. Esta falta de
>>>>> rigor no me sorprende porque en los últimos días se lo escuché decir a
>>>>> muchxs periodistas. Pero igualmente insulta la inteligencia humana. No es
>>>>> ningún secreto que las bombas nucleares pueden ser de diversa potencia,
>>>>> desde unos pocos kilotones hasta muchos megatones (de hecho, no existe
>>>>> límite teórico a la potencia máxima que una bomba de hidrógeno puede
>>>>> alcanzar). Referirse a la bomba atómica como unidad de medida es algo que no
>>>>> se entiende ni entre preescolares.
>>>>>
>>>>> Por otro lado, si se puede “reventar� el planeta entero con las armas
>>>>> atómicas, ¿¡cómo cojones no iba a poder generarse un maremoto controlando la
>>>>> frecuencia de resonancia de las ondas producidas por secuencias de
>>>>> explosiones¡? Yo no digo que sea fácil. Lo que digo es que, si yo puedo
>>>>> concebirlo, seguro que otros ya lo han probado hace mucho. Y de hecho
>>>>> existen informaciones en ese sentido.
>>>>>
>>>>> Así visto, lo único que me extrañaría sería que no lo hayan hecho ya
>>>>> antes.
>>>>>
>>>>>
>>>>>  Aprovechando esto, quiero llamar la atención también sobre otro
>>>>> punto, y es la posibilidad de que terremoto y maremoto no sólo hayan sido
>>>>> creados artificialmente, sino que además fuesen dos eventos separados que se
>>>>> han sincronizado para que uno apareciese como consecuencia del otro. Esto
>>>>> apunta en la dirección que señala el sismólogo cuando se refiere a lo
>>>>> extraño que es que el maremoto haya sido más devastador que el terremoto.
>>>>>
>>>>> Y con una hipótesis como esa además le quitamos algo de trabajo a
>>>>> nuestras famosas antenas del aarpa, para así pulir los remilgos de quienes
>>>>> piensan que esto es todo fantasía y que al aarpa se la supone capaz de hacer
>>>>> demasiadas cosas ella solita. Pues ahí tienen otra explicación: que no todo
>>>>> lo que suena a arma exótica tiene porqué referirse necesariamente a las
>>>>> antenas de Gakona.
>>>>>
>>>>> De hecho, ¿quién ha dicho que el aarpa haya tenido nada que ver con lo
>>>>> del terremoto en Japón (o con cualquiera de los anteriores)? Pues las
>>>>> fuentes “conspiranoicas� y “poco fiables�, ¿no?
>>>>>
>>>>>  En lo que a mí respecta, y puestos a conjeturar, ni siquiera necesito
>>>>> que existan unas antenitas mágicas en Alaska para concebir una explicación
>>>>> realista sobre cómo se podrían crear grandes desastres pegándole un baile a
>>>>> la corteza terrestre. Me parecería más improbable, ya puestos, que se
>>>>> pudiese “convencer� a
>>>>>
>>>>> (léase *“concertar� con*)
>>>>>
>>>>> la prensa de medio mundo y parte del otro medio sobre la cercanía del
>>>>> apocalipsis en forma de gripe. Sin embargo, la experiencia enseña que
>>>>> también eso puede hacerse.
>>>>>
>>>>>
>>>>>  Por cierto, hice referencia en mi anterior mensaje a un mapa con las
>>>>> nucleares en peligro de Rusia. Ésta es la página que olvidé enlazar:
>>>>>
>>>>>
>>>>> http://www.lanacion.cl/noticias/site/artic/20100809/pags/20100809205915.html
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>  *A la pregunta “¿puede ser que no existan las armas tectónicas?�, la
>>>>> única respuesta posible es “sí, puede ser que no existan�; pero al señalar
>>>>> esto no se está aportando ningún argumento de peso. Vale tanto como decir
>>>>> que la propia teoría de la tectónica de placas (por poner un ejemplo) puede
>>>>> ser totalmente errónea. En tanto que es todavía una teoría (pues no se ha
>>>>> probado de modo empírico y concluyente su validez), no se puede afirmar, en
>>>>> rigor, que sea veraz más allá de toda duda razonable. Pero también hay que
>>>>> decir que es altamente improbable que se la descubra como falsa pues las
>>>>> pruebas en su favor son casi (CASI) concluyentes. En el caso de las armas
>>>>> tectónicas, el hecho de que exista una legislación que las regula supone un
>>>>> argumento de peso, si bien no una prueba, y en esto me parece que importan
>>>>> bien poco los derechos de autor para otros planetas.
>>>>>
>>>>> ________________
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> El 18 de marzo de 2011 22:05, Miguel Prado Casanova <
>>>>> miguel en taumaturgia.com> escribió:
>>>>>
>>>>> estas muy equivocado, yo no creo que haya ninguna conspiración, al
>>>>>> menos, como tu la describes. no he leido más allá del tema de la
>>>>>> legislación.
>>>>>> por legislar, también está contemplado en contratos discográficos que
>>>>>> si se colonizan planetas con vida estraterrestre, los derechos de autor son
>>>>>> ampliables a esos territorios y sus habitantes...
>>>>>>
>>>>>> have fun
>>>>>> El 18/03/2011, a las 21:17, Durán Vázquez Durán Vázquez escribió:
>>>>>>
>>>>>> Por lo que puedo leer, o mucho me equivoco o ya tenemos un punto de
>>>>>> consenso. Y es que ninguna de las personas que interviene pone en duda que
>>>>>> la frecuencia de los fenómenos es inusual. En cualquier caso, más abajo
>>>>>> aporto una buena ristra de récords que apuntalan la idea de lo “anormal�
>>>>>> como constante que es en sí misma un indicio, por si aún queda alguien con
>>>>>> dudas.
>>>>>>
>>>>>> De modo que ya hemos avanzado algo, a mi parecer. Estaría genial saber
>>>>>> si este consenso abarca también a otras personas que leen pero no
>>>>>> intervienen.
>>>>>>
>>>>>> Veo también que el otro mito que dice que la culpa es de una supuesta
>>>>>> falta de previsión no ha sido totalmente demolido. Bueno, todo se andará.
>>>>>>
>>>>>> En mi opinión, Miguel, el mejor aporte que haces (en verdad, el único)
>>>>>> está curiosamente en el correo inmediatamente posterior a que dijeses que no
>>>>>> ibas a perder más el tiempo con este tema. Esa imagen que incluyes ilustra
>>>>>> en un solo golpe de vista el trasfondo de todo esto: tanto tú como Carlos
>>>>>> reconocéis que hay una conspiración, igual que yo. En lo que parece que no
>>>>>> estamos de acuerdo es en cuál sea la conspiración en concreto, o en el
>>>>>> carácter de esa conspiración. Pero los tres afirmamos que hay una
>>>>>> conspiración. Aunque costó bastante que alguien se decidiese a decir, ¡por
>>>>>> fin!, que *Efectivamente se ha legislado sobre cosas que no existe*,
>>>>>> pero finalmente se dijo, menos mal. Debo decir que no estoy de acuerdo con
>>>>>> esa afirmación.
>>>>>>
>>>>>> Tan sólo una pregunta: Carlos, me parece que tu "sorpresa" o
>>>>>> incomprensión (o lo que quiera que sea que das a entender en el último
>>>>>> párrafo) sobre lo que se dice que el aarpa puede hacer, viene determinado
>>>>>> por el hecho de que realmente no has leído mucho sobre el tema, ¿me
>>>>>> equivoco?
>>>>>> Por lo que leo en tu comentario, a ti te parece que las antenas esas
>>>>>> hacen muchas cosas, ¿no? Sin embargo, hasta donde yo sé, sólo hacen una. Una
>>>>>> sola cosa que sirve para multitud de propósitos. Y las explicaciones que he
>>>>>> leído (no todas, pero algunas de ellas) me parecen hasta ahora bastante
>>>>>> razonables y plausibles. ¡Ojo!, no estoy diciendo que tengan necesariamente
>>>>>> que corresponderse con la realidad; digo que las juzgo realistas, razonables
>>>>>> y plausibles.
>>>>>> Así que me pregunto: ¿dónde habrá estado informándose este hombre, que
>>>>>> le extraña lo que a mí me parece factible?
>>>>>> No quiero extenderme sobre esto ahora porque tengo pensado volver
>>>>>> sobre el asunto de forma ordenada, pero indicaré un artículo que en su día
>>>>>> me llamó la atención porque, sin acercarse para nada a una teoría de
>>>>>> conspiración, sí que permite vislumbrar algunos indicios científicos a quien
>>>>>> tenga la información adecuada:
>>>>>> http://sp.rian.ru/news/20100811/127426496.html
>>>>>>
>>>>>> Subrayo “*Se desconocen todavía las cáusas que hacen estancar las
>>>>>> olas Rossby.�* y subrayo también “*en los últimos tres años, el
>>>>>> fenómeno se ha hecho muy frecuente�
>>>>>> *Esos subrayados los acompaño de la pregunta: ¿existe un arte capaz
>>>>>> de intervenir en el flujo de esas corrientes? Y adelanto la respuesta que
>>>>>> encuentro en diversas fuentes: sí, con calentadores ionosféricos, que es una
>>>>>> tecnología que existe desde hace décadas y ha tomado diversas formas en
>>>>>> distintos proyectos de diferentes países. Según ésto, la única
>>>>>> particularidad del aarpa es que parece ser el más potente y eficaz
>>>>>> calentador ionosférico que se ha realizado hasta ahora... y que además
>>>>>> funciona en combinación con otras muchas patentes que levantan muchas
>>>>>> sospechas sobre sus verdaderos propósitos (sistemas láser, armas de plasma,
>>>>>> estaciones satelitales,...).
>>>>>> Si uno comprende la naturaleza como un repertorio energético que
>>>>>> abarca un vastísimo espectro de ondulaciones con distintas longitudes de
>>>>>> onda, sin problema se puede entender también cómo es que antenas capaces de
>>>>>> proyectar millones de vatios de potencia podrían, en teoría, hacer lo que
>>>>>> dicen que el aarpa hace.
>>>>>> Pero, por supuesto, leer un solo artículo nunca podrá ser sustitutivo
>>>>>> del hacer acopio masivo de datos y múltiples lecturas. Mucho menos en un
>>>>>> caso como éste donde a cada momento uno se tropieza con censura,
>>>>>> contaminación informativa, falta de rigor, etc.
>>>>>>
>>>>>> En todo caso, si hay personas que no tienen tiempo para leer sobre
>>>>>> ciertas cosas (de las que, al fin y al cabo, no dependen con urgencia) lo
>>>>>> que sí le pido a esas personas es que no pretendan opinar sin antes atender
>>>>>> a razones. Dicho de otro modo: sería recomendable que cada uno/a se limite a
>>>>>> hablar de aquello en lo que tiene verdadero interés.
>>>>>>
>>>>>> En cuanto a probabilidades estadísticas, es otro tema del que también
>>>>>> soy supino ignorante. Sin embargo, señalaré algo que sé a ciencia cierta. Y
>>>>>> lo que sé seguro es que en diversos medios se han publicado datos como
>>>>>> éstos:
>>>>>>
>>>>>> -27-02-10 "Estamos frente a un cataclismo de proporciones históricas",
>>>>>> dijo Edmundo Pérez Yoma, ministro del Interior chileno, a periodistas sobre
>>>>>> el terremoto que tuvo una magnitud de 8,8 […] El seísmo se desató a las
>>>>>> 03.36 hora local (06.36 GMT), cuando la mayoría de los 17 millones de
>>>>>> chilenos dormían, y según los expertos el temblor fue 50 veces más potente
>>>>>> que el que devastó a Haití el pasado 12 de enero.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> -07-04-10 Desde el terremoto de Haití a fines del año pasado hasta
>>>>>> ahora, han sido incesantes las noticias sobre terremotos en diversas partes
>>>>>> de la Tierra. Parece que el año 2010 fue pegado con un marbete de
>>>>>> “terremoto�.No es extraño que alguien haya dicho humorísticamente que la
>>>>>> Tierra fue llevada al modelo de “estremecimiento�. En la tarde del día 4
>>>>>> (hora local), un fuerte terremoto de 7,2 grados sacudió al estado de Baja
>>>>>> California en el norte de México en la frontera EEUU-México. El sismo fue
>>>>>> *el más grave de la localidad en los últimos 18 años*. En
>>>>>> consecuencia, se averiaron casas, se rompieron tuberías de gas y vidrios.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> -15-04-10 Aumenta a 617 el número de muertos por terremoto en China
>>>>>>
>>>>>> El sismo, considerado como uno de los peores en los ultimos dos años,
>>>>>> ha dejado más de nueve mil heridos y se han rescatado a más de mil personas
>>>>>> con vida entre los escombros. [...] Como ya sucediera en el terremoto de
>>>>>> mayo de 2008 en Sichuán, cuando 90 mil personas murieron, decenas de
>>>>>> escuelas se han derrumbado por el temblor, lo que provocó la muerte de al
>>>>>> menos 100 jóvenes, según datos oficiales.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> -20-04-10 Una importante región productora de oro en el oeste de
>>>>>> Australia fue estremecida el martes por un sismo que derribó techos de
>>>>>> varios inmuebles y forzó la evacuación de minas, escuelas y hospitales.[...]
>>>>>> El sismólogo David Jepsen, de Geociencia de Australia, dijo que el
>>>>>> sismo fue más bien superficial y que podría haberse sentido a varios cientos
>>>>>> de kilómetros.[...]
>>>>>> El temblor fue *el más fuerte en la región en 50 años*, dijo
>>>>>> Geociencia de Australia.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> -09-05-10 El terremoto ocurrió cerca de donde se produjo el sismo que
>>>>>> dio lugar al tsunami de 2004. Un sismo de 7,4 grados en la escala de Richter
>>>>>> tuvo lugar este domingo cerca de la costa de Sumatra, Indonesia. El
>>>>>> epicentro del terremoto está ubicado a 61 kilómetros de profundidad y a 214
>>>>>> kilómetros al sur de Banda Aceh, capital de la provincia de Aceh, informó el
>>>>>> Instituto Geológico de Estados Unidos (USGS, por sus siglas en inglés).
>>>>>> Según el USGS, el temblor se registró a las 12:59 hora local (05:59 GMT).
>>>>>> Inmediatamente después las autoridades locales emitieron una alerta de
>>>>>> tsunami, que se canceló horas más tarde. "Las mediciones del nivel del mar
>>>>>> nos indican que no se generó un tsunami importante", comunicó el Centro de
>>>>>> Alertas de Tsunami del Pacífico.
>>>>>>
>>>>>> "Por esta razón, la señal de alerta queda cancelada". El lugar donde
>>>>>> se produjo el sismo está muy cerca del epicentro del terremoto de diciembre
>>>>>> de 2004, de 9,2 grados de magnitud, que provocó un tsunami en el Océano
>>>>>> �ndico que dejó un saldo de al menos 220.000 muertos.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> -05-08-10 SANTIAGO DE CHILE. Un nuevo sismo de 5,7 grados Richter
>>>>>> volvió a sacudir hoy la sureña región chilena del Biobío, donde otros dos
>>>>>> fuertes sismos de 6,1 y 6 grados de magnitud causaron temor en la población
>>>>>> y provocaron cortes de energía eléctrica. Esta región fue una de las más
>>>>>> afectadas por el terremoto de 8,8 grados que devastó el centro y *sur
>>>>>> de Chile el pasado 27 de febrero*.
>>>>>> Los expertos han considerado que estos temblores son réplicas tardías
>>>>>> de ese terremoto, *el quinto más fuerte registrado en la historia*.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> -09-08-10 el más reciente diluvio en un verano que ha traído a China
>>>>>> *la peor temporada de inundaciones en una década*.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> -09-08-10 A las fuertes tormentas e inundaciones en esta parte de la
>>>>>> India hay que sumar las que se han registrado en el vecino Pakistán,
>>>>>> *las peores sufridas por el país en los últimos 80 años*.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> -09-08-10 La situación se han normalizado en las inmediaciones del
>>>>>> Centro Nuclear Federal de Sarov (al este de Moscú), que volvía a funcionar
>>>>>> con normalidad, y no había incendios que amenazaran la zona de la provincia
>>>>>> de Briansk (al suroeste) donde hay enterramientos de equipos radiactivos
>>>>>> procedentes de averiada central nuclear de Chernóbil, según dijo la diputada
>>>>>> regional Liudmila Komogorzeva. Sin embargo, había un incendio a 15
>>>>>> kilómetros de Snezhinsk, otra gran instalación de la industria de Defensa
>>>>>> situada en la provincia de Cheliabinsk, en los Urales. En Osersk, donde está
>>>>>> el Centro Mayak, dedicado al reciclaje y conservación de combustible
>>>>>> nuclear, se ha declarado el estado de emergencia en previsión del peligro de
>>>>>> incendios.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> -10-08-10 Las lluvias generalizadas en Asia y partes de Europa se han
>>>>>> convertido en una pesadilla. Las imágenes de pueblos arrasados y millones de
>>>>>> damnificados recorren el mundo, mientras la comunidad internacional aboga
>>>>>> por un esfuerzo “concertado� para enfrentar un desastre que, al menos en
>>>>>> Paquistán, supera en daños al que ocasionó el tsunami de 2004.
>>>>>>
>>>>>> -10-08-10 Mientras que en la India murieron ya 160 personas, entre
>>>>>> ellas 23 extranjeros, debido al desastre causado por las lluvias en la vasta
>>>>>> región himalaya de Ladakh. Los desaparecidos llegan a unos 400.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> -10-08-10 "Ya se trate de frecuencia o intensidad, *prácticamente
>>>>>> cada año se baten niveles récord* e incluso varias veces en una
>>>>>> semana. En Rusia se *batió a comienzos de agosto el récord absoluto*(de temperatura) observado en Moscú desde el comienzo de los registros hace
>>>>>> 130 años (38,2°C). En Pakistán, las inundaciones *nunca conocieron
>>>>>> tal amplitud* geográfica", destaca Omar Baddour, encargado del
>>>>>> seguimiento del clima mundial en la Organización Meteorológica Mundial
>>>>>> (OMM).
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> -10-08-10 Fuegos eternos* *en Rusia, Portugal y Grecia. Inundaciones*
>>>>>> *en Pakistán, China, India, Alemania y Polonia. Tal es el panorama
>>>>>> que agobia y preocupa tanto a las autoridades como a la población de dichos
>>>>>> países hace días y en algunos casos semanas. Especialmente, porque nadie
>>>>>> parece haber encontrado aún la clave para evitar que la situación mejore o
>>>>>> deje de empeorar. Según los científicos, esta seguidilla de *inusuales
>>>>>> fenómenos y catástrofes naturales* -sequías prolongadas, inundaciones
>>>>>> y canícula- parecen confirmar las sombrías perspectivas sobre los efectos
>>>>>> del cambio climático.[…] Desde que las precipitaciones comenzaron
>>>>>> hace poco más de diez días, el número de damnificados se ha
>>>>>> incrementado hora tras hora, llegando ayer a la cifra récord de casi
>>>>>> 14 millones, más del doble que el número de afectados dejados por el tsunami
>>>>>> que devastó el sudeste asiático en 2004, que “afectó a 5 millones�, dijo la
>>>>>> Oficina de Coordinación de Asuntos Humanitarios de la ONU (OCHA).
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> (mapa de nucleares rusas)
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> -11-08-10 Los incendios, que comenzaron hace cinco días y que fueron
>>>>>> provocados por *la mayor ola de calor en la historia de las
>>>>>> observaciones meteorológicas en Rusia*, han causado hasta el momento
>>>>>> daños por 15 mil millones de dólares, de acuerdo con autoridades rusas.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> -11-08-10 Se trata del peor desastre meteorológico que ha sufrido la
>>>>>> República Popular desde 1998, cuando las crecidas dejaron más de 4 000
>>>>>> muertos y obligaron a evacuar a 18 millones de personas.[...] Rusia, por
>>>>>> ejemplo, seguía librando ayer una batalla encarnizada para impedir que los
>>>>>> incendios forestales que desde hace dos semanas devastan el país alcancen
>>>>>> *dos centros nucleares*.[…] Meteorólogos y climatólogos destacan el *carácter
>>>>>> absolutamente extraordinario* de la ola de calor que afecta desde
>>>>>> mediados de junio pasado a Rusdia. (EFE)
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> -17-08-10 ONU advierte sobre climas extremos en el mundo
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> -04-09-10 Estado de emergencia en nueva Zelanda[...] Con 7,2 grados en
>>>>>> la escala de Richter, el terremoto de esta madrugada ha sido *el más
>>>>>> violento de los últimos ochenta años*. Y eso que Nueva Zelanda está
>>>>>> acostumbrada a este tipo de fenómenos ya que se encuentra a caballo entre
>>>>>> las placas australiana y del Pacífico. Cada año se registran aquí unas
>>>>>> 15.000 sacudidas. Quizá por eso, no ha habido víctimas mortales que
>>>>>> lamentar.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> -08-09-10 En Pakistán, más de 1,500 personas han perdido la vida y
>>>>>> millones están enfrentan escasez de alimentos luego de las *peores
>>>>>> inundaciones en la historia del país*.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> -26-02-11 Por primera vez, los sismólogos tienen un registro detallado
>>>>>> de un terremoto de 8,8 grados, y están encontrando *cosas nuevas* y
>>>>>> que contradicen antiguas creencias. La pregunta más importante que le queda
>>>>>> por responder a la ciencia sobre el 27-F es por qué un terremoto de tal
>>>>>> magnitud no fue tan destructivo, asegura Raúl Madariaga, sismólogo del
>>>>>> Laboratorio de Geología de la Escuela Normal Superior de París.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Según leo, si todo lo que aquí hay de excepcional y de récord, hubiese
>>>>>> ocurrido en una década, seguiría siendo extraordinario, ¡pero ha ocurrido
>>>>>> todo el año pasado!
>>>>>>
>>>>>> Y si incluyese todos los eventos excepcionales que han ocurrido desde
>>>>>> 2003 hasta 2011, entonces ya estaríamos viendo el verdadero panorama de lo
>>>>>> que ocurre. Me temo que con esto no hay teoría conspirafóbica basada en la
>>>>>> estadística que valga.
>>>>>>
>>>>>> Yo aquí no veo fenómenos naturales. Lo que veo, tan claramente como en
>>>>>> el caso de la pandemia de gripe porcina, es una campaña de Relaciones
>>>>>> Públicas (propaganda) en concertación con lo que, cabe suponer, son ciertos
>>>>>> tipos de tecnología militar. Punto.
>>>>>>
>>>>>> Observen las menciones al peligro nuclear en Rusia, mapa incluido.
>>>>>>
>>>>>> La propaganda siempre sigue un patrón que es fiel reflejo de los
>>>>>> objetivos que persigue.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Para terminar (por ahora), puedo jurar y os juro que tengo en casa una
>>>>>> caja mágica que es capaz, por medio de ondas electromagnéticas, de cambiar
>>>>>> las propiedades físicas de los materiales, por ejemplo y más comúnmente
>>>>>> haciendo que entren en ebullición. Es más, según qué materiales introduzca
>>>>>> en su interior, puedo ¡¡¡crear efectos lumínicos en forma de rayos
>>>>>> eléctricos...!!! uuuhhh... superpoderes!!!!!
>>>>>> Exactamente lo mismo que se sabe que el aarpa puede hacer:
>>>>>> http://lacienciaporgusto.blogspot.com/2010/09/el-arma-tectonica.html
>>>>>>
>>>>>> Lean a ese conspirafóbico del enlace (supuestamente un divulgador
>>>>>> científico) y observen cómo en varios aspectos, intentando desmontar la
>>>>>> conspiranoia, mete la pata y casi que da argumentos en favor de la teoría
>>>>>> conspirativa. ¿Desinformación disfrazada de crítica? Lo dudo. Más bien me
>>>>>> parece que el tipo sabe más de lo que dice y algo se le escapa. Y como él,
>>>>>> muchxs.
>>>>>>
>>>>>> Por cierto, mi caja mágica, que la fabricaron en una cueva de las
>>>>>> hordas del mal, utiliza en parte de su esquema un arte tan antiguo como son
>>>>>> las válvulas de vacío. ¡Magia potagia, muchachos!
>>>>>>
>>>>>> __________________
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> El 17 de marzo de 2011 23:37, carlos suarez <
>>>>>> carlossuarez1966 en gmail.com> escribió:
>>>>>>
>>>>>>> Haber las conspiraciones son parte de la historia, no son un invento
>>>>>>> de los judios en el siglo XX, antes conspiraron otros. . . . Ya en las
>>>>>>> cavernas se conspiraba. . . Pero eso del Haarp, joder. . .
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Efectivamente se ha legislado sobre cosas que no existe porque el
>>>>>>> capitalismo quiere controlar absolutamente todo de antemano, las leyes son
>>>>>>> una manifestación del su carácter  depredador y monopolista. . . .
>>>>>>>   revisa las leyes y veras la de cosas inexistentes sobre la que se
>>>>>>> legisla sobre todo en materia económica. . .
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Pero hay que ser serio, no todo lo que se cuenta en real,  la contra
>>>>>>> información también es un arma poderosa del capital, se cuelan documentos
>>>>>>> falsos para decir cuando se muestran a la opinión publica !!veis, es que
>>>>>>> esos tios son unos mentirosos!!. . . .
>>>>>>>
>>>>>>> Por ejemplo, hay quienes afirman que muchas armas paranormales están
>>>>>>> basadas en la tecnología extraterrestre. . . . y este año se han producido
>>>>>>> un inusual número de avistamientos de OVNIS<http://www.novanacional.com/nota.asp?n=2011_1_3&id=21994&id_tiponota=11>.
>>>>>>> . . .  pero como Carlos Suárez no cree en los ovnis es un esbirro de
>>>>>>> la conspiración anticospiranoica. . . ¿?
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Eso de que con unas antenas enviando señales a la ionosfera se puede
>>>>>>> desatar una energía equivalente a 10.000 bombas atómicas en Japon es
>>>>>>> descabellado. . . . puedes darle las vueltas que quieras pero en los 60 se
>>>>>>> produjeron *los terremotos más grandes de la historia de la
>>>>>>> humanidad* y no existía la tecnología Haarp. . . .   las placas
>>>>>>> teutónicas se mueven, y más en Japón, China, Chile, que históricamente han
>>>>>>> sido sacudidos por terremotos devastadores. . . .
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> ¿sabes lo que es la aleatoriedad pues un año hay un 8 huracanes y
>>>>>>> otro años 15?. . . no hace falta un arma paranormal . . .     En el año 2005
>>>>>>> fue inusual el número y potencia de los huracanes en el caribe ¿ACASO LOS
>>>>>>> HURACANES DEL 2005 FUERON PRODUCIDOS TAMBIÉN POR EL HAARP?. . . . es que
>>>>>>> tengo entendido que el Haap también sirve para producir *INUNDACIONES,
>>>>>>> SEQU�AS, HURACANES, TORMENTAS, ADEM�S DE TERREMOTOS*.  Wikipedia<http://es.wikipedia.org/wiki/High_Frequency_Active_Auroral_Research_Program>
>>>>>>> .
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Joder con el Haarp. . . . . .
>>>>>>>
>>>>>>>  <http://www.artesonoro.org>carlossuarez1966.wordpress.com
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> El 17 de marzo de 2011 22:50, Miguel Prado Casanova <
>>>>>>> miguel en taumaturgia.com> escribió:
>>>>>>>
>>>>>>> en cualquier caso me parece lógico que el rigor científico (o miles
>>>>>>>> de otras detemrinaciones) sea el culpable de la catástrofe, al menos más
>>>>>>>> logico que un conjuto de tipos en un edifico de la cia en plan:
>>>>>>>>
>>>>>>>> El 17/03/2011, a las 22:43, Joaquín Lana escribió:
>>>>>>>>
>>>>>>>>  El 17/03/11 21:26, Miguel Prado Casanova escribió:
>>>>>>>>
>>>>>>>> No voy a perder más el tiempo con este tema, solamente señalar que
>>>>>>>> como es popularmente conocido, de "existir" una conspiración, esta sería la
>>>>>>>> teoría de la conspiración en si misma; la que hace perder su tiempo a miles
>>>>>>>> de usuarios (entre otros) que en una orgía de estupidez online sin fin,
>>>>>>>> elucubran y comparten sus migajas en torno a 5 entradas de la wikipedia y
>>>>>>>> otros tantos blogs con un rigor científico equivalente al que un prescolar
>>>>>>>> tiene sobre los dinosaurios.
>>>>>>>>
>>>>>>>>  de haber una razón que englobe: las revueltas del mundo árabe, el
>>>>>>>> terremoto de japón y el real madrid en 4ºs de final de la champions leage...
>>>>>>>> esta és la contingencia.
>>>>>>>>
>>>>>>>>  El 17/03/2011, a las 21:01, Miguel Prado Casanova escribió:
>>>>>>>>
>>>>>>>>  eso ya lo leí, y bien? locos los hay en todos los lados...
>>>>>>>> puedes ver conspiración donde quieras: en las ofertas del gadis, en
>>>>>>>> que benzemá esté en la alineación titular del madrid, en las cortinas del
>>>>>>>> vecino...
>>>>>>>> en lugar de conspirafobia yo creo que la gente peca de cognofobia
>>>>>>>>  El 17/03/2011, a las 20:56, Durán Vázquez Durán Vázquez escribió:
>>>>>>>>
>>>>>>>>  Pues descuida que ya te hago yo un resumen para que no te canses
>>>>>>>> leyendo. Cito:
>>>>>>>>
>>>>>>>> [...] las armas tectónicas existen, ¿no? ¡Vamos... digo yo que por
>>>>>>>> fuerza tienen que existir! La legislación internacional para regularlas está
>>>>>>>> ahí para quien quiera leerla y habla de ello sin tapujos. ¿O vamos a
>>>>>>>> ponernos en la conspiranoia de que se legisla sobre cosas que no existen?
>>>>>>>> [...]
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Ahora, por cierto, se me ocurre otra perspectiva. Y es que haya
>>>>>>>> quienes no niegan que existan tecnologías militares  de armas tectónicas,
>>>>>>>> climáticas, etc., sino que se acepta que se han creado... pero para no
>>>>>>>> usarlas.
>>>>>>>> Eso sería todavía más estúpido que el pensar que no existen aunque
>>>>>>>> se legisle sobre ellas.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Aunque, de todos modos, cuando alguien interviene en unos
>>>>>>>> comentarios siempre es recomendable que se lo lea todo antes de opinar. Pero
>>>>>>>> vamos, que si te cansas no, no hace falta.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> El 17 de marzo de 2011 20:40, Miguel Prado Casanova <
>>>>>>>> miguel en taumaturgia.com> escribió:
>>>>>>>>
>>>>>>>>> No he leido todos estos mensajes, pero he visto varias cosas
>>>>>>>>> insinuando que el terremoto ha sido provocado por las hordas del mal y estoy
>>>>>>>>> flipando.
>>>>>>>>> que sugerís, que el terremoto es causa de que japón no haya
>>>>>>>>> accedido a favorecer los requisitos del sistema financiero de los usa y
>>>>>>>>> ahora los iluminati los castigan con eso del HAARP?
>>>>>>>>> y galactus que papel juega?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>  El 17/03/2011, a las 20:22, Durán Vázquez Durán Vázquez escribió:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Y en fin, la pregunta “*¿debemos atribuir estos dos a un "origen
>>>>>>>>> artificial"?�*, ni siquiera entiendo a qué se refiere. Podría
>>>>>>>>> contestar preguntando: ¿acaso alguien ha insinuado algún dato o argumento
>>>>>>>>> que haga pensar que esos dos fueron artificiales?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Porque aquí la cuestión no es que se hayan producido dos grandes
>>>>>>>>> terremotos en breve espacio de tiempo y eso determine su intencionalidad.
>>>>>>>>> No. Aquí la cuestión es que se producen demasiados desastres juntos (sean
>>>>>>>>> terremotos o no, sean grandes o pequeños) y demasiadas “malas coincidencias�
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Por ejemplo: excepcionalidad de eventos luctuosos muy próximos en
>>>>>>>>> el tiempo;
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> oportunidad política que posibilitan (el mandato de la OTAN en
>>>>>>>>> Haití terminaba a principios de 2010 pero gracias al oportuno desastre se
>>>>>>>>> quedaron; la campaña anti-nuclear estaba en plena efervescencia y ahora les
>>>>>>>>> surge a los ecoguerreros de Rockefeller el gran argumento, un poco como lo
>>>>>>>>> de BP en el Golfo de México que da argumentos a los apologetas del cambio
>>>>>>>>> climático antropogénico; lo del �ndico en 2005 vino que ni pintado para
>>>>>>>>> posibilitar que el imperio ampliase su influencia en una zona donde
>>>>>>>>> tradicionalmente siempre ha tenido intereses geoestratégicos, además de que
>>>>>>>>> así dieron entrada a las semillas de Monsanto en forma de ayuda
>>>>>>>>> humanitaria);
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> que a los productores de hollywood les dé por crear películas
>>>>>>>>> durante 15 años que al final, ¡¡¡oh, maravilla!!!, terminan teniendo una
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://slla664.piensasolutions.com/pipermail/xedh.org.abrouxados/attachments/20110408/4d4aacdf/attachment.html