[abrouxados] Re: neolengua

[carlos suarez]

*“imponer un totalitarismo de pensamiento único�**. . . . .   jojojo*. . . .

<http://carlossuarez1966.wordpress.com/>

carlossuarez1966.wordpress.com

<http://www.escoitar.org/> <http://www.mediateletipos.net/>



El 23 de mayo de 2011 12:25, Durán Vázquez Durán Vázquez <
nomenekpos en gmail.com> escribió:

> régimen feudal cubano?
>
> jajaja :-D
>
> ________________
>
>
>
>
> El 23 de mayo de 2011 10:35, Joaquín Lana <joaquinlana en gmail.com>escribió:
>
>  El 23/05/11 10:07, carlos suarez escribió:
>>
>> *“En general, es cierto que todo sistema que pretende imponer un
>> totalitarismo de pensamiento único sobre el global de la ciudadanía, y el
>> capitalismo lo es, no tolera el pensamiento heterodoxo, no al menos cuando
>> dicho pensamiento puede de alguna manera tener la capacidad de llegar a
>> amplias capas de la sociedad, y poner en peligro el funcionamiento mismo del
>> sistema. El "Pienso, luego estorbo", es una frase que puede ser
>> perfectamente válida para la sociedad consumista-capitalista actual, pero lo
>> es también para otros muchos tipos de sociedades, desde las tradicionales
>> sociedades teológicas, a las sociedades impuestas por los fascismos del
>> siglo XX, e incluso para muchas pequeñas sociedades tribales donde el global
>> de la población se mueve al son que marca una misma y uniforme estructura
>> cultural, aunque, obviamente, las diferencias en cuanto a fines de estas
>> últimas estructuras con las anteriores sean más que evidentes a poco que se
>> tenga un mínimo conocimiento en Antropología social y cultural.�*
>>
>>
>>   Bueno este Hurtado si poseyera un mínimo de conocimiento en
>> Antropología social y cultural sabría que no se puede meter en un mismo saco
>> a las pequeñas sociedades tribales (en muchas de las cuales no existe el
>> concepto de propiedad privada, ni pensamiento único y mucho menos
>> consumismo), . . . .  También se hace el tonto pues nombra a la sociedad
>> consumista-capitalista actual, a las tradicionales sociedades teológicas, a
>> las sociedades impuestas por los fascismos del siglo XX, pero no dice nada
>> de regímenes feudales como el chino, el cubano o el coreano. . . . . esos
>> sistemas políticos amigos de kaosenlared no* “imponer un totalitarismo de
>> pensamiento único�.*
>>
>>
>>   - - - - -
>>
>>
>>   Con muchos puntos del resto del texto estoy bastante de acuerdo. . . .
>>  esto por ejemplo:
>>
>> *
>> *
>> * *
>>
>> *“Están cabreados porque quisieran tener todo eso con lo que siempre han
>> soñado: dinero, éxito, un coche lujoso, un piso en propiedad, etc, etc., y
>> no pueden tenerlo; no les dejan tenerlo; pese a que hay otros que sí lo
>> tiene, lo siguen teniendo.�*
>>  Basta saber si los periodistas de kaosenlared o rebelión están
>> dispuestos a sacrificar eso que otros desean y por lo que están tan
>> “cabreados�, y así conformar una sociedad realmente comunista, sin
>> jerarquías ni privilegios de ningún tipo. ¿O en realidad les encanta y
>> fascina que los alojen en hoteles de cinco estrellas y comer en restaurantes
>> caros cuando traen sus conferencias anticapitalista a ciudades como
>> Pontevedra o Vigo.?. . . . Porque claro, entre auténticos antisistemas esto
>> no es consumismo es un derecho humano.   En fin. . . .
>>
>> carlossuarez1966.wordpress.com
>>
>>  <http://www.escoitar.org/> <http://www.mediateletipos.net/>
>>
>>
>>
>> El 23 de mayo de 2011 02:06, Durán Vázquez Durán Vázquez <
>> nomenekpos en gmail.com> escribió:
>>
>>>
>>> http://www.kaosenlared.net/noticia/sobre-movimiento-indignados-pienso-luego-estorbo-vs-consumo-luego-exis
>>>
>>>
>>>  *Sobre el movimiento de los "Indignados": Pienso luego estorbo vs
>>> consumo luego existo* Reflexión sobre las causas socioeconómicas, la
>>> causas sociológicas y la naturaleza ideológica del movimiento de los
>>> "Indignados". ¿Antisistema o no antisistema?  *Pedro Antonio Honrubia
>>> Hurtado*<http://www.kaosenlared.net/colaboradores/pedroantoniohonrubiahurtado>| Para Kaos en la Red | 21-5-2011 a las 21:19 | 1564 lecturas | 25
>>> comentarios
>>>
>>> *Pienso, luego estorbo. Consumo, luego existo*
>>>
>>> "Pienso, luego estorbo", se podía leer ayer en una de las pancartas que
>>> adornaban la Plaza del Carmen de Granada, lugar de la capital nazarí donde
>>> durante todos estos días se viene relizando la acampada y la Asamblea del
>>> movimiento de los "indignados" en la ciudad. Era una forma de transmutar a
>>> la causa reivindicativa la famosa máxima del Filósofo francés René Descartes
>>> hace ya casi cuatrocientos años: "Pienso, luego existo".
>>>
>>> En general, es cierto que todo sistema que pretende imponer un
>>> totalitarismo de pensamiento único sobre el global de la ciudadanía, y el
>>> capitalismo lo es, no tolera el pensamiento heterodoxo, no al menos cuando
>>> dicho pensamiento puede de alguna manera tener la capacidad de llegar a
>>> amplias capas de la sociedad, y poner en peligro el funcionamiento mismo del
>>> sistema. El "Pienso, luego estorbo", es una frase que puede ser
>>> perfectamente válida para la sociedad consumista-capitalista actual, pero lo
>>> es también para otros muchos tipos de sociedades, desde las tradicionales
>>> sociedades teológicas, a las sociedades impuestas por los fascismos del
>>> siglo XX, e incluso para muchas pequeñas sociedades tribales donde el global
>>> de la población se mueve al son que marca una misma y uniforme estructura
>>> cultural, aunque, obviamente, las diferencias en cuanto a fines de estas
>>> últimas estructuras con las anteriores sean más que evidentes a poco que se
>>> tenga un mínimo conocimiento en Antropología social y cultural.
>>>
>>> Sin embargo, por ello mismo, tal frase no sirve para determinar una
>>> crítica específica al sistema consumista-capitalista actual, en el que cual
>>> viven miles de millones de personas en todo el mundo, y, específicamente, es
>>> el sistema hegemónico y dominante en eso que llaman eufemísticamente el
>>> mundo desarrollado. Más, por no salirnos de la famosa máxima cartesiana,
>>> bien estaría completar la frase-protesta, dando sentido a la otra parte de
>>> la reflexión solipsista propuesta por Descartes: "Pienso, luego estorbo.
>>> Consumo, luego existo", diría yo.
>>>
>>> Ahora sí, con esta otra frase, tenemos definido perfectamente el espíritu
>>> totalitario que rige nuestra actual sociedad consumista-capitalista. El
>>> capitalismo quiere gente que piense poco y que compre mucho. Quiere
>>> convertir, ha convertido, de hecho, a las personas en meros sujetos
>>> consumistas, sujetos-mercancía cuyo valor social se mide por su capacidad de
>>> consumo, que, por supuesto, previamente deben poner su fuerza de trabajo al
>>> servicio de las estructuras productivas en manos de la burguesía, del estado
>>> burgués, y, en general, de los intereses de las clases explotadoras que
>>> controlan con mano de hierro los designios de la economía globalizada, del
>>> sistema-mundo capitalista. O, por convertirlo en un eslogan de estos que se
>>> están escuchando estos días por las Plazas del estado español, el
>>> capitalismo te dice: ¡Menos pensar, y más comprar!. Esa es su máxima, la
>>> máxima por excelencia de la sociedad consumista-capitalista.
>>>
>>> *No pienso, luego no estorbo. No consumo, luego no existo*
>>>
>>> Apliquemos ahora una negación a la máxima mencionada: "No pienso, luego
>>> no estorbo. No consumo, luego no existo". No es negación casual. Si partimos
>>> de la base de que la inmensa mayoría de la población vive, ha vivido mucho
>>> tiempo, y seguirá probablemente viviendo otro mucho más, sin cuestionarse el
>>> funcionamiento real del sistema capitalista, sin pensar si es un sistema
>>> justo o injusto, sin preocuparse si la riqueza de unos se construye sobre la
>>> pobreza de otros, sin querer ver que la miseria y el subdesarrollo de los
>>> pueblos del tercer mundo es una consecuencia directa del desarollo de los
>>> países del primer mundo fundamentado en buena parte sobre la explotación de
>>> los recursos naturales y humanos de estos primeros, podemos afirmar que es
>>> un hecho que la inmensa mayoría de la población vive, ha vivido, y vivirá
>>> "sin pensar", luego no estorba. Y como no estorba, no siente las cadenas.
>>>
>>> La inmesa mayoría de la población simplemente se deja llevar por la
>>> corriente cultural inserta en la sociedad que impone los valores propios de
>>> la sociedad de consumo como valores de pensamiento único, hegemónico y
>>> dominante, haciendo suyas las metas sociales que se le imponen desde esta, y
>>> determinando el sentido de sus vidas según los códigos culturales que emanan
>>> directamente de la ideología consumista-capitalista dominante. Los proyectos
>>> de vida de millones de personas en los países desarrollados, se han
>>> construído, y se construyen, sobre la base de la exigencias propias que la
>>> sociedad de consumo impone en la mentalidad de los individuos que la
>>> conforman, especialmente, y de manera clara, sobre los miembros de las
>>> clases trabajadoras, a los cuales se los consigue alienar con los
>>> fundamentos sociales del sistema haciéndoles creer que los intereses de la
>>> sociedad de consumo, son equitativos a sus propios intereses como
>>> ciudadanos, a sus propios intereses como sujetos que han sido arrojados a la
>>> existencia, y que necesitan de un proyecto vital, una expectivas, unas metas
>>> y unos códigos culturales valorativos que les srivan de guía para dar valor
>>> a sus propias vidas, desde sus propios juicios de sentido.
>>>
>>> Esta situación es especialmente significativa en las actuales
>>> generaciones de la juventud del estado español, primeras generaciones, las
>>> nacidas después de la muerte de Franco principalmente, educadas plenamente
>>> en los valores de la sociedad consumo, a las que se les ha martilleado
>>> incesantemente con todos y cada uno de los códigos culturales impuestos por
>>> dicha sociedad, sustentados sobre dos principios fundamentales: el amor al
>>> dinero y el sagrado respeto a la propiedad privada, las dos deidades por
>>> excelencia de la sociedad de consumo, de las que emanan todos los demás
>>> valores y mitos impuestos como verdades absolutas en la mentalidad de los
>>> ciudadanos y ciudadanas.
>>>
>>> Dentro de esos códigos de valores, por supuesto, se incluye el mencionado
>>> "Consumo, luego existo". Tengo la impresión de que esta repentina explosión
>>> de indignación generalizada, especialmente de esas generaciones nacidas
>>> después de la muerte de Franco y que algunos estaban llamando ya la
>>> generación perdida, o la generación ni-ni, tiene mucho que ver con la
>>> negación de la máxima capitalista que sirve de referencia para las
>>> reflexiones de este artículo. Posiblemente, tal explosión tenga mucho que
>>> ver con el paso dado desde planteamientos generalizados de "No pienso, luego
>>> no estorbo", a una situación devenida en "No consumo, luego no existo".
>>>
>>> Después de toda una vida dejándose arrastrar por los valores propios de
>>> la sociedad de consumo, habiendo hechos suyos tales valores como principios
>>> de vida, de haber pensado que el éxito social es aquel que viene definido
>>> por las estructuras propias del sistema, de no haber cuestionado en ningún
>>> momento si dicho sistema es justo o injusto, no de haberse parado a pensar
>>> si realmente había algún tipo de alternativa al sistema de valores sociales
>>> dominante, de haber creído, consciente o inconscientemente, que simplemente
>>> había que dejarse arrastrar por la corriente mayoritaria para alcanzar eso
>>> que se conoce como una vida "digna", de no cuestionar el papel del dinero en
>>> la sociedad (es más, habiendo hecho del dinero el motor central de sus
>>> expectativas de vida y el guión estrella de las películas de sus sueños), y
>>> de no haberse planteado en ningún momento el rol determinante que juega la
>>> posesión de la propiedad privada de los medios de producción en la
>>> estructura productiva (y la consecuente explotación y control del poder
>>> político que de ella se deriva), de repente una generación entera se ha
>>> visto abocada a una situación en la que nada tiene, en la que todos esos
>>> sueños construídos sobre el valor del dinero y sobre los códigos culturales
>>> propios del capitalismo, se ha acabado por convertir en una pesadilla, su
>>> propia pesadilla consumista-capitalista: "No consumo, luego no existo".
>>>
>>> *Tanto tienes, tanto vales: si nada tienes, nada vales*
>>>
>>> No pensaron, luego no estorbaban. Pero por no pensar, no pensaron si
>>> quiera que dejarse arrastrar por los valores de la sociedad de consumo, por
>>> el "Consumo, luego existo", por el "tanto tienes, tanto vales", era una
>>> peligrosa arma de doble filo: si no tienes para consumir, dejas de existir;
>>> si nada tienes, nada vales.
>>>
>>> Ahora, cuando de repente han empezado a descubir, abocados por las
>>> circunstancias socioeconómicas, que para la sociedad de consumo nada tienen
>>> los que nada poseén, que ellos, en realidad, nunca tuvieron nada, y que
>>> ahora además tienen menos que nada: no tienen si quiera un futuro de
>>> oportunidades al que agarrarse, que, en definitiva, "nada tienen, nada
>>> valen", que han dejado de existir según sus propios códigos de valores
>>> previamente interiorizados desde las estructuras ideológicas y culturales de
>>> la sociedad de consumo, se han cabreado, y con razón: Se han indignado.
>>>
>>> Es una indignación personal, fruto principalmente de la frustración que
>>> genera sentir, darse cuenta, que todo aquello que te habían hecho creer, que
>>> todos esos códigos de valores que te han hecho aprender como auténticas
>>> verdades absolutas, como auténticos valores sagrados, no son más que un
>>> engaño, una patraña, una fantasía, una estrategia para que te sometas a unos
>>> intereses que no son los tuyos, para que te dejes arrastrar por una sociedad
>>> donde para que unos pocos ganen muchos, otros muchos tienen que perderlo
>>> todo. La naturaleza del capitalismo, escondida tras una realidad de
>>> ensoñaciones egoistas y consumistas fruto de la alienación, nada más.
>>>
>>> Es una indignación, por tanto, que nace de creer, de haber estado toda la
>>> vida creyendo, que uno "vale por lo que tiene" (el triunfo del tener frente
>>> al ser, decía Fromm), y que, en consecuencia, al no tener nada,
>>> irremediablemente te lleva a acabar creyendo, aunque solo sea
>>> incoscientemente, que no vales nada: frustración, desencanto, malestar
>>> interno. Nada tengo, nada valgo. No consumo, luego no existo.
>>>
>>> En esas estamos: nada tenemos, nada valemos. O eso pensamos. ¡Indigados!
>>>
>>> *¿Egoismo o lucha por la justicia social?*
>>>
>>> Tal vez esto sirva para explicar porqué los mismos que se negaron a salir
>>> a protestar contra los recortes sociales en la Huelga general del 29 de
>>> Septiembre, que poco menos querían fusilar a los controladores aéreos por
>>> atreverse a hacer una huelga legítima mientras pocos días antes no se habían
>>> indignado en absoluto cuando el gobierno anunció el fin de la prestación a
>>> los parados de larga duración, que hasta prácticamente ayer preferían
>>> charlar sobre fútbol con sus colegas que leer un artículo sobre los orígenes
>>> de la crisis en cualquier web de internet, que pasaban por el lado de una
>>> manifestación de la izquierda alternativa y poco menos que la veían como una
>>> atracción de feria, que nunca jamás pensaron que era necesario un cambio
>>> social para acabar con las insjusticias del sistema capitalista, ahora hayan
>>> salido en masa a las calles, junto a esa izquierda combativa y
>>> reivindicativa que ha estado ahí, en la calle, desde hace mucho, a pedir
>>> poco menos que una reforma integral de los principios fundamentales que
>>> sustentan el estado burgués desde las instituciones: el poder financiero y
>>> el poder político arrojado en manos de los testaferros de este primero.
>>>
>>> Y tal vez, esto explica también, porque se niegan muchos/as a que los
>>> llamen antisistema: sencillamente porque no son antisistema.
>>>
>>> No lo son: están cabreados, indignados, porque el sistema los excluye, no
>>> porque el sistema excluya, sin más. Si los excluídos fuesen otros, como lo
>>> han sido siempre...
>>>
>>> Están cabreados porque el sistema los ha engañado a ellos (mi, yo,
>>> conmigo), no porque el sistema sea injusto, fuese injusto aún cuando ellos
>>> preferían dejarse llevar por la corriente, y aún cuando ellos no formase
>>> parte de los excluídos del sistema, si es que alguna vez no lo han formado.
>>> "No son antisistema, el sistema es anti ellos", dicen. Y llevan razón,
>>> insisto.
>>>
>>> Están cabreados porque sus sueños, determinados y condicionados por los
>>> valores del sistema, no se cumplen, a una misma vez que ven que hay otros
>>> que siguen viviendo a todo tren dentro de esos valores del sistema con los
>>> que ellos siempre han estado, y siguen estando, de acuerdo; aunque ahora se
>>> quejen.
>>>
>>> Están cabreados porque ahora el sistema que abrazaron como fuente única
>>> de sus proyectos vitales, del sentido de sus vidas, en base a esos mismos
>>> proyectos vitales, los ha dejado fuera de juego. Off side. Fallo se sistema
>>> (interno).
>>>
>>> Están cabreados porque quisieran tener todo eso con lo que siempre han
>>> soñado: dinero, éxito, un coche lujoso, un piso en propiedad, etc, etc., y
>>> no pueden tenerlo; no les dejan tenerlo; pese a que hay otros que sí lo
>>> tiene, lo siguen teniendo.
>>>
>>> No están cabreados porque el sistema sea intrínsecamente injusto, no
>>> están cabreados porque haya explotación a gran escala, o porque a los
>>> pueblos del tercer mundo se les siga robando día a día sus riquezas, no
>>> están cabreados porque el modelo productivo esté llevando al Planeta a su
>>> exterminio, ni están cabreados, en definitiva, porque el fundamento mismo
>>> del sistema sea la desigualdad económica y la injusticia social, sino,
>>> simplemente, porque ahora, en medio de esta crisis económica gigantesca, de
>>> esta envestida brutal de las clases explotadoras sobre los intereses y
>>> derechos de las clases trabajadoras, ellos (mi, yo, conmigo), están
>>> perdiendo: se han quedado fuera de sus propios sueños
>>> consumistas-capitalistas.
>>>
>>> *De 1984 a un "Mundo Feliz": la naturaleza de los indignados que dicen
>>> no ser antisistema*
>>>
>>> Escribía el otro día en un artículo sobre el 15-M y la lucha de clases,
>>> que me parecía orwelliano que fuese posible manifestarse contra el sistema,
>>> y creer que no se es un anticapitalista, o, más orwelliano aún, que fuese
>>> posible pedir la cabeza de políticos y banqueros, de boca de precarios,
>>> parados y explotados, pero sin que tal hecho sea, pueda ser, lucha de
>>> clases. Obviamente, sigo pensando lo mismo. Toda expresión de resistencia y
>>> lucha de las clases trabajadoras contra las injusticias generadas por el
>>> sistema capitalista, contra los privilegios de las clases oligárquicas, son
>>> una manifestación de la lucha de clases, aunque los presentes no tengan
>>> consciencia de ello, porque simplemente no sepan siquiera qué es eso de la
>>> lucha de clases.
>>>
>>> Sin embargo, como casi todo lo relacionado con el sistema totalitario de
>>> pensamiento único impuesto por las estructuras culturales y políticas
>>> consumistas-capitalistas, profundizando un poco en la naturaleza de este
>>> movimiento que se ha generado tras dicha fecha (15-M), me parece que tal
>>> hecho tiene mucho más que ver con algunos aspectos narrativos presentes en
>>> "Un mundo Feliz", de Aldous Huxley, que con lo escrito por Orwell en 1984,
>>> aunque ambas perspectivas son perfectamente complementarias para el caso que
>>> nos atiene: la posición de ese grupo de "indignados" que una misma vez que
>>> protestan contra el sistema, dicen no ser antisistemas; que, en todo caso,
>>> el sistema es antiellos (sic).
>>>
>>> En concreto, decía que me parecía orwelliana dicha situación, en la
>>> medida que me recordaba a la idea expresada en 1984 a través del concepto
>>> "Doblepensar", esto es, la capacidad de pensar como verdaderas, desafiando
>>> el princio de no cotradicción presente en toda lógica desde Platón y
>>> Aristóteles, una proposición y su contraria, y poner al fin cualquiera de
>>> ellas al servicio del pensamiento único cuando así sea requerido por el
>>> sistema. Rebelarse contra el sistema conscientemente y decir a una misma vez
>>> que no se es antisistema, me parecía una buena muestra de tal concepto. Me
>>> lo sigue pareciendo, de hecho.
>>>
>>> Doblepensar, según el magnífico libro de Orwell, significa en concreto el
>>> poder, la facultad de sostener dos opiniones contradictorias
>>> simultáneamente, dos creencias contrarias albergadas a la vez en la mente.
>>> El intelectual del Partido (que controla el poder en la sociedad descrita
>>> por el escritor inglés en su famosa novela) sabe en qué dirección han de ser
>>> alterados sus recuerdos; por tanto, sabe que está trucando la realidad; pero
>>> al mismo tiempo se satisface a sí mismo por medio del ejercicio del
>>> doblepensar en el sentido de que la realidad no queda violada. Este proceso
>>> ha de ser consciente, pues, si no, no se verificaría con la suficiente
>>> precisión, pero también tiene que ser inconsciente para que no deje un
>>> sentimiento de falsedad y, por tanto, de culpabilidad. El doblepensar está
>>> arraigado en el corazón mismo del Ingsoc (doctrina ideológica que se impone
>>> como única en la sociedad de 1984), ya que el acto esencial del Partido es
>>> el empleo del engaño consciente, conservando a la vez la firmeza de
>>> propósito que caracteriza a la auténtica honradez. Decir mentiras a la vez
>>> que se cree sinceramente en ellas, olvidar todo hecho que no convenga
>>> recordar, y luego, cuando vuelva a ser necesario, sacarlo del olvido sólo
>>> por el tiempo que convenga, negar la existencia de la realidad objetiva sin
>>> dejar ni por un momento de saber que existe esa realidad que se niega. Eso
>>> es el doblepensar.
>>>
>>> Así que protestar contra los bancos, el sistema financiero internacional
>>> o los políticos que sirven de testaferros al capital, y, a una vez, negar
>>> que se están manteniendo planteamientos antisistema, me parece un coherente
>>> ejercicio de doblepensar aplicado a la sociedad consumista-capitalista
>>> actual. Uno se puede rebelar contra partes del sistema, pero negándose a sí
>>> mismo que la condición de su protesta es antisistema se mantiene siempre
>>> dentro de los límites y los planteamientos del sistema. Doblepensar... al
>>> servicio del sistema.
>>>
>>> Ahora bien, si ciertamente, como he dicho, no reniego de esta reflexión,
>>> y la considero en buena medida válida, y perfectamente ajustada a parte de
>>> la realidad de los hechos que estamos viviendo estos días, considero
>>> igualmente que existe un personaje en la novela de Huxley ("Un Mundo
>>> Feliz"), que se ajusta todavía con más exactitud a estas actitudes de negar
>>> la condición antisistema de las protestas que estos días están siendo
>>> defendidas por muchos y muchas a través de las redes sociales, los foros de
>>> internet y las propias asambleas ciudadanas de los "indignados".
>>>
>>> Este personaje tiene por nombre Bernard Marx, en la novela pertenece a la
>>> casta Alfa-Más (una de las castas superiores), pero posee características
>>> diferentes a la del resto de las personas que pertenecen a ésta, debido a
>>> que, decían de él chistosos su compañeros/as de casta, cometieron un error
>>> en su proceso de envasado (gestación del nacimiento del individuo a medida
>>> de lo que exige de él la sociedad) y se puso alcohol en su ración de
>>> sucedáneo de la sangre. Por ello, Bernard era marginado por la sociedad, los
>>> de su casta se reían de él, y hasta los que no pertenecían a su casta le
>>> daban la espalda debido a sus características físicas diferentes. En
>>> consecuencia, durante buena parte de la novela Bernard Marx muestra
>>> constantemente su indignación y su cabreo con el sistema, no lo acepta y
>>> trata una y otra vez de rebelarse contra él en la medida de lo posible. Deja
>>> de obedecer el Fordismo (doctrina ideológica que se impone como única en
>>> esta otra novela), tiene una escandalosa vida sexual (por ser demasiado
>>> casto en relación a la promiscuidad propia del resto de los miembros de la
>>> sociedad) y se identifica en muchos momentos como enemigo de la sociedad al
>>> conspirar contra el orden y la estabilidad establecida.
>>>
>>> Sin embargo, a medida que avanza la novela, por una serie de hechos que
>>> van sucediendo y que llevan a Bernard Marx a alcanzar el éxito social que
>>> hasta entonces se le había negado, descubrimos que, en realidad, Bernard no
>>> es ningún antisistema, sino que únicamente "el sistema era anti él". En
>>> cuanto Bernard paladea el sabor del éxito social y pasa a ser uno más entre
>>> los de su casta, no sólo no reniega en absoluto de su condición como tal,
>>> sino que se muestra como el más fiel defensor de los valores propios del
>>> sistema que por tanto tiempo detestaba, o de alguna manera trataba de
>>> detestar, porque lo estaban excluyendo. En cambio, cuando el sistema pasó a
>>> brindarle sus favores, a Bernard se le olvidó toda crítica contra el
>>> sistema, es más, amaba el sistema como el que más, estaba tan determinado
>>> por los valores impuestos por el sistema, como todos aquellos a los que
>>> tanto había criticado desde perspectivas coyunturalmente antisistema cuando
>>> el excluído era él.
>>>
>>> Este personaje contrasta además con la existencia de otro personaje en la
>>> novela, Helmholtz Watson, que, pese a tener todo lo necesario para ser un
>>> triunfador dentro de los valores establecidos por el sistema, y de hecho lo
>>> era, se rebela conscientemente contra él, al entender que su capacidad de
>>> pensamiento crítico, su libertad como sujeto, y sus perspectivas de futuro
>>> estaban totalmente determinadas por el sistema, un sistema que además era
>>> injusto y generaba una desigualdades inaceptables. Con el desarollo de la
>>> novela, por su lado, descubrimos que Helmholtz Watson era un verdadero
>>> antisistema, consciente y orgulloso, a diferencia de su amigo Bernard Marx,
>>> al que en muchos momentos se había sentido unido por ser ambos críticos con
>>> el sistema, y estar en apariencia en una misma sintonía ideológica.
>>>
>>> Sin embargo, llegada la hora de la verdad, cuando ambos personajes son
>>> condenados a ser desterrados a la "isla", una especie de lugar de castigo
>>> donde se llevaban a las personas que desarollaban un pensamiento subjetivo
>>> no acorde a los valores propios del Fordismo (sistema único de pensamiento),
>>> Helmholtz Watson (Pienso luego estorbo), se siente feliz, pues allí podrá
>>> continuar con la elaboración de su propio pensamiento, allí podrá seguir
>>> pensando por sí mismo, y allí podrá, además, conocer otras personas que
>>> también están en esa misma dinámica antisistema que les permite tener y
>>> desarollar su propio pensamiento al margen de lo impuesto por el sistema
>>> totalitario dominante y hegemómico en la sociedad de "Un mundo feliz".
>>> Bernard Marx, por su parte, (Consumo luego existo), al enterarse de la
>>> noticia, dice que prefiere ser ejecutado antes de lo que envíen a esa isla
>>> al margen de la sociedad, antes de que, en definitiva, lo saquen del
>>> sistema, de un sistema que él simplemente había cuestionado de manera
>>> coyuntural por sentirse exluído y rechazado del mismo, en ningún caso por
>>> creer de veras que el sistema era injusto. He aquí la confrontación que da
>>> título a este artículo: "Pienso luego estobor vs consumo luego existo".
>>> Helmholtz Watson vs Bernard Marx.
>>>
>>> Mucho me temo que, al menos por ahora, entre los asistentes a este
>>> movimiento de los indignados, hay muchos más Bernard Marx, que Helmholtz
>>> Watson, es decir, muchos más que se manifiestan contra el sistema única y
>>> exclusivamente porque el sistema, de manera coyuntural, es antiellos, que
>>> porque realmente crean que el sistema es injusto y habría que cambiarlo
>>> hacia otro modelo de sociedad y otro sistema económico, más igualitaria, más
>>> justo.
>>>
>>> Muchos, que, a la hora de la verdad, preferían ser "ejecutados" antes que
>>> ver cambiado el sistema, muchos que tienen tan interiorizados los valores
>>> del sistema, que por más que se manifiesten contra aspectos concretos de él,
>>> a la hora de la verdad estarían en la barricada que defienda el sistema, si
>>> llegase el momento de una verdadera revolución que quisiese acabar de una
>>> vez y para siempre con el capitalismo.
>>>
>>> Puede que Bernad Marx y Helmholtz Watson convergan en un momento
>>> determinado en sus planteamientos y reivindicaciones, incluso en sus luchas,
>>> como ahora está convergiendo la Izquierda anticapitalista y revolucionaria
>>> de siempre con grupos de "nuevos indignados" que se rebelan contra su
>>> exclusión coyuntural del sistema. Pero que nadie se confunda, mientras el
>>> Bernard Marx de turno no cambie sus valores y sus perspectiva contra el
>>> sistema, mientras no asuma una consciencia clara de que el capitalismo es un
>>> sistema intrínsecamente desigual e injusto, que hay que derrocar para que la
>>> sociedad y el mundo puedan avanzar hacia otro modelo necesario de justicia
>>> social y fin de la explotación del hombre por el hombre, podrán convenger
>>> coyunturalmente, pero no están en el mismo bando. No lo están, aunque lo
>>> parezca.
>>>
>>> Al igual que el personaje de la novela de "Un mundo feliz", Bernard Marx,
>>> si esos que ahora están en las "barricadas" (acampadas, asambleas, etc.)
>>> junto a los anticapitalistas y antisistema de siempre, mañana ven que sus
>>> condiciones de vida mejoran, que sus sueños dentro del sistema vuelven a ser
>>> satsisfechos por el sistema, olvidarán las injusticias del sistema y todo lo
>>> demás, y volverán al rincón del que, en realidad, nunca se movieron, porque
>>> sus consciencias nunca cambiraron: el de la defensa del sistema, el de la
>>> alienación en los valores consumistas-capitalistas.
>>>
>>> Porque, además, si la mayoría social sigue siendo como Bernard Marx, el
>>> mantemiento del sistema está asegurado, y solo cuando la mayoría, a través
>>> de un proceso de reflexión y de toma de consciencia real de las injusticias
>>> del sistema, sea como Helmholtz Watson, el sistema estará en peligro. No es
>>> el caso de lo que estamos viviendo ahora, pero ni de lejos.
>>>
>>> *Condiciones subjetivas de la "revolución" de los Indignados*
>>>
>>> Decía Marx que las correcciones que se puedan introducir en el sistema
>>> capitalista no bastan para solucionar las crisis perpetua que éste provoca
>>> en las clases trabajadoras, y que lo que entra en crisis es el sistema
>>> mismo. Esta contradicción interna del sistema capitalista pone, según Marx,
>>> las condiciones  objetivas  para la destrucción del mismo. Por otra parte,
>>> esta situación de crisis hace que el conjunto de proletarios tome conciencia
>>> de la situación en que se encuentra, amergiendo con ello unas condiciones
>>> subjetivas que abren paso a los procesos revolucionarios. Cuando condiciones
>>> objetivas y condiciones subjetivas convergen en una misma sociedad, se dan,
>>> pues, los elementos necesarios para acabar con el sistema, que reduce a la
>>> mayoría de los hombres a un estado miserable, y los despoja de lo que los
>>> define como hombres, el producto de su trabajo. Se abre, en definitiva, el
>>> camino a la revolución, hacia un mundo más justo, hacia una sociedad sin
>>> clases, hacia el fin de la explotación del hombre por el hombre, hacia la
>>> justicia social.
>>>
>>> Obviamente, las condiciones objetivas en la actual situación del estado
>>> español, no solo están dadas, sino que se van acentuando cada día que pasa.
>>> 45% de paro juvenil, casi cinco millones de desempleados, reforma laboral,
>>> reforma de las pensiones, planes de ajuste, aumento de la pobreza,
>>> desahucios, en fin, todo un conglomerado de situaciones y datos
>>> socioeconómicos que ponen en jaque los derechos e intereses de las clases
>>> trabajadoras. Una condiciones, no se niega, que han hecho posible esta
>>> situación de manifestaciones, acampadas y asambleas que se están dando en
>>> estos días a lo largo y ancho de todo el estado español, y aun en otros
>>> puntos del Mundo, en apoyo a las mismas.
>>>
>>> Sin embargo, parece que las condiciones subjetivas que han desencadenado
>>> esta repentina explosión de indignación, no son precisamente las de una toma
>>> de consciencia para llevar a cabo un verdadero proceso revolucionario, me
>>> temo que si quiera proceso alguno de cambio estructural, todo lo más, si
>>> acaso, algunas reformas puntuales del sistema político y económico vigente.
>>> Como digo, no aprecio que haya una verdadera consciencia generalizada sobre
>>> la necesidad de cambiar un sistema que en intrínsecamente injusto. Aunque se
>>> griten y se lance proclamas contra el sistema, me temo que las condiciones
>>> subjetivas de estas movilizaciones están más centradas en el deseo de poder
>>> recuperar un espacio individual dentro del sistema, sin cuestionar si es
>>> justo o injusto el mismo, que en una verdadera consciencia sobre la
>>> necesidad de un cambio de paradigma político, social y económico que acabe
>>> con un sistema desigual por definición como es el capitalismo, da igual en
>>> su vertiente neoliberal o en cualquier otra versión, más o menos reformada.
>>>
>>> Las condiciones subjetivas de esta "revolución" de los indignados, al
>>> menos de partida, no son, por tanto, a mi parecer, las condiciones
>>> subjetivas que permiten un cambio revolucionario: la toma de consciencia de
>>> la clase trabajadora sobre su situación de explotación y miseria dentro del
>>> sistema capitalista, y el consecuente deseo por acabar con el sistema que
>>> produce dicha condiciones de explotación y miseria, no desde una perspectiva
>>> subjetiva (de los intereses de cada cual), sino desde una perspectiva de
>>> clase, desde un deseo por acabar con la explotación, de generalizar la
>>> justicia social, y de no permitir que nunca más allá personas que queden
>>> excluídas por el sistema reinante; aunque no seamos nosotros/as.
>>>
>>> Ojalá y todo este movimiento pudiese canalizar, en un día, un mes, un
>>> año, una década, da igual, en una situación verdaderamente revolucionaria,
>>> en un verdadero deseo de acabar con el sistema capitalista, en una verdadera
>>> toma de consciencia de que no es tolerable que se cometa una sola
>>> injusticia, que no es permisible un sistema que extiende la pobreza, la
>>> miseria, el hambre, la explotación, y el agotamiento de los recursos
>>> naturales, por el mundo entero.
>>>
>>> Ojalá, quienes hoy estén allí, en las plazas, gritando contra el sistema
>>> bancario, contra los políticos corruptos, y contra una democracia
>>> representativa que no otorga capacidad de empoderamiento a los
>>> ciudadanos/as, todos, sin excepción, entiendan que el único camino posible
>>> es la lucha frontal contra el sistema capitalista que genera tales
>>> situaciones, aunque nunca antes se lo hubiesen planteado desde esa
>>> perspectiva, y aunque el impulso primero que les ha llevado a estar en esas
>>> plazas no sea más que la frustración generada por la incapacidad de poder
>>> sastisfacer dentro del sistema los sueños y expectativas de vida que ellos
>>> mismos se habían marcado siguiendo las imposiciones alienantes del propio
>>> sistema consumista-capitalista.
>>>
>>> Ojalá, en definitiva, todo esto sirva, cuando menos, para que haya una
>>> toma generalizada de consciencia contra el sistema capitalista y sus
>>> injusticias, para que la gente entienda de una vez que el único camino
>>> posible para alcanzar una sociedad mejor es la lucha y la resistencia
>>> organizada contra el sistema. De momento, simplemente no veo eso, y que me
>>> perdonen quienes se están partiendo la cara en la organización de todo esto,
>>> antes los cuales, sinceramente, estoy muy agradecido.
>>>
>>> Lo que veo más bien es una minoría de gente que ya previamente estaba
>>> conscienciada de los injusto y desigual que es el sistema capitalista, y me
>>> temo que una mayoría de gente que están allí porque quieren recuperar los
>>> sueños del sistema que el propio sistema les ha robado.  No veo, en
>>> definitiva, condiciones para revolución alguna, ni, por supuesto, veo
>>> peligro ninguno para el sistema: "No somos antisistema, el sistema es
>>> antinosotros".
>>>
>>> Pese a lo cual, insisto sinceramente y de corazón, me alegro, y mucho, de
>>> todo lo que está sucediendo, y estoy siendo partícipe de ello en la medida
>>> de mis posibilidades, siempre que mis "responsabilidades" en Kaos me lo
>>> están permitiendo, y aún, por supuesto, dándole cobertura y seguimiento
>>> continuado desde Kaosenlared, que también es un frente de organización,
>>> difusión y lucha, de este, como de otros muchos movimientos.  Porque, dicho
>>> sea de paso, lo cortés, no quita lo valiente, y no sólo de revoluciones vive
>>> el revolucionario. La indignación generalizada contra las injusticias del
>>> sistema, aunque sean desde el egoismo, y no desde la consciencia social
>>> real, siempre son y serán bienvenidas. Pero, al menos yo, a mí mismo (mi,
>>> yo, conmigo), no me quiero llevar a engaño...
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> El 9 de abril de 2011 13:31, Durán Vázquez Durán Vázquez <
>>> nomenekpos en gmail.com> escribió:
>>>
>>>> Toda reflexión que tenga que ver con la neolengua me parece
>>>> interesantísima.
>>>>
>>>> ¿Se acuerdan de aquel avión de Gadafi que hace unas semanas caía del
>>>> cielo en la portada de los periódicos?
>>>> En los informativos decían que según el gobierno libio (perdón... el
>>>> régimen libio) el avión era comandado por los rebeldes. Alguna periodista
>>>> incluso arqueaba la ceja simulando incredulidad.
>>>>
>>>> Pues bien:
>>>> http://voltairenet.org/article169346.html
>>>>
>>>> --
>>>> Durán Vázquez____________
>>>> http://cronicaelectronica.org/?p=duranvazquez
>>>>
>>>
>>>
>>>
>>> --
>>> Durán Vázquez____________
>>> http://cronicaelectronica.org/?p=duranvazquez
>>>
>>> _______________________________________________
>>> abrouxados mailing list
>>> abrouxados en xedh.org
>>> http://list.xedh.org/mailman/listinfo/xedh.org.abrouxados
>>>
>>>
>>
>> _______________________________________________
>> abrouxados mailing listabrouxados en xedh.orghttp://list.xedh.org/mailman/listinfo/xedh.org.abrouxados
>>
>>  Interesante comentario, Carlos.
>> Suele suceder que, gracias a eso que llaman "transversalidad", muchas
>> veces los "pensadores" terminan diciendo las grandes cosas que dicen:
>>
>> "*pequeñas sociedades tribales **donde el global de la población se mueve
>> al son que marca una misma y uniforme estructura cultural, aunque,
>> obviamente, las diferencias en cuanto a fines de estas últimas estructuras
>> con las anteriores sean más que evidentes a poco que se tenga un mínimo
>> conocimiento en Antropología social y cultural.�
>> *
>> Hum...curioso...pare dce que el no tiene un "mínimo conocimiento..."*pequeñas
>> sociedades tribales **donde el global de la población se mueve al son que
>> marca una misma y uniforme estructura cultural"...
>> *Como siempre el ornitólogo antes que el pájaro...el carro delante de los
>> bueyes..."*las diferencias en cuanto a fines de estas últimas estructuras
>> con las anteriores"...*Joder con las ESTRUCTURAS...
>> *
>> *UNIFORME ESTURUCTURA CULTURAL...que se de una vuelta por esos mundos y
>> les pregunte a los interesados, a las "*pequeñas sociedades tribales" *que
>> es eso de una UNIFORME ESTRUCTURA CULTURAL...
>>
>> Ultimamente no puedo escuchar la palabra ESTRUCTURA sin que me de el
>> pempe...Puñetera manía de meterlo todo en una puta férula...
>>
>> _______________________________________________
>> abrouxados mailing list
>> abrouxados en xedh.org
>> http://list.xedh.org/mailman/listinfo/xedh.org.abrouxados
>>
>>
>
>
> --
> Durán Vázquez____________
> http://cronicaelectronica.org/?p=duranvazquez
>
> _______________________________________________
> abrouxados mailing list
> abrouxados en xedh.org
> http://list.xedh.org/mailman/listinfo/xedh.org.abrouxados
>
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://slla664.piensasolutions.com/pipermail/xedh.org.abrouxados/attachments/20110523/cd1e05db/attachment.html