[abrouxados] Re: neolengua

[Durán Vázquez Durán Vázquez]

Y si de lo que hablamos es de fobias personales, entonces a mí lo que me
cabrea de este artículo son esas referencias a la crisis ecológica del tipo:
"[...] *el modelo productivo esté llevando al Planeta a su exterminio*".

Fábula de la falsa preocupación por lo ecológico que, por cierto, tiene a
los hermanos Huxley entre sus teóricos seminales, agarraditos de la mano con
los Rockefeller y demás capitostes.

Por cierto, ¿me lo parece a mí o alguien a intervenido en los comentarios
pretendiendo dar a entender que China, Corea y Cuba son algo distinto de un
régimen capitalista?
Eso sería tan absurdo como llamar al PSOE partido de izquierdas.

_________



El 23 de mayo de 2011 21:24, Durán Vázquez Durán Vázquez <
nomenekpos en gmail.com> escribió:

> Pues a mí lo estructural me encanta, me pone. Bueno, no las estructuras en
> sí mismas (que no son más que conceptos abstractos sin existencia objetiva),
> pero sí su estudio y el modo en que permiten analizar las causas e
> interconexiones que subyacen a los fenómenos dados que se muestran en la
> superficie como una variedad de otros fenómenos sin relación aparente.
>
> Del temario de filosofía de COU, todo lo que se refería a Estructuralismo,
> Fonología de la Escuela de Praga, las tres amantes de Lévi-Strauss y etc.,
> me pareció un gran descubrimiento para mí. Esa parte del temario me gustaba
> incluso más que las dedicadas a la física moderna (el problema de la luz,
> teoría de la relatividad,...) y la dialéctica materialista (Hegel, Marx,
> etc.).
>
> Si hubiese habido algún examen en que apareciesen preguntas sobre esos tres
> temas, quizá no habría suspendido la asignatura en todos los trimestres.
>
>
>  Evidentemente, a los individuos que forman una estructura (no que “forman
> parte de ella”, sino, más exactamente, que “la forman e informan”) ésta no
> se les aparece inmediatamente reconocible. Como escribe Pierre Schaeffer al
> hablar sobre la relación entre figura y fondo: “*Cuanto más sólida sea la
> forma del conjunto más estables nos parecerán sus elementos, sólidamente
> individualizados, y paradójicamente, menos condicionados nos parecerán por
> esta forma*”. Bien podrían extrapolarse estas palabras al caso de las
> sociedades gregarias, particularmente las humanas, opino yo.
>
>
>  Desde luego, el mirlo es lo que es independientemente del ornitólogo.
> Pero yo no soy (y tú que me lees tampoco eres) un mirlo. Yo soy (y tú eres)
> un ser humano lo mismo que el ornitólogo. Y los seres humanos tienen en su
> esencia la capacidad de saber, lo cual quiere decir que el saber es una
> necesidad humana (y no una opción ni mucho menos un capricho, como algunos y
> algunas piensan o quieren hacernos pensar).
>
> Este saber o conocimiento se ha dado, tradicionalmente y a grandes rasgos,
> de forma sucesiva en dos modos: a través del mito y a través del logos. Por
> ejemplo, a través del mito se llega a explicar y conocer el ciclo de las
> estaciones como resultado de una serie de vicisitudes que suceden a ciertas
> deidades (o cualquier otro tipo de relato poético), mientras que a través
> del logos las estaciones han llegado a explicarse como resultado de la
> inclinación del eje terrestre.
>
>
>  Del mismo modo que no se debe pasar por alto este hecho INCUESTIONABLE
> acerca de la inclinación del eje que explica la sucesión de las estaciones,
> tampoco se debe ignorar aquel otro hecho incuestionable acerca de la
> evolución de las especies, los genes, las mutaciones, etc. Y este hecho de
> la evolución es el que nos informa acerca de la relación, primigenia y
> oculta, que existe entre las distintas especies de seres vivos. Al
> investigar esta ESTRUCTURA que a priori estaba oculta, es cuando, por medio
> del saber racional y crítico, se van elaborando las taxonomías (que son
> estructuras gnoseológicas convencionales) que nos permiten adquirir una
> imagen global de lo oculto. Esta herramienta taxonómica nos ayuda a adquirir
> conocimiento integrando los diversos datos. Y lo que el mirlo opine sobre
> todo esto importa poco a efectos de considerar la veracidad de los datos.
> Así que el mirlo en su casa, que para mí como para el ornitólogo y para todo
> dios, es por convención *Turdus merula*, del género *Turdus*, familia
> muscicápidos, orden paseriformes, clase de las aves, filo cordados del reino
> animal.
>
> Lo otro, el querer ver al pájaro en sí, es cosa propia de fenomenólog en s,
> gente a la que respeto mucho pero con la que comulgo poco. El mirlo en sí no
> es un fenómeno... o no es solamente un fenómeno. Puede ser también un fin,
> un medio, un motivo, un objeto, un sujeto, una fuente de sonido, una imagen
> y hasta puede ser un mirlo. En definitiva, el mirlo en sí no existe, es pura
> convención... como todo lo demás en la vida humana.
>
>
>  Esto es hasta donde a mí me alcanza sobre estructuras. No sé si estoy
> hablando de lo mismo que ustedes. De todos modos, ya que parece que de
> anécdotas va la cosa, voy a referir una muy breve que me contó el propio
> Carlos acerca de ciertos pueblos indígenas de Sudamérica, y sobre la que
> seguro él podrá aportar datos más exactos y aclarar allí donde yo meta la
> pata o me falle la memoria. Y es que estos pueblos (o algunos de ellos)
> tenían una organización geométrica de sus poblados en forma circular,
> organización que era un correlato de su cosmovisión cultural particular,
> relacionada con los ciclos astrales que a su vez rigen la actividad agrícola
> y etc., etc.
>
> Eso, desde diversos puntos de vista (sociológico, económico, antropológico,
> político,...) y al compararlo con otras sociedades, es lo que
> convencionalmente podríamos llamar una estructura cultural, o también, según
> en qué aspecto de la discusión pongamos el acento, una estructura social
> (que además es uniforme porque se repite en constante evolución a través de
> las sucesivas generaciones). Y me contaba Carlos que esta estructura se
> quebró al llegar el imperio castellano con su calendario gregoriano, sus
> ciclos solares, su urbanismo cuadrangular, etc. En definitiva, con un acervo
> muy diferente del bagaje cultural de los indígenas (considerados como
> sociedad) que pasan así a depender totalmente (como individuos) del
> “entrenamiento cultural” o enseñanzas del invasor para sobrevivir en el
> nuevo paradigma. Aunque Carlos no usó esta palabra, esta situación alienante de
> crisis que se genera en la conciencia colectiva y que conduce, a cada uno de
> los individuos independientemente, bien a la rebelión, el ritualismo, el
> mesianismo, el suicidio, el crimen, la creación estética, etc., tiene un
> nombre: anomía.
>
> Y la anomía explica muchos fenómenos que se dan al nivel de la
> superestructura poniéndolos en relación con la estructura, que es dónde se
> originan.
>
>
> ____________
>
>
> El 23 de mayo de 2011 16:19, carlos suarez <carlossuarez1966 en gmail.com>escribió:
>
> Sr Lana, tiene toda la razón, esto: "UNIFORME ESTRUCTURA CULTURAL" es una
>> payasada producto de la mente dogmática del señor Hurtado que cree poder
>> explicarlo absolutamente TODO desde sus conocimientos económicos.
>>
>> Yo aprendí bastante sobre sonido de una de estas "*pequeñas sociedades
>> tribales donde el global de la población se mueve al son que marca una misma
>> y uniforme estructura cultural". . . . *y existía el jefe tribal o
>> cacique, pero este concepto estaba muy lejos de lo que se entiende por
>> cacique en Galiza, resulta que este jefe tribal no tenía propiedades y si
>> alguna vez se le ocurría ordenar a alguien limpiar la casa comunal lo
>> mandaban hacer puñetas. . . . Entonces le pregunte, ¿y como hace para que
>> todo este tan limpio aquí ?, el me contesto: pues cojo yo la escoba y me
>> pongo a barrer yo, entonces, el resto me ayuda si le apetece. . . . ser
>> cacique en esas pequeñas sociedades tribales es lo que en España se denomina
>> ser un pringao. . . .
>>
>>
>> En cambio, quien me diera ser cacique de la dinastía Castro en Cuba, me
>> follaría a unas mulatas flipantes. . . !!!!!. . . pero claro, me mantendría
>> al margen del nepotismo, porque eso no esta bien. . .
>>
>> En fin. . . .
>>
>> carlossuarez1966.wordpress.com
>>
>> <http://www.escoitar.org/> <http://www.mediateletipos.net/>
>>
>>
>>
>> El 23 de mayo de 2011 12:46, carlos suarez <carlossuarez1966 en gmail.com>escribió:
>>
>> *“imponer un totalitarismo de pensamiento único”**. . . . .   jojojo*. .
>>> . .
>>> <http://carlossuarez1966.wordpress.com/>
>>>
>>> carlossuarez1966.wordpress.com
>>>
>>> <http://www.escoitar.org/> <http://www.mediateletipos.net/>
>>>
>>>
>>>
>>> El 23 de mayo de 2011 12:25, Durán Vázquez Durán Vázquez <
>>> nomenekpos en gmail.com> escribió:
>>>
>>> régimen feudal cubano?
>>>>
>>>> jajaja :-D
>>>>
>>>> ________________
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> El 23 de mayo de 2011 10:35, Joaquín Lana <joaquinlana en gmail.com>escribió:
>>>>
>>>>  El 23/05/11 10:07, carlos suarez escribió:
>>>>>
>>>>> *“En general, es cierto que todo sistema que pretende imponer un
>>>>> totalitarismo de pensamiento único sobre el global de la ciudadanía, y el
>>>>> capitalismo lo es, no tolera el pensamiento heterodoxo, no al menos cuando
>>>>> dicho pensamiento puede de alguna manera tener la capacidad de llegar a
>>>>> amplias capas de la sociedad, y poner en peligro el funcionamiento mismo del
>>>>> sistema. El "Pienso, luego estorbo", es una frase que puede ser
>>>>> perfectamente válida para la sociedad consumista-capitalista actual, pero lo
>>>>> es también para otros muchos tipos de sociedades, desde las tradicionales
>>>>> sociedades teológicas, a las sociedades impuestas por los fascismos del
>>>>> siglo XX, e incluso para muchas pequeñas sociedades tribales donde el global
>>>>> de la población se mueve al son que marca una misma y uniforme estructura
>>>>> cultural, aunque, obviamente, las diferencias en cuanto a fines de estas
>>>>> últimas estructuras con las anteriores sean más que evidentes a poco que se
>>>>> tenga un mínimo conocimiento en Antropología social y cultural.”*
>>>>>
>>>>>
>>>>>   Bueno este Hurtado si poseyera un mínimo de conocimiento en
>>>>> Antropología social y cultural sabría que no se puede meter en un mismo saco
>>>>> a las pequeñas sociedades tribales (en muchas de las cuales no existe el
>>>>> concepto de propiedad privada, ni pensamiento único y mucho menos
>>>>> consumismo), . . . .  También se hace el tonto pues nombra a la
>>>>> sociedad consumista-capitalista actual, a las tradicionales sociedades
>>>>> teológicas, a las sociedades impuestas por los fascismos del siglo XX, pero
>>>>> no dice nada de regímenes feudales como el chino, el cubano o el coreano. .
>>>>> . . . esos sistemas políticos amigos de kaosenlared no* “imponer un
>>>>> totalitarismo de pensamiento único”.*
>>>>>
>>>>>
>>>>>   - - - - -
>>>>>
>>>>>
>>>>>   Con muchos puntos del resto del texto estoy bastante de acuerdo. . .
>>>>> .  esto por ejemplo:
>>>>>
>>>>> *
>>>>> *
>>>>> * *
>>>>>
>>>>> *“Están cabreados porque quisieran tener todo eso con lo que siempre
>>>>> han soñado: dinero, éxito, un coche lujoso, un piso en propiedad, etc, etc.,
>>>>> y no pueden tenerlo; no les dejan tenerlo; pese a que hay otros que sí lo
>>>>> tiene, lo siguen teniendo.”*
>>>>>  Basta saber si los periodistas de kaosenlared o rebelión están
>>>>> dispuestos a sacrificar eso que otros desean y por lo que están tan
>>>>> “cabreados”, y así conformar una sociedad realmente comunista, sin
>>>>> jerarquías ni privilegios de ningún tipo. ¿O en realidad les encanta y
>>>>> fascina que los alojen en hoteles de cinco estrellas y comer en restaurantes
>>>>> caros cuando traen sus conferencias anticapitalista a ciudades como
>>>>> Pontevedra o Vigo.?. . . . Porque claro, entre auténticos antisistemas esto
>>>>> no es consumismo es un derecho humano.   En fin. . . .
>>>>>
>>>>> carlossuarez1966.wordpress.com
>>>>>
>>>>>  <http://www.escoitar.org/> <http://www.mediateletipos.net/>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> El 23 de mayo de 2011 02:06, Durán Vázquez Durán Vázquez <
>>>>> nomenekpos en gmail.com> escribió:
>>>>>
>>>>>>
>>>>>> http://www.kaosenlared.net/noticia/sobre-movimiento-indignados-pienso-luego-estorbo-vs-consumo-luego-exis
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>  *Sobre el movimiento de los "Indignados": Pienso luego estorbo vs
>>>>>> consumo luego existo* Reflexión sobre las causas socioeconómicas, la
>>>>>> causas sociológicas y la naturaleza ideológica del movimiento de los
>>>>>> "Indignados". ¿Antisistema o no antisistema?  *Pedro Antonio Honrubia
>>>>>> Hurtado*<http://www.kaosenlared.net/colaboradores/pedroantoniohonrubiahurtado>| Para Kaos en la Red | 21-5-2011 a las 21:19 | 1564 lecturas | 25
>>>>>> comentarios
>>>>>>
>>>>>> *Pienso, luego estorbo. Consumo, luego existo*
>>>>>>
>>>>>> "Pienso, luego estorbo", se podía leer ayer en una de las pancartas
>>>>>> que adornaban la Plaza del Carmen de Granada, lugar de la capital nazarí
>>>>>> donde durante todos estos días se viene relizando la acampada y la Asamblea
>>>>>> del movimiento de los "indignados" en la ciudad. Era una forma de transmutar
>>>>>> a la causa reivindicativa la famosa máxima del Filósofo francés René
>>>>>> Descartes hace ya casi cuatrocientos años: "Pienso, luego existo".
>>>>>>
>>>>>> En general, es cierto que todo sistema que pretende imponer un
>>>>>> totalitarismo de pensamiento único sobre el global de la ciudadanía, y el
>>>>>> capitalismo lo es, no tolera el pensamiento heterodoxo, no al menos cuando
>>>>>> dicho pensamiento puede de alguna manera tener la capacidad de llegar a
>>>>>> amplias capas de la sociedad, y poner en peligro el funcionamiento mismo del
>>>>>> sistema. El "Pienso, luego estorbo", es una frase que puede ser
>>>>>> perfectamente válida para la sociedad consumista-capitalista actual, pero lo
>>>>>> es también para otros muchos tipos de sociedades, desde las tradicionales
>>>>>> sociedades teológicas, a las sociedades impuestas por los fascismos del
>>>>>> siglo XX, e incluso para muchas pequeñas sociedades tribales donde el global
>>>>>> de la población se mueve al son que marca una misma y uniforme estructura
>>>>>> cultural, aunque, obviamente, las diferencias en cuanto a fines de estas
>>>>>> últimas estructuras con las anteriores sean más que evidentes a poco que se
>>>>>> tenga un mínimo conocimiento en Antropología social y cultural.
>>>>>>
>>>>>> Sin embargo, por ello mismo, tal frase no sirve para determinar una
>>>>>> crítica específica al sistema consumista-capitalista actual, en el que cual
>>>>>> viven miles de millones de personas en todo el mundo, y, específicamente, es
>>>>>> el sistema hegemónico y dominante en eso que llaman eufemísticamente el
>>>>>> mundo desarrollado. Más, por no salirnos de la famosa máxima cartesiana,
>>>>>> bien estaría completar la frase-protesta, dando sentido a la otra parte de
>>>>>> la reflexión solipsista propuesta por Descartes: "Pienso, luego estorbo.
>>>>>> Consumo, luego existo", diría yo.
>>>>>>
>>>>>> Ahora sí, con esta otra frase, tenemos definido perfectamente el
>>>>>> espíritu totalitario que rige nuestra actual sociedad
>>>>>> consumista-capitalista. El capitalismo quiere gente que piense poco y que
>>>>>> compre mucho. Quiere convertir, ha convertido, de hecho, a las personas en
>>>>>> meros sujetos consumistas, sujetos-mercancía cuyo valor social se mide por
>>>>>> su capacidad de consumo, que, por supuesto, previamente deben poner su
>>>>>> fuerza de trabajo al servicio de las estructuras productivas en manos de la
>>>>>> burguesía, del estado burgués, y, en general, de los intereses de las clases
>>>>>> explotadoras que controlan con mano de hierro los designios de la economía
>>>>>> globalizada, del sistema-mundo capitalista. O, por convertirlo en un eslogan
>>>>>> de estos que se están escuchando estos días por las Plazas del estado
>>>>>> español, el capitalismo te dice: ¡Menos pensar, y más comprar!. Esa es su
>>>>>> máxima, la máxima por excelencia de la sociedad consumista-capitalista.
>>>>>>
>>>>>> *No pienso, luego no estorbo. No consumo, luego no existo*
>>>>>>
>>>>>> Apliquemos ahora una negación a la máxima mencionada: "No pienso,
>>>>>> luego no estorbo. No consumo, luego no existo". No es negación casual. Si
>>>>>> partimos de la base de que la inmensa mayoría de la población vive, ha
>>>>>> vivido mucho tiempo, y seguirá probablemente viviendo otro mucho más, sin
>>>>>> cuestionarse el funcionamiento real del sistema capitalista, sin pensar si
>>>>>> es un sistema justo o injusto, sin preocuparse si la riqueza de unos se
>>>>>> construye sobre la pobreza de otros, sin querer ver que la miseria y el
>>>>>> subdesarrollo de los pueblos del tercer mundo es una consecuencia directa
>>>>>> del desarollo de los países del primer mundo fundamentado en buena parte
>>>>>> sobre la explotación de los recursos naturales y humanos de estos primeros,
>>>>>> podemos afirmar que es un hecho que la inmensa mayoría de la población vive,
>>>>>> ha vivido, y vivirá "sin pensar", luego no estorba. Y como no estorba, no
>>>>>> siente las cadenas.
>>>>>>
>>>>>> La inmesa mayoría de la población simplemente se deja llevar por la
>>>>>> corriente cultural inserta en la sociedad que impone los valores propios de
>>>>>> la sociedad de consumo como valores de pensamiento único, hegemónico y
>>>>>> dominante, haciendo suyas las metas sociales que se le imponen desde esta, y
>>>>>> determinando el sentido de sus vidas según los códigos culturales que emanan
>>>>>> directamente de la ideología consumista-capitalista dominante. Los proyectos
>>>>>> de vida de millones de personas en los países desarrollados, se han
>>>>>> construído, y se construyen, sobre la base de la exigencias propias que la
>>>>>> sociedad de consumo impone en la mentalidad de los individuos que la
>>>>>> conforman, especialmente, y de manera clara, sobre los miembros de las
>>>>>> clases trabajadoras, a los cuales se los consigue alienar con los
>>>>>> fundamentos sociales del sistema haciéndoles creer que los intereses de la
>>>>>> sociedad de consumo, son equitativos a sus propios intereses como
>>>>>> ciudadanos, a sus propios intereses como sujetos que han sido arrojados a la
>>>>>> existencia, y que necesitan de un proyecto vital, una expectivas, unas metas
>>>>>> y unos códigos culturales valorativos que les srivan de guía para dar valor
>>>>>> a sus propias vidas, desde sus propios juicios de sentido.
>>>>>>
>>>>>> Esta situación es especialmente significativa en las actuales
>>>>>> generaciones de la juventud del estado español, primeras generaciones, las
>>>>>> nacidas después de la muerte de Franco principalmente, educadas plenamente
>>>>>> en los valores de la sociedad consumo, a las que se les ha martilleado
>>>>>> incesantemente con todos y cada uno de los códigos culturales impuestos por
>>>>>> dicha sociedad, sustentados sobre dos principios fundamentales: el amor al
>>>>>> dinero y el sagrado respeto a la propiedad privada, las dos deidades por
>>>>>> excelencia de la sociedad de consumo, de las que emanan todos los demás
>>>>>> valores y mitos impuestos como verdades absolutas en la mentalidad de los
>>>>>> ciudadanos y ciudadanas.
>>>>>>
>>>>>> Dentro de esos códigos de valores, por supuesto, se incluye el
>>>>>> mencionado "Consumo, luego existo". Tengo la impresión de que esta repentina
>>>>>> explosión de indignación generalizada, especialmente de esas generaciones
>>>>>> nacidas después de la muerte de Franco y que algunos estaban llamando ya la
>>>>>> generación perdida, o la generación ni-ni, tiene mucho que ver con la
>>>>>> negación de la máxima capitalista que sirve de referencia para las
>>>>>> reflexiones de este artículo. Posiblemente, tal explosión tenga mucho que
>>>>>> ver con el paso dado desde planteamientos generalizados de "No pienso, luego
>>>>>> no estorbo", a una situación devenida en "No consumo, luego no existo".
>>>>>>
>>>>>> Después de toda una vida dejándose arrastrar por los valores propios
>>>>>> de la sociedad de consumo, habiendo hechos suyos tales valores como
>>>>>> principios de vida, de haber pensado que el éxito social es aquel que viene
>>>>>> definido por las estructuras propias del sistema, de no haber cuestionado en
>>>>>> ningún momento si dicho sistema es justo o injusto, no de haberse parado a
>>>>>> pensar si realmente había algún tipo de alternativa al sistema de valores
>>>>>> sociales dominante, de haber creído, consciente o inconscientemente, que
>>>>>> simplemente había que dejarse arrastrar por la corriente mayoritaria para
>>>>>> alcanzar eso que se conoce como una vida "digna", de no cuestionar el papel
>>>>>> del dinero en la sociedad (es más, habiendo hecho del dinero el motor
>>>>>> central de sus expectativas de vida y el guión estrella de las películas de
>>>>>> sus sueños), y de no haberse planteado en ningún momento el rol determinante
>>>>>> que juega la posesión de la propiedad privada de los medios de producción en
>>>>>> la estructura productiva (y la consecuente explotación y control del poder
>>>>>> político que de ella se deriva), de repente una generación entera se ha
>>>>>> visto abocada a una situación en la que nada tiene, en la que todos esos
>>>>>> sueños construídos sobre el valor del dinero y sobre los códigos culturales
>>>>>> propios del capitalismo, se ha acabado por convertir en una pesadilla, su
>>>>>> propia pesadilla consumista-capitalista: "No consumo, luego no existo".
>>>>>>
>>>>>> *Tanto tienes, tanto vales: si nada tienes, nada vales*
>>>>>>
>>>>>> No pensaron, luego no estorbaban. Pero por no pensar, no pensaron si
>>>>>> quiera que dejarse arrastrar por los valores de la sociedad de consumo, por
>>>>>> el "Consumo, luego existo", por el "tanto tienes, tanto vales", era una
>>>>>> peligrosa arma de doble filo: si no tienes para consumir, dejas de existir;
>>>>>> si nada tienes, nada vales.
>>>>>>
>>>>>> Ahora, cuando de repente han empezado a descubir, abocados por las
>>>>>> circunstancias socioeconómicas, que para la sociedad de consumo nada tienen
>>>>>> los que nada poseén, que ellos, en realidad, nunca tuvieron nada, y que
>>>>>> ahora además tienen menos que nada: no tienen si quiera un futuro de
>>>>>> oportunidades al que agarrarse, que, en definitiva, "nada tienen, nada
>>>>>> valen", que han dejado de existir según sus propios códigos de valores
>>>>>> previamente interiorizados desde las estructuras ideológicas y culturales de
>>>>>> la sociedad de consumo, se han cabreado, y con razón: Se han indignado.
>>>>>>
>>>>>> Es una indignación personal, fruto principalmente de la frustración
>>>>>> que genera sentir, darse cuenta, que todo aquello que te habían hecho creer,
>>>>>> que todos esos códigos de valores que te han hecho aprender como auténticas
>>>>>> verdades absolutas, como auténticos valores sagrados, no son más que un
>>>>>> engaño, una patraña, una fantasía, una estrategia para que te sometas a unos
>>>>>> intereses que no son los tuyos, para que te dejes arrastrar por una sociedad
>>>>>> donde para que unos pocos ganen muchos, otros muchos tienen que perderlo
>>>>>> todo. La naturaleza del capitalismo, escondida tras una realidad de
>>>>>> ensoñaciones egoistas y consumistas fruto de la alienación, nada más.
>>>>>>
>>>>>> Es una indignación, por tanto, que nace de creer, de haber estado toda
>>>>>> la vida creyendo, que uno "vale por lo que tiene" (el triunfo del tener
>>>>>> frente al ser, decía Fromm), y que, en consecuencia, al no tener nada,
>>>>>> irremediablemente te lleva a acabar creyendo, aunque solo sea
>>>>>> incoscientemente, que no vales nada: frustración, desencanto, malestar
>>>>>> interno. Nada tengo, nada valgo. No consumo, luego no existo.
>>>>>>
>>>>>> En esas estamos: nada tenemos, nada valemos. O eso pensamos.
>>>>>> ¡Indigados!
>>>>>>
>>>>>> *¿Egoismo o lucha por la justicia social?*
>>>>>>
>>>>>> Tal vez esto sirva para explicar porqué los mismos que se negaron a
>>>>>> salir a protestar contra los recortes sociales en la Huelga general del 29
>>>>>> de Septiembre, que poco menos querían fusilar a los controladores aéreos por
>>>>>> atreverse a hacer una huelga legítima mientras pocos días antes no se habían
>>>>>> indignado en absoluto cuando el gobierno anunció el fin de la prestación a
>>>>>> los parados de larga duración, que hasta prácticamente ayer preferían
>>>>>> charlar sobre fútbol con sus colegas que leer un artículo sobre los orígenes
>>>>>> de la crisis en cualquier web de internet, que pasaban por el lado de una
>>>>>> manifestación de la izquierda alternativa y poco menos que la veían como una
>>>>>> atracción de feria, que nunca jamás pensaron que era necesario un cambio
>>>>>> social para acabar con las insjusticias del sistema capitalista, ahora hayan
>>>>>> salido en masa a las calles, junto a esa izquierda combativa y
>>>>>> reivindicativa que ha estado ahí, en la calle, desde hace mucho, a pedir
>>>>>> poco menos que una reforma integral de los principios fundamentales que
>>>>>> sustentan el estado burgués desde las instituciones: el poder financiero y
>>>>>> el poder político arrojado en manos de los testaferros de este primero.
>>>>>>
>>>>>> Y tal vez, esto explica también, porque se niegan muchos/as a que los
>>>>>> llamen antisistema: sencillamente porque no son antisistema.
>>>>>>
>>>>>> No lo son: están cabreados, indignados, porque el sistema los excluye,
>>>>>> no porque el sistema excluya, sin más. Si los excluídos fuesen otros, como
>>>>>> lo han sido siempre...
>>>>>>
>>>>>> Están cabreados porque el sistema los ha engañado a ellos (mi, yo,
>>>>>> conmigo), no porque el sistema sea injusto, fuese injusto aún cuando ellos
>>>>>> preferían dejarse llevar por la corriente, y aún cuando ellos no formase
>>>>>> parte de los excluídos del sistema, si es que alguna vez no lo han formado.
>>>>>> "No son antisistema, el sistema es anti ellos", dicen. Y llevan razón,
>>>>>> insisto.
>>>>>>
>>>>>> Están cabreados porque sus sueños, determinados y condicionados por
>>>>>> los valores del sistema, no se cumplen, a una misma vez que ven que hay
>>>>>> otros que siguen viviendo a todo tren dentro de esos valores del sistema con
>>>>>> los que ellos siempre han estado, y siguen estando, de acuerdo; aunque ahora
>>>>>> se quejen.
>>>>>>
>>>>>> Están cabreados porque ahora el sistema que abrazaron como fuente
>>>>>> única de sus proyectos vitales, del sentido de sus vidas, en base a esos
>>>>>> mismos proyectos vitales, los ha dejado fuera de juego. Off side. Fallo se
>>>>>> sistema (interno).
>>>>>>
>>>>>> Están cabreados porque quisieran tener todo eso con lo que siempre han
>>>>>> soñado: dinero, éxito, un coche lujoso, un piso en propiedad, etc, etc., y
>>>>>> no pueden tenerlo; no les dejan tenerlo; pese a que hay otros que sí lo
>>>>>> tiene, lo siguen teniendo.
>>>>>>
>>>>>> No están cabreados porque el sistema sea intrínsecamente injusto, no
>>>>>> están cabreados porque haya explotación a gran escala, o porque a los
>>>>>> pueblos del tercer mundo se les siga robando día a día sus riquezas, no
>>>>>> están cabreados porque el modelo productivo esté llevando al Planeta a su
>>>>>> exterminio, ni están cabreados, en definitiva, porque el fundamento mismo
>>>>>> del sistema sea la desigualdad económica y la injusticia social, sino,
>>>>>> simplemente, porque ahora, en medio de esta crisis económica gigantesca, de
>>>>>> esta envestida brutal de las clases explotadoras sobre los intereses y
>>>>>> derechos de las clases trabajadoras, ellos (mi, yo, conmigo), están
>>>>>> perdiendo: se han quedado fuera de sus propios sueños
>>>>>> consumistas-capitalistas.
>>>>>>
>>>>>> *De 1984 a un "Mundo Feliz": la naturaleza de los indignados que
>>>>>> dicen no ser antisistema*
>>>>>>
>>>>>> Escribía el otro día en un artículo sobre el 15-M y la lucha de
>>>>>> clases, que me parecía orwelliano que fuese posible manifestarse contra el
>>>>>> sistema, y creer que no se es un anticapitalista, o, más orwelliano aún, que
>>>>>> fuese posible pedir la cabeza de políticos y banqueros, de boca de
>>>>>> precarios, parados y explotados, pero sin que tal hecho sea, pueda ser,
>>>>>> lucha de clases. Obviamente, sigo pensando lo mismo. Toda expresión de
>>>>>> resistencia y lucha de las clases trabajadoras contra las injusticias
>>>>>> generadas por el sistema capitalista, contra los privilegios de las clases
>>>>>> oligárquicas, son una manifestación de la lucha de clases, aunque los
>>>>>> presentes no tengan consciencia de ello, porque simplemente no sepan
>>>>>> siquiera qué es eso de la lucha de clases.
>>>>>>
>>>>>> Sin embargo, como casi todo lo relacionado con el sistema totalitario
>>>>>> de pensamiento único impuesto por las estructuras culturales y políticas
>>>>>> consumistas-capitalistas, profundizando un poco en la naturaleza de este
>>>>>> movimiento que se ha generado tras dicha fecha (15-M), me parece que tal
>>>>>> hecho tiene mucho más que ver con algunos aspectos narrativos presentes en
>>>>>> "Un mundo Feliz", de Aldous Huxley, que con lo escrito por Orwell en 1984,
>>>>>> aunque ambas perspectivas son perfectamente complementarias para el caso que
>>>>>> nos atiene: la posición de ese grupo de "indignados" que una misma vez que
>>>>>> protestan contra el sistema, dicen no ser antisistemas; que, en todo caso,
>>>>>> el sistema es antiellos (sic).
>>>>>>
>>>>>> En concreto, decía que me parecía orwelliana dicha situación, en la
>>>>>> medida que me recordaba a la idea expresada en 1984 a través del concepto
>>>>>> "Doblepensar", esto es, la capacidad de pensar como verdaderas, desafiando
>>>>>> el princio de no cotradicción presente en toda lógica desde Platón y
>>>>>> Aristóteles, una proposición y su contraria, y poner al fin cualquiera de
>>>>>> ellas al servicio del pensamiento único cuando así sea requerido por el
>>>>>> sistema. Rebelarse contra el sistema conscientemente y decir a una misma vez
>>>>>> que no se es antisistema, me parecía una buena muestra de tal concepto. Me
>>>>>> lo sigue pareciendo, de hecho.
>>>>>>
>>>>>> Doblepensar, según el magnífico libro de Orwell, significa en concreto
>>>>>> el poder, la facultad de sostener dos opiniones contradictorias
>>>>>> simultáneamente, dos creencias contrarias albergadas a la vez en la mente.
>>>>>> El intelectual del Partido (que controla el poder en la sociedad descrita
>>>>>> por el escritor inglés en su famosa novela) sabe en qué dirección han de ser
>>>>>> alterados sus recuerdos; por tanto, sabe que está trucando la realidad; pero
>>>>>> al mismo tiempo se satisface a sí mismo por medio del ejercicio del
>>>>>> doblepensar en el sentido de que la realidad no queda violada. Este proceso
>>>>>> ha de ser consciente, pues, si no, no se verificaría con la suficiente
>>>>>> precisión, pero también tiene que ser inconsciente para que no deje un
>>>>>> sentimiento de falsedad y, por tanto, de culpabilidad. El doblepensar está
>>>>>> arraigado en el corazón mismo del Ingsoc (doctrina ideológica que se impone
>>>>>> como única en la sociedad de 1984), ya que el acto esencial del Partido es
>>>>>> el empleo del engaño consciente, conservando a la vez la firmeza de
>>>>>> propósito que caracteriza a la auténtica honradez. Decir mentiras a la vez
>>>>>> que se cree sinceramente en ellas, olvidar todo hecho que no convenga
>>>>>> recordar, y luego, cuando vuelva a ser necesario, sacarlo del olvido sólo
>>>>>> por el tiempo que convenga, negar la existencia de la realidad objetiva sin
>>>>>> dejar ni por un momento de saber que existe esa realidad que se niega. Eso
>>>>>> es el doblepensar.
>>>>>>
>>>>>> Así que protestar contra los bancos, el sistema financiero
>>>>>> internacional o los políticos que sirven de testaferros al capital, y, a una
>>>>>> vez, negar que se están manteniendo planteamientos antisistema, me parece un
>>>>>> coherente ejercicio de doblepensar aplicado a la sociedad
>>>>>> consumista-capitalista actual. Uno se puede rebelar contra partes del
>>>>>> sistema, pero negándose a sí mismo que la condición de su protesta es
>>>>>> antisistema se mantiene siempre dentro de los límites y los planteamientos
>>>>>> del sistema. Doblepensar... al servicio del sistema.
>>>>>>
>>>>>> Ahora bien, si ciertamente, como he dicho, no reniego de esta
>>>>>> reflexión, y la considero en buena medida válida, y perfectamente ajustada a
>>>>>> parte de la realidad de los hechos que estamos viviendo estos días,
>>>>>> considero igualmente que existe un personaje en la novela de Huxley ("Un
>>>>>> Mundo Feliz"), que se ajusta todavía con más exactitud a estas actitudes de
>>>>>> negar la condición antisistema de las protestas que estos días están siendo
>>>>>> defendidas por muchos y muchas a través de las redes sociales, los foros de
>>>>>> internet y las propias asambleas ciudadanas de los "indignados".
>>>>>>
>>>>>> Este personaje tiene por nombre Bernard Marx, en la novela pertenece a
>>>>>> la casta Alfa-Más (una de las castas superiores), pero posee características
>>>>>> diferentes a la del resto de las personas que pertenecen a ésta, debido a
>>>>>> que, decían de él chistosos su compañeros/as de casta, cometieron un error
>>>>>> en su proceso de envasado (gestación del nacimiento del individuo a medida
>>>>>> de lo que exige de él la sociedad) y se puso alcohol en su ración de
>>>>>> sucedáneo de la sangre. Por ello, Bernard era marginado por la sociedad, los
>>>>>> de su casta se reían de él, y hasta los que no pertenecían a su casta le
>>>>>> daban la espalda debido a sus características físicas diferentes. En
>>>>>> consecuencia, durante buena parte de la novela Bernard Marx muestra
>>>>>> constantemente su indignación y su cabreo con el sistema, no lo acepta y
>>>>>> trata una y otra vez de rebelarse contra él en la medida de lo posible. Deja
>>>>>> de obedecer el Fordismo (doctrina ideológica que se impone como única en
>>>>>> esta otra novela), tiene una escandalosa vida sexual (por ser demasiado
>>>>>> casto en relación a la promiscuidad propia del resto de los miembros de la
>>>>>> sociedad) y se identifica en muchos momentos como enemigo de la sociedad al
>>>>>> conspirar contra el orden y la estabilidad establecida.
>>>>>>
>>>>>> Sin embargo, a medida que avanza la novela, por una serie de hechos
>>>>>> que van sucediendo y que llevan a Bernard Marx a alcanzar el éxito social
>>>>>> que hasta entonces se le había negado, descubrimos que, en realidad, Bernard
>>>>>> no es ningún antisistema, sino que únicamente "el sistema era anti él". En
>>>>>> cuanto Bernard paladea el sabor del éxito social y pasa a ser uno más entre
>>>>>> los de su casta, no sólo no reniega en absoluto de su condición como tal,
>>>>>> sino que se muestra como el más fiel defensor de los valores propios del
>>>>>> sistema que por tanto tiempo detestaba, o de alguna manera trataba de
>>>>>> detestar, porque lo estaban excluyendo. En cambio, cuando el sistema pasó a
>>>>>> brindarle sus favores, a Bernard se le olvidó toda crítica contra el
>>>>>> sistema, es más, amaba el sistema como el que más, estaba tan determinado
>>>>>> por los valores impuestos por el sistema, como todos aquellos a los que
>>>>>> tanto había criticado desde perspectivas coyunturalmente antisistema cuando
>>>>>> el excluído era él.
>>>>>>
>>>>>> Este personaje contrasta además con la existencia de otro personaje en
>>>>>> la novela, Helmholtz Watson, que, pese a tener todo lo necesario para ser un
>>>>>> triunfador dentro de los valores establecidos por el sistema, y de hecho lo
>>>>>> era, se rebela conscientemente contra él, al entender que su capacidad de
>>>>>> pensamiento crítico, su libertad como sujeto, y sus perspectivas de futuro
>>>>>> estaban totalmente determinadas por el sistema, un sistema que además era
>>>>>> injusto y generaba una desigualdades inaceptables. Con el desarollo de la
>>>>>> novela, por su lado, descubrimos que Helmholtz Watson era un verdadero
>>>>>> antisistema, consciente y orgulloso, a diferencia de su amigo Bernard Marx,
>>>>>> al que en muchos momentos se había sentido unido por ser ambos críticos con
>>>>>> el sistema, y estar en apariencia en una misma sintonía ideológica.
>>>>>>
>>>>>> Sin embargo, llegada la hora de la verdad, cuando ambos personajes son
>>>>>> condenados a ser desterrados a la "isla", una especie de lugar de castigo
>>>>>> donde se llevaban a las personas que desarollaban un pensamiento subjetivo
>>>>>> no acorde a los valores propios del Fordismo (sistema único de pensamiento),
>>>>>> Helmholtz Watson (Pienso luego estorbo), se siente feliz, pues allí podrá
>>>>>> continuar con la elaboración de su propio pensamiento, allí podrá seguir
>>>>>> pensando por sí mismo, y allí podrá, además, conocer otras personas que
>>>>>> también están en esa misma dinámica antisistema que les permite tener y
>>>>>> desarollar su propio pensamiento al margen de lo impuesto por el sistema
>>>>>> totalitario dominante y hegemómico en la sociedad de "Un mundo feliz".
>>>>>> Bernard Marx, por su parte, (Consumo luego existo), al enterarse de la
>>>>>> noticia, dice que prefiere ser ejecutado antes de lo que envíen a esa isla
>>>>>> al margen de la sociedad, antes de que, en definitiva, lo saquen del
>>>>>> sistema, de un sistema que él simplemente había cuestionado de manera
>>>>>> coyuntural por sentirse exluído y rechazado del mismo, en ningún caso por
>>>>>> creer de veras que el sistema era injusto. He aquí la confrontación que da
>>>>>> título a este artículo: "Pienso luego estobor vs consumo luego existo".
>>>>>> Helmholtz Watson vs Bernard Marx.
>>>>>>
>>>>>> Mucho me temo que, al menos por ahora, entre los asistentes a este
>>>>>> movimiento de los indignados, hay muchos más Bernard Marx, que Helmholtz
>>>>>> Watson, es decir, muchos más que se manifiestan contra el sistema única y
>>>>>> exclusivamente porque el sistema, de manera coyuntural, es antiellos, que
>>>>>> porque realmente crean que el sistema es injusto y habría que cambiarlo
>>>>>> hacia otro modelo de sociedad y otro sistema económico, más igualitaria, más
>>>>>> justo.
>>>>>>
>>>>>> Muchos, que, a la hora de la verdad, preferían ser "ejecutados" antes
>>>>>> que ver cambiado el sistema, muchos que tienen tan interiorizados los
>>>>>> valores del sistema, que por más que se manifiesten contra aspectos
>>>>>> concretos de él, a la hora de la verdad estarían en la barricada que
>>>>>> defienda el sistema, si llegase el momento de una verdadera revolución que
>>>>>> quisiese acabar de una vez y para siempre con el capitalismo.
>>>>>>
>>>>>> Puede que Bernad Marx y Helmholtz Watson convergan en un momento
>>>>>> determinado en sus planteamientos y reivindicaciones, incluso en sus luchas,
>>>>>> como ahora está convergiendo la Izquierda anticapitalista y revolucionaria
>>>>>> de siempre con grupos de "nuevos indignados" que se rebelan contra su
>>>>>> exclusión coyuntural del sistema. Pero que nadie se confunda, mientras el
>>>>>> Bernard Marx de turno no cambie sus valores y sus perspectiva contra el
>>>>>> sistema, mientras no asuma una consciencia clara de que el capitalismo es un
>>>>>> sistema intrínsecamente desigual e injusto, que hay que derrocar para que la
>>>>>> sociedad y el mundo puedan avanzar hacia otro modelo necesario de justicia
>>>>>> social y fin de la explotación del hombre por el hombre, podrán convenger
>>>>>> coyunturalmente, pero no están en el mismo bando. No lo están, aunque lo
>>>>>> parezca.
>>>>>>
>>>>>> Al igual que el personaje de la novela de "Un mundo feliz", Bernard
>>>>>> Marx, si esos que ahora están en las "barricadas" (acampadas, asambleas,
>>>>>> etc.) junto a los anticapitalistas y antisistema de siempre, mañana ven que
>>>>>> sus condiciones de vida mejoran, que sus sueños dentro del sistema vuelven a
>>>>>> ser satsisfechos por el sistema, olvidarán las injusticias del sistema y
>>>>>> todo lo demás, y volverán al rincón del que, en realidad, nunca se movieron,
>>>>>> porque sus consciencias nunca cambiraron: el de la defensa del sistema, el
>>>>>> de la alienación en los valores consumistas-capitalistas.
>>>>>>
>>>>>> Porque, además, si la mayoría social sigue siendo como Bernard Marx,
>>>>>> el mantemiento del sistema está asegurado, y solo cuando la mayoría, a
>>>>>> través de un proceso de reflexión y de toma de consciencia real de las
>>>>>> injusticias del sistema, sea como Helmholtz Watson, el sistema estará en
>>>>>> peligro. No es el caso de lo que estamos viviendo ahora, pero ni de lejos.
>>>>>>
>>>>>> *Condiciones subjetivas de la "revolución" de los Indignados*
>>>>>>
>>>>>> Decía Marx que las correcciones que se puedan introducir en el sistema
>>>>>> capitalista no bastan para solucionar las crisis perpetua que éste provoca
>>>>>> en las clases trabajadoras, y que lo que entra en crisis es el sistema
>>>>>> mismo. Esta contradicción interna del sistema capitalista pone, según Marx,
>>>>>> las condiciones  objetivas  para la destrucción del mismo. Por otra parte,
>>>>>> esta situación de crisis hace que el conjunto de proletarios tome conciencia
>>>>>> de la situación en que se encuentra, amergiendo con ello unas condiciones
>>>>>> subjetivas que abren paso a los procesos revolucionarios. Cuando condiciones
>>>>>> objetivas y condiciones subjetivas convergen en una misma sociedad, se dan,
>>>>>> pues, los elementos necesarios para acabar con el sistema, que reduce a la
>>>>>> mayoría de los hombres a un estado miserable, y los despoja de lo que los
>>>>>> define como hombres, el producto de su trabajo. Se abre, en definitiva, el
>>>>>> camino a la revolución, hacia un mundo más justo, hacia una sociedad sin
>>>>>> clases, hacia el fin de la explotación del hombre por el hombre, hacia la
>>>>>> justicia social.
>>>>>>
>>>>>> Obviamente, las condiciones objetivas en la actual situación del
>>>>>> estado español, no solo están dadas, sino que se van acentuando cada día que
>>>>>> pasa. 45% de paro juvenil, casi cinco millones de desempleados, reforma
>>>>>> laboral, reforma de las pensiones, planes de ajuste, aumento de la pobreza,
>>>>>> desahucios, en fin, todo un conglomerado de situaciones y datos
>>>>>> socioeconómicos que ponen en jaque los derechos e intereses de las clases
>>>>>> trabajadoras. Una condiciones, no se niega, que han hecho posible esta
>>>>>> situación de manifestaciones, acampadas y asambleas que se están dando en
>>>>>> estos días a lo largo y ancho de todo el estado español, y aun en otros
>>>>>> puntos del Mundo, en apoyo a las mismas.
>>>>>>
>>>>>> Sin embargo, parece que las condiciones subjetivas que han
>>>>>> desencadenado esta repentina explosión de indignación, no son precisamente
>>>>>> las de una toma de consciencia para llevar a cabo un verdadero proceso
>>>>>> revolucionario, me temo que si quiera proceso alguno de cambio estructural,
>>>>>> todo lo más, si acaso, algunas reformas puntuales del sistema político y
>>>>>> económico vigente. Como digo, no aprecio que haya una verdadera consciencia
>>>>>> generalizada sobre la necesidad de cambiar un sistema que en intrínsecamente
>>>>>> injusto. Aunque se griten y se lance proclamas contra el sistema, me temo
>>>>>> que las condiciones subjetivas de estas movilizaciones están más centradas
>>>>>> en el deseo de poder recuperar un espacio individual dentro del sistema, sin
>>>>>> cuestionar si es justo o injusto el mismo, que en una verdadera consciencia
>>>>>> sobre la necesidad de un cambio de paradigma político, social y económico
>>>>>> que acabe con un sistema desigual por definición como es el capitalismo, da
>>>>>> igual en su vertiente neoliberal o en cualquier otra versión, más o menos
>>>>>> reformada.
>>>>>>
>>>>>> Las condiciones subjetivas de esta "revolución" de los indignados, al
>>>>>> menos de partida, no son, por tanto, a mi parecer, las condiciones
>>>>>> subjetivas que permiten un cambio revolucionario: la toma de consciencia de
>>>>>> la clase trabajadora sobre su situación de explotación y miseria dentro del
>>>>>> sistema capitalista, y el consecuente deseo por acabar con el sistema que
>>>>>> produce dicha condiciones de explotación y miseria, no desde una perspectiva
>>>>>> subjetiva (de los intereses de cada cual), sino desde una perspectiva de
>>>>>> clase, desde un deseo por acabar con la explotación, de generalizar la
>>>>>> justicia social, y de no permitir que nunca más allá personas que queden
>>>>>> excluídas por el sistema reinante; aunque no seamos nosotros/as.
>>>>>>
>>>>>> Ojalá y todo este movimiento pudiese canalizar, en un día, un mes, un
>>>>>> año, una década, da igual, en una situación verdaderamente revolucionaria,
>>>>>> en un verdadero deseo de acabar con el sistema capitalista, en una verdadera
>>>>>> toma de consciencia de que no es tolerable que se cometa una sola
>>>>>> injusticia, que no es permisible un sistema que extiende la pobreza, la
>>>>>> miseria, el hambre, la explotación, y el agotamiento de los recursos
>>>>>> naturales, por el mundo entero.
>>>>>>
>>>>>> Ojalá, quienes hoy estén allí, en las plazas, gritando contra el
>>>>>> sistema bancario, contra los políticos corruptos, y contra una democracia
>>>>>> representativa que no otorga capacidad de empoderamiento a los
>>>>>> ciudadanos/as, todos, sin excepción, entiendan que el único camino posible
>>>>>> es la lucha frontal contra el sistema capitalista que genera tales
>>>>>> situaciones, aunque nunca antes se lo hubiesen planteado desde esa
>>>>>> perspectiva, y aunque el impulso primero que les ha llevado a estar en esas
>>>>>> plazas no sea más que la frustración generada por la incapacidad de poder
>>>>>> sastisfacer dentro del sistema los sueños y expectativas de vida que ellos
>>>>>> mismos se habían marcado siguiendo las imposiciones alienantes del propio
>>>>>> sistema consumista-capitalista.
>>>>>>
>>>>>> Ojalá, en definitiva, todo esto sirva, cuando menos, para que haya una
>>>>>> toma generalizada de consciencia contra el sistema capitalista y sus
>>>>>> injusticias, para que la gente entienda de una vez que el único camino
>>>>>> posible para alcanzar una sociedad mejor es la lucha y la resistencia
>>>>>> organizada contra el sistema. De momento, simplemente no veo eso, y que me
>>>>>> perdonen quienes se están partiendo la cara en la organización de todo esto,
>>>>>> antes los cuales, sinceramente, estoy muy agradecido.
>>>>>>
>>>>>> Lo que veo más bien es una minoría de gente que ya previamente estaba
>>>>>> conscienciada de los injusto y desigual que es el sistema capitalista, y me
>>>>>> temo que una mayoría de gente que están allí porque quieren recuperar los
>>>>>> sueños del sistema que el propio sistema les ha robado.  No veo, en
>>>>>> definitiva, condiciones para revolución alguna, ni, por supuesto, veo
>>>>>> peligro ninguno para el sistema: "No somos antisistema, el sistema es
>>>>>> antinosotros".
>>>>>>
>>>>>> Pese a lo cual, insisto sinceramente y de corazón, me alegro, y mucho,
>>>>>> de todo lo que está sucediendo, y estoy siendo partícipe de ello en la
>>>>>> medida de mis posibilidades, siempre que mis "responsabilidades" en Kaos me
>>>>>> lo están permitiendo, y aún, por supuesto, dándole cobertura y seguimiento
>>>>>> continuado desde Kaosenlared, que también es un frente de organización,
>>>>>> difusión y lucha, de este, como de otros muchos movimientos.  Porque, dicho
>>>>>> sea de paso, lo cortés, no quita lo valiente, y no sólo de revoluciones vive
>>>>>> el revolucionario. La indignación generalizada contra las injusticias del
>>>>>> sistema, aunque sean desde el egoismo, y no desde la consciencia social
>>>>>> real, siempre son y serán bienvenidas. Pero, al menos yo, a mí mismo (mi,
>>>>>> yo, conmigo), no me quiero llevar a engaño...
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> El 9 de abril de 2011 13:31, Durán Vázquez Durán Vázquez <
>>>>>> nomenekpos en gmail.com> escribió:
>>>>>>
>>>>>>> Toda reflexión que tenga que ver con la neolengua me parece
>>>>>>> interesantísima.
>>>>>>>
>>>>>>> ¿Se acuerdan de aquel avión de Gadafi que hace unas semanas caía del
>>>>>>> cielo en la portada de los periódicos?
>>>>>>> En los informativos decían que según el gobierno libio (perdón... el
>>>>>>> régimen libio) el avión era comandado por los rebeldes. Alguna periodista
>>>>>>> incluso arqueaba la ceja simulando incredulidad.
>>>>>>>
>>>>>>> Pues bien:
>>>>>>> http://voltairenet.org/article169346.html
>>>>>>>
>>>>>>> --
>>>>>>> Durán Vázquez____________
>>>>>>> http://cronicaelectronica.org/?p=duranvazquez
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> --
>>>>>> Durán Vázquez____________
>>>>>> http://cronicaelectronica.org/?p=duranvazquez
>>>>>>
>>>>>> _______________________________________________
>>>>>> abrouxados mailing list
>>>>>> abrouxados en xedh.org
>>>>>> http://list.xedh.org/mailman/listinfo/xedh.org.abrouxados
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> abrouxados mailing listabrouxados en xedh.orghttp://list.xedh.org/mailman/listinfo/xedh.org.abrouxados
>>>>>
>>>>>  Interesante comentario, Carlos.
>>>>> Suele suceder que, gracias a eso que llaman "transversalidad", muchas
>>>>> veces los "pensadores" terminan diciendo las grandes cosas que dicen:
>>>>>
>>>>> "*pequeñas sociedades tribales **donde el global de la población se
>>>>> mueve al son que marca una misma y uniforme estructura cultural, aunque,
>>>>> obviamente, las diferencias en cuanto a fines de estas últimas estructuras
>>>>> con las anteriores sean más que evidentes a poco que se tenga un mínimo
>>>>> conocimiento en Antropología social y cultural.”
>>>>> *
>>>>> Hum...curioso...pare dce que el no tiene un "mínimo conocimiento..."*pequeñas
>>>>> sociedades tribales **donde el global de la población se mueve al son
>>>>> que marca una misma y uniforme estructura cultural"...
>>>>> *Como siempre el ornitólogo antes que el pájaro...el carro delante de
>>>>> los bueyes..."*las diferencias en cuanto a fines de estas últimas
>>>>> estructuras con las anteriores"...*Joder con las ESTRUCTURAS...
>>>>> *
>>>>> *UNIFORME ESTURUCTURA CULTURAL...que se de una vuelta por esos mundos
>>>>> y les pregunte a los interesados, a las "*pequeñas sociedades
>>>>> tribales" *que es eso de una UNIFORME ESTRUCTURA CULTURAL...
>>>>>
>>>>> Ultimamente no puedo escuchar la palabra ESTRUCTURA sin que me de el
>>>>> pempe...Puñetera manía de meterlo todo en una puta férula...
>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> abrouxados mailing list
>>>>> abrouxados en xedh.org
>>>>> http://list.xedh.org/mailman/listinfo/xedh.org.abrouxados
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>> --
>>>> Durán Vázquez____________
>>>> http://cronicaelectronica.org/?p=duranvazquez
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> abrouxados mailing list
>>>> abrouxados en xedh.org
>>>> http://list.xedh.org/mailman/listinfo/xedh.org.abrouxados
>>>>
>>>>
>>>
>>
>> _______________________________________________
>> abrouxados mailing list
>> abrouxados en xedh.org
>> http://list.xedh.org/mailman/listinfo/xedh.org.abrouxados
>>
>>
>
>
> --
> Durán Vázquez____________
> http://cronicaelectronica.org/?p=duranvazquez
>



-- 
Durán Vázquez____________
http://cronicaelectronica.org/?p=duranvazquez
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://slla664.piensasolutions.com/pipermail/xedh.org.abrouxados/attachments/20110523/dede38cd/attachment.html