[abrouxados] vaya panorama...

[carlos suarez]

*
*

*“Partimos de la base de que se ha desarrollado un tipo de armas llamadas
bomba A, bomba H, etc. (las armas nucleares). Si aceptamos que eso existe,
no sé qué mierda es lo que suena a fantasía en el caso de las armas
electromagnéticas.�*



Haber esto es muy fácil de rebatir (las armas nucleares) se basan en esta
formula. *E=m.c2 *

¿Cual es la formula en la que se basa las armas electromagnéticas?. . .
¿Cómo hacen para desatar tan descomunal cantidad de energía, mover placas
tectónica y toneladas de agua?

Y no me digas que esa formula esta oculta por la conspiración pues la de
Eintein se conocía mucho antes de la primera detonación atómica. . .



¿Puedes mostrar esa formula,  o algún argumento que sea algo más que
simplemente acusarme de no leer sobre el tema?


- - - - - - -




*“Esto apunta en la dirección que señala el sismólogo cuando se refiere a lo
extraño que es que el maremoto haya sido más devastador que el terremoto.�*



En el maremoto de indonesia 2004 fue igual, el maremoto fue más devastador
que el terremoto. . . . ¿será cosa del aarp que separo (maremoto de
terremoto en el 2004) para destruir a esos países? ? ? ? ??


Y tiene logica !!!!!    pues despues en el 2005 produjeron la temporada de
huracanes que batió numerosos récords y se convirtió en la temporada de
huracanes más activa en la historia. . . . supongo que por alguna razon el
imperio utilizo el arrp contra esa gran amenaza militar que es Cuba y los
huracanes que llegaron al territorio norteamericano no importaban, total el
sur que esta lleno de negros. . .    ¿me equivoco?



- - - - -


*“Esto parece confirmar con creces la afirmación de Jose Manuel Nieves. El
terremoto del pasado día 11 alcanzó 9.1 grados y no sólo es excepcional por
ser el mayor de Japón en 130 años de registros (he leído alguna mención a
que, en realidad, en 2200 años de historia japonesa no existe testimonio de
nada tan grave como ésto)�*



Sigues pasando de largo lo que digo. . . . . estos dos terremotos de los 60
fueron *los más grandes de la historia de la humanidad, *ergo fueron
excepcionales
 para los lugares donde se produjeron Chile 9.5 y Alaska 9.3 . . . mayores
que el de Japón y ¿existia entonces el aarp?.


*5 *de los 10 terremotos más grandes de la historia de la humanidad se
produjeron en un periodo de 8 años entre 1957 y 1965. . . . eso si que es
inusual. . . . Todavía faltan muchos terremotos de magnitud 9 para que en
los últimos 8 años el arrp logre batir ese record, ese periodo 1957 a 1965 que
es el más *ANORMAL **de la historia de la humanidad.*



 - - - - - - -



Tu argumento de que todos nosotros somos unos ignorantes del tema es cierto,
tu poco sabes del tema. . . . pero los países afectados tienen científicos,
China, Japón, Chile tienen expertos en electromagnética. . . . . ¿crees que
si existiera la posibilidad de producir estas tragedias con armas tectónicas
por parte del imperio estos países no reaccionarían?

¿crees que los Chinos por ejemplo no pueden enfrentar militarmente a USA? .
. . .o al menos quejarse, hablar. . . . decir algo.   ¿???????



Pensar que los países se van quedar tan tranquilos ante la posibilidad con
un ataque militar por parte de los Estados Unidos si que es propio de
paralíticos cerebrales.



Pensar que países como Japón o China con científicos que si pueden tener una
idea clara de la posibilidad del arma tectónica no protestarían ante una
AGRESIÓN DE TAL MAGNITUD  es algo que no se entiende ni entre preescolares
ni entre enfermos mentales de un geriátrico. . .


carlossuarez1966.wordpress.com







El 20 de marzo de 2011 22:10, Durán Vázquez Durán Vázquez <
nomenekpos en gmail.com> escribió:

> […] *yo no creo que haya ninguna conspiración* […]
>
>
>  En tal caso, debe tratarse de que yo malinterpreté tus palabras.
>
>
>
>  Terminando ya este paréntesis por los cerros de Úbeda, y siguiendo con lo
> que a mí me interesa, he grabado un testimonio reciente que contribuye a la
> liquidación del mito sobre la falta de previsión japonesa. En este caso, los
> indicios contra este mito empiezan ya a convertirse en prueba.
>
>  En un mensaje anterior mencioné a Emilio Carreño, director de la red
> sísmica nacional, y señalé lo que declaró en entrevista radiofónica a
> propósito de la zona donde se produjo el terremoto y la relación entre su
> testimonio y el de Jose Manuel Nieves, que afirma que un terremoto de más de
> 7.5 grados en aquella zona es algo imprevisible que va contra toda
> experiencia empírica en el campo de la sismología.
>
> Pues bien, ayer mismo, en una entrevista para televisión, Emilio Carreño
> declaró algo curioso:
>
>  a la pregunta “¿Qué podemos aprender del terremoto en Japón?�, responde:
>
> - *Que los sistemas... realmente de alerta para el terremoto han
> funcionado muy bien. Las centrales nucleares no han sufrido nada con este
> terremoto. Ha sido debido al tsunami, es decir, esa consecuencia que ha
> habido posterior al terremoto.*
>
>
>  a la pregunta “¿Se puede hacer algo contra la fuerza de un tsunami?�,
> responde:
>
> - *A los tres minutos se dio la alerta en Japón de tsunami. A los siete
> minutos exactamente aparecieron en todas las televisiones el mensaje
> diciendo que había tsunami.*
>
> [...] *Bueno, siempre se puede hacer algo más. Lo que pasa es que no
> tenemos que olvidar que tanto el terremoto como el tsunami son consecuencia
> de la fuerza de la naturaleza. *
>
>
>  [hasta aquí los típicos tópicos::: ahora viene lo bueno]
>
> a la pregunta “¿Qué tipo de terremoto puede darse en españa?�, responde:
>
> - *Para que nosotros tuviéramos un terremoto, por ejemplo, de magnitud 8 o
> 9, necesitaríamos, al mismo tiempo, conocer que tendríamos una falla activa
> pues enorme, de 500 o 1000 km … y esto no hay.*
>
>
>  Esto parece confirmar con creces la afirmación de Jose Manuel Nieves. El
> terremoto del pasado día 11 alcanzó 9.1 grados y no sólo es excepcional por
> ser el mayor de Japón en 130 años de registros (he leído alguna mención a
> que, en realidad, en 2200 años de historia japonesa no existe testimonio de
> nada tan grave como ésto), sino que además es excepcional porque nunca antes
> se había dado tanta magnitud con tan poca falla. Y estas excepciones de
> récord se suman a otras que se vienen dando en un breve período de tiempo.
>
> Así que, salvo que Jose Manuel Nieves haya difundido información errónea y
> allí sí existan secciones de falla con longitudes superiores a los 300 km
> (¡como mínimo muy mínimo!), el insinuar negligencia en el caso japonés es
> algo, cuando menos, tendencioso. Por no decir que se trata de un mezquino
> acto de propaganda que busca culpar a la “víctima� del propio evento que
> padece, al tiempo que se procura desviar la atención lejos de algunas
> cuestiones que podrían ser incómodas.
>
> [¿Que el asunto era demasiado importante como para dejarlo en manos de una
> empresa? ¡Yo no dejaría en manos de una empresa ni las cacolas que me como
> en el semáforo!]
>
>  Pero además, esta improbabilidad del evento es también un indicio más que
> nos habla de la anormalidad que encierra lo allí ocurrido, por más que otras
> personas pretendan disfrazarlo como pura excepcionalidad estadística, mala
> suerte, contingencia o incluso providencia divina o causas cósmicas.
>
>
>  Una de las cuestiones incómodas sería: ¿estos sucesos podrían ser creados
> artificialmente?
>
> Y el sentido común nos indica que, cuando menos, hay indicios para
> sospechar que sí. El indicio más preclaro es el hecho de que existen
> diversos documentos oficiales en varios países que se refieren a tecnologías
> de armas poco conocidas sobre las que incluso existe una legislación
> internacional. Alguna de ellas denominada con un nombre bien descriptivo:
> armas tectónicas. Hay documentos sobre otra, denominada bomba tsunami,
> referida como sistema para provocar maremotos.
>
> En este punto quiero ser absolutamente claro y tajante: el hecho de que
> existan tales documentos no constituye una prueba de que existan dichas
> tecnologías, pero sí presupone su existencia. Así pues, el peso de la prueba
> no recae en quien afirma que existan, sino que es quien afirma que NO
> existen quien debe explicar críticamente, con pruebas, por qué motivo niega
> que exista algo sobre lo que se ha legislado (siendo comprensible además que
> la escasez de informaciones sobre ese “algo� puede entenderse fácilmente
> como una cuestión de secretismo militar), pues partimos de la base de que no
> se legisla sobre lo que no existe o prevé que exista (la regulación de la
> ONU data del año 1977).
>
> No vale la negación por la negación; no vale pensar “sí, se ha legislado
> sobre algo que no existe� sin tener pruebas que lo demuestren o, cuando
> menos, indicios claros que lleven a pensar eso. Porque eso, aún cuando sea
> un argumento que pudiera estar en lo cierto, es sin embargo un argumento
> falaz*. Mucho menos valen las salidas de tono del tipo “locos hay en todas
> partes�, que es un modo de no decir nada; una respuesta ambigua propia de
> quien interviene en discusiones que, al mismo tiempo, reconoce como una
> pérdida de tiempo.
>
>  Si el argumento que acabo de exponer es erróneo, no debería tomar mucho
> trabajo el liquidarlo críticamente. Seguramente cualquier persona instruida
> en leyes o filosofía podría desmontar lo que acabo de exponer en apenas dos
> líneas o ni siquiera tanto.
>
>
>  Hay una cuestión que quizá ayudaría a poner en contexto el tema. ¿Tenemos
> idea de a cuánta fuerza equivalen 100 megatones? ¿O 10 kilotones? ¿Cuánta
> potencia es esa? ¿Qué se puede hacer con tal magnitud de energía?
>
> Partimos de la base de que se ha desarrollado un tipo de armas llamadas
> bomba A, bomba H, etc. (las armas nucleares). Si aceptamos que eso existe,
> no sé qué mierda es lo que suena a fantasía en el caso de las armas
> electromagnéticas. Y por cierto, las armas nucleares se desarrollaron y
> probaron sobre especímenes vivos en un proceso conspirativo llamado Guerra
> Mundial. Si no podemos ver eso como una conspiración entonces es que somos
> paralíticos cerebrales o bien muy ingenuos.
>
> El otro día Carlos citaba una fuente que se refería al aarpa como capaz de
> desatar una energía equivalente a 10.000 bombas atómicas. Esta falta de
> rigor no me sorprende porque en los últimos días se lo escuché decir a
> muchxs periodistas. Pero igualmente insulta la inteligencia humana. No es
> ningún secreto que las bombas nucleares pueden ser de diversa potencia,
> desde unos pocos kilotones hasta muchos megatones (de hecho, no existe
> límite teórico a la potencia máxima que una bomba de hidrógeno puede
> alcanzar). Referirse a la bomba atómica como unidad de medida es algo que no
> se entiende ni entre preescolares.
>
> Por otro lado, si se puede “reventar� el planeta entero con las armas
> atómicas, ¿¡cómo cojones no iba a poder generarse un maremoto controlando la
> frecuencia de resonancia de las ondas producidas por secuencias de
> explosiones¡? Yo no digo que sea fácil. Lo que digo es que, si yo puedo
> concebirlo, seguro que otros ya lo han probado hace mucho. Y de hecho
> existen informaciones en ese sentido.
>
> Así visto, lo único que me extrañaría sería que no lo hayan hecho ya antes.
>
>
>  Aprovechando esto, quiero llamar la atención también sobre otro punto, y
> es la posibilidad de que terremoto y maremoto no sólo hayan sido creados
> artificialmente, sino que además fuesen dos eventos separados que se han
> sincronizado para que uno apareciese como consecuencia del otro. Esto apunta
> en la dirección que señala el sismólogo cuando se refiere a lo extraño que
> es que el maremoto haya sido más devastador que el terremoto.
>
> Y con una hipótesis como esa además le quitamos algo de trabajo a nuestras
> famosas antenas del aarpa, para así pulir los remilgos de quienes piensan
> que esto es todo fantasía y que al aarpa se la supone capaz de hacer
> demasiadas cosas ella solita. Pues ahí tienen otra explicación: que no todo
> lo que suena a arma exótica tiene porqué referirse necesariamente a las
> antenas de Gakona.
>
> De hecho, ¿quién ha dicho que el aarpa haya tenido nada que ver con lo del
> terremoto en Japón (o con cualquiera de los anteriores)? Pues las fuentes
> “conspiranoicas� y “poco fiables�, ¿no?
>
>  En lo que a mí respecta, y puestos a conjeturar, ni siquiera necesito que
> existan unas antenitas mágicas en Alaska para concebir una explicación
> realista sobre cómo se podrían crear grandes desastres pegándole un baile a
> la corteza terrestre. Me parecería más improbable, ya puestos, que se
> pudiese “convencer� a
>
> (léase *“concertar� con*)
>
> la prensa de medio mundo y parte del otro medio sobre la cercanía del
> apocalipsis en forma de gripe. Sin embargo, la experiencia enseña que
> también eso puede hacerse.
>
>
>  Por cierto, hice referencia en mi anterior mensaje a un mapa con las
> nucleares en peligro de Rusia. Ésta es la página que olvidé enlazar:
>
>
> http://www.lanacion.cl/noticias/site/artic/20100809/pags/20100809205915.html
>
>
>
>  *A la pregunta “¿puede ser que no existan las armas tectónicas?�, la
> única respuesta posible es “sí, puede ser que no existan�; pero al señalar
> esto no se está aportando ningún argumento de peso. Vale tanto como decir
> que la propia teoría de la tectónica de placas (por poner un ejemplo) puede
> ser totalmente errónea. En tanto que es todavía una teoría (pues no se ha
> probado de modo empírico y concluyente su validez), no se puede afirmar, en
> rigor, que sea veraz más allá de toda duda razonable. Pero también hay que
> decir que es altamente improbable que se la descubra como falsa pues las
> pruebas en su favor son casi (CASI) concluyentes. En el caso de las armas
> tectónicas, el hecho de que exista una legislación que las regula supone un
> argumento de peso, si bien no una prueba, y en esto me parece que importan
> bien poco los derechos de autor para otros planetas.
>
> ________________
>
>
>
>
> El 18 de marzo de 2011 22:05, Miguel Prado Casanova <
> miguel en taumaturgia.com> escribió:
>
> estas muy equivocado, yo no creo que haya ninguna conspiración, al menos,
>> como tu la describes. no he leido más allá del tema de la legislación.
>> por legislar, también está contemplado en contratos discográficos que si
>> se colonizan planetas con vida estraterrestre, los derechos de autor son
>> ampliables a esos territorios y sus habitantes...
>>
>> have fun
>> El 18/03/2011, a las 21:17, Durán Vázquez Durán Vázquez escribió:
>>
>> Por lo que puedo leer, o mucho me equivoco o ya tenemos un punto de
>> consenso. Y es que ninguna de las personas que interviene pone en duda que
>> la frecuencia de los fenómenos es inusual. En cualquier caso, más abajo
>> aporto una buena ristra de récords que apuntalan la idea de lo “anormal�
>> como constante que es en sí misma un indicio, por si aún queda alguien con
>> dudas.
>>
>> De modo que ya hemos avanzado algo, a mi parecer. Estaría genial saber si
>> este consenso abarca también a otras personas que leen pero no intervienen.
>>
>> Veo también que el otro mito que dice que la culpa es de una supuesta
>> falta de previsión no ha sido totalmente demolido. Bueno, todo se andará.
>>
>> En mi opinión, Miguel, el mejor aporte que haces (en verdad, el único)
>> está curiosamente en el correo inmediatamente posterior a que dijeses que no
>> ibas a perder más el tiempo con este tema. Esa imagen que incluyes ilustra
>> en un solo golpe de vista el trasfondo de todo esto: tanto tú como Carlos
>> reconocéis que hay una conspiración, igual que yo. En lo que parece que no
>> estamos de acuerdo es en cuál sea la conspiración en concreto, o en el
>> carácter de esa conspiración. Pero los tres afirmamos que hay una
>> conspiración. Aunque costó bastante que alguien se decidiese a decir, ¡por
>> fin!, que *Efectivamente se ha legislado sobre cosas que no existe*, pero
>> finalmente se dijo, menos mal. Debo decir que no estoy de acuerdo con esa
>> afirmación.
>>
>> Tan sólo una pregunta: Carlos, me parece que tu "sorpresa" o incomprensión
>> (o lo que quiera que sea que das a entender en el último párrafo) sobre lo
>> que se dice que el aarpa puede hacer, viene determinado por el hecho de que
>> realmente no has leído mucho sobre el tema, ¿me equivoco?
>> Por lo que leo en tu comentario, a ti te parece que las antenas esas hacen
>> muchas cosas, ¿no? Sin embargo, hasta donde yo sé, sólo hacen una. Una sola
>> cosa que sirve para multitud de propósitos. Y las explicaciones que he leído
>> (no todas, pero algunas de ellas) me parecen hasta ahora bastante razonables
>> y plausibles. ¡Ojo!, no estoy diciendo que tengan necesariamente que
>> corresponderse con la realidad; digo que las juzgo realistas, razonables y
>> plausibles.
>> Así que me pregunto: ¿dónde habrá estado informándose este hombre, que le
>> extraña lo que a mí me parece factible?
>> No quiero extenderme sobre esto ahora porque tengo pensado volver sobre el
>> asunto de forma ordenada, pero indicaré un artículo que en su día me llamó
>> la atención porque, sin acercarse para nada a una teoría de conspiración, sí
>> que permite vislumbrar algunos indicios científicos a quien tenga la
>> información adecuada:
>> http://sp.rian.ru/news/20100811/127426496.html
>>
>> Subrayo “*Se desconocen todavía las cáusas que hacen estancar las olas
>> Rossby.�* y subrayo también “*en los últimos tres años, el fenómeno se ha
>> hecho muy frecuente�
>> *Esos subrayados los acompaño de la pregunta: ¿existe un arte capaz de
>> intervenir en el flujo de esas corrientes? Y adelanto la respuesta que
>> encuentro en diversas fuentes: sí, con calentadores ionosféricos, que es una
>> tecnología que existe desde hace décadas y ha tomado diversas formas en
>> distintos proyectos de diferentes países. Según ésto, la única
>> particularidad del aarpa es que parece ser el más potente y eficaz
>> calentador ionosférico que se ha realizado hasta ahora... y que además
>> funciona en combinación con otras muchas patentes que levantan muchas
>> sospechas sobre sus verdaderos propósitos (sistemas láser, armas de plasma,
>> estaciones satelitales,...).
>> Si uno comprende la naturaleza como un repertorio energético que abarca un
>> vastísimo espectro de ondulaciones con distintas longitudes de onda, sin
>> problema se puede entender también cómo es que antenas capaces de proyectar
>> millones de vatios de potencia podrían, en teoría, hacer lo que dicen que el
>> aarpa hace.
>> Pero, por supuesto, leer un solo artículo nunca podrá ser sustitutivo del
>> hacer acopio masivo de datos y múltiples lecturas. Mucho menos en un caso
>> como éste donde a cada momento uno se tropieza con censura, contaminación
>> informativa, falta de rigor, etc.
>>
>> En todo caso, si hay personas que no tienen tiempo para leer sobre ciertas
>> cosas (de las que, al fin y al cabo, no dependen con urgencia) lo que sí le
>> pido a esas personas es que no pretendan opinar sin antes atender a razones.
>> Dicho de otro modo: sería recomendable que cada uno/a se limite a hablar de
>> aquello en lo que tiene verdadero interés.
>>
>> En cuanto a probabilidades estadísticas, es otro tema del que también soy
>> supino ignorante. Sin embargo, señalaré algo que sé a ciencia cierta. Y lo
>> que sé seguro es que en diversos medios se han publicado datos como éstos:
>>
>> -27-02-10 "Estamos frente a un cataclismo de proporciones históricas",
>> dijo Edmundo Pérez Yoma, ministro del Interior chileno, a periodistas sobre
>> el terremoto que tuvo una magnitud de 8,8 […] El seísmo se desató a las
>> 03.36 hora local (06.36 GMT), cuando la mayoría de los 17 millones de
>> chilenos dormían, y según los expertos el temblor fue 50 veces más potente
>> que el que devastó a Haití el pasado 12 de enero.
>>
>>
>> -07-04-10 Desde el terremoto de Haití a fines del año pasado hasta ahora,
>> han sido incesantes las noticias sobre terremotos en diversas partes de la
>> Tierra. Parece que el año 2010 fue pegado con un marbete de “terremoto�.No
>> es extraño que alguien haya dicho humorísticamente que la Tierra fue llevada
>> al modelo de “estremecimiento�. En la tarde del día 4 (hora local), un
>> fuerte terremoto de 7,2 grados sacudió al estado de Baja California en el
>> norte de México en la frontera EEUU-México. El sismo fue *el más grave de
>> la localidad en los últimos 18 años*. En consecuencia, se averiaron
>> casas, se rompieron tuberías de gas y vidrios.
>>
>>
>> -15-04-10 Aumenta a 617 el número de muertos por terremoto en China
>>
>> El sismo, considerado como uno de los peores en los ultimos dos años, ha
>> dejado más de nueve mil heridos y se han rescatado a más de mil personas con
>> vida entre los escombros. [...] Como ya sucediera en el terremoto de mayo de
>> 2008 en Sichuán, cuando 90 mil personas murieron, decenas de escuelas se han
>> derrumbado por el temblor, lo que provocó la muerte de al menos 100 jóvenes,
>> según datos oficiales.
>>
>>
>> -20-04-10 Una importante región productora de oro en el oeste de Australia
>> fue estremecida el martes por un sismo que derribó techos de varios
>> inmuebles y forzó la evacuación de minas, escuelas y hospitales.[...]
>> El sismólogo David Jepsen, de Geociencia de Australia, dijo que el sismo
>> fue más bien superficial y que podría haberse sentido a varios cientos de
>> kilómetros.[...]
>> El temblor fue *el más fuerte en la región en 50 años*, dijo Geociencia
>> de Australia.
>>
>>
>> -09-05-10 El terremoto ocurrió cerca de donde se produjo el sismo que dio
>> lugar al tsunami de 2004. Un sismo de 7,4 grados en la escala de Richter
>> tuvo lugar este domingo cerca de la costa de Sumatra, Indonesia. El
>> epicentro del terremoto está ubicado a 61 kilómetros de profundidad y a 214
>> kilómetros al sur de Banda Aceh, capital de la provincia de Aceh, informó el
>> Instituto Geológico de Estados Unidos (USGS, por sus siglas en inglés).
>> Según el USGS, el temblor se registró a las 12:59 hora local (05:59 GMT).
>> Inmediatamente después las autoridades locales emitieron una alerta de
>> tsunami, que se canceló horas más tarde. "Las mediciones del nivel del mar
>> nos indican que no se generó un tsunami importante", comunicó el Centro de
>> Alertas de Tsunami del Pacífico.
>>
>> "Por esta razón, la señal de alerta queda cancelada". El lugar donde se
>> produjo el sismo está muy cerca del epicentro del terremoto de diciembre de
>> 2004, de 9,2 grados de magnitud, que provocó un tsunami en el Océano �ndico
>> que dejó un saldo de al menos 220.000 muertos.
>>
>>
>> -05-08-10 SANTIAGO DE CHILE. Un nuevo sismo de 5,7 grados Richter volvió a
>> sacudir hoy la sureña región chilena del Biobío, donde otros dos fuertes
>> sismos de 6,1 y 6 grados de magnitud causaron temor en la población y
>> provocaron cortes de energía eléctrica. Esta región fue una de las más
>> afectadas por el terremoto de 8,8 grados que devastó el centro y *sur de
>> Chile el pasado 27 de febrero*.
>> Los expertos han considerado que estos temblores son réplicas tardías de
>> ese terremoto, *el quinto más fuerte registrado en la historia*.
>>
>>
>> -09-08-10 el más reciente diluvio en un verano que ha traído a China *la
>> peor temporada de inundaciones en una década*.
>>
>>
>> -09-08-10 A las fuertes tormentas e inundaciones en esta parte de la India
>> hay que sumar las que se han registrado en el vecino Pakistán, *las
>> peores sufridas por el país en los últimos 80 años*.
>>
>>
>> -09-08-10 La situación se han normalizado en las inmediaciones del Centro
>> Nuclear Federal de Sarov (al este de Moscú), que volvía a funcionar con
>> normalidad, y no había incendios que amenazaran la zona de la provincia de
>> Briansk (al suroeste) donde hay enterramientos de equipos radiactivos
>> procedentes de averiada central nuclear de Chernóbil, según dijo la diputada
>> regional Liudmila Komogorzeva. Sin embargo, había un incendio a 15
>> kilómetros de Snezhinsk, otra gran instalación de la industria de Defensa
>> situada en la provincia de Cheliabinsk, en los Urales. En Osersk, donde está
>> el Centro Mayak, dedicado al reciclaje y conservación de combustible
>> nuclear, se ha declarado el estado de emergencia en previsión del peligro de
>> incendios.
>>
>>
>> -10-08-10 Las lluvias generalizadas en Asia y partes de Europa se han
>> convertido en una pesadilla. Las imágenes de pueblos arrasados y millones de
>> damnificados recorren el mundo, mientras la comunidad internacional aboga
>> por un esfuerzo “concertado� para enfrentar un desastre que, al menos en
>> Paquistán, supera en daños al que ocasionó el tsunami de 2004.
>>
>> -10-08-10 Mientras que en la India murieron ya 160 personas, entre ellas
>> 23 extranjeros, debido al desastre causado por las lluvias en la vasta
>> región himalaya de Ladakh. Los desaparecidos llegan a unos 400.
>>
>>
>> -10-08-10 "Ya se trate de frecuencia o intensidad, *prácticamente cada
>> año se baten niveles récord* e incluso varias veces en una semana. En
>> Rusia se *batió a comienzos de agosto el récord absoluto* (de
>> temperatura) observado en Moscú desde el comienzo de los registros hace 130
>> años (38,2°C). En Pakistán, las inundaciones *nunca conocieron tal
>> amplitud* geográfica", destaca Omar Baddour, encargado del seguimiento
>> del clima mundial en la Organización Meteorológica Mundial (OMM).
>>
>>
>> -10-08-10 Fuegos eternos* *en Rusia, Portugal y Grecia. Inundaciones* *en
>> Pakistán, China, India, Alemania y Polonia. Tal es el panorama que agobia y
>> preocupa tanto a las autoridades como a la población de dichos países hace
>> días y en algunos casos semanas. Especialmente, porque nadie parece haber
>> encontrado aún la clave para evitar que la situación mejore o deje de
>> empeorar. Según los científicos, esta seguidilla de *inusuales fenómenos
>> y catástrofes naturales* -sequías prolongadas, inundaciones y canícula-
>> parecen confirmar las sombrías perspectivas sobre los efectos del cambio
>> climático.[…] Desde que las precipitaciones comenzaron hace poco más de
>> diez días, el número de damnificados se ha incrementado hora tras hora,
>> llegando ayer a la cifra récord de casi 14 millones, más del doble que el
>> número de afectados dejados por el tsunami que devastó el sudeste asiático
>> en 2004, que “afectó a 5 millones�, dijo la Oficina de Coordinación de
>> Asuntos Humanitarios de la ONU (OCHA).
>>
>>
>> (mapa de nucleares rusas)
>>
>>
>> -11-08-10 Los incendios, que comenzaron hace cinco días y que fueron
>> provocados por *la mayor ola de calor en la historia de las observaciones
>> meteorológicas en Rusia*, han causado hasta el momento daños por 15 mil
>> millones de dólares, de acuerdo con autoridades rusas.
>>
>>
>> -11-08-10 Se trata del peor desastre meteorológico que ha sufrido la
>> República Popular desde 1998, cuando las crecidas dejaron más de 4 000
>> muertos y obligaron a evacuar a 18 millones de personas.[...] Rusia, por
>> ejemplo, seguía librando ayer una batalla encarnizada para impedir que los
>> incendios forestales que desde hace dos semanas devastan el país alcancen
>> *dos centros nucleares*.[…] Meteorólogos y climatólogos destacan el *carácter
>> absolutamente extraordinario* de la ola de calor que afecta desde
>> mediados de junio pasado a Rusdia. (EFE)
>>
>>
>> -17-08-10 ONU advierte sobre climas extremos en el mundo
>>
>>
>> -04-09-10 Estado de emergencia en nueva Zelanda[...] Con 7,2 grados en la
>> escala de Richter, el terremoto de esta madrugada ha sido *el más
>> violento de los últimos ochenta años*. Y eso que Nueva Zelanda está
>> acostumbrada a este tipo de fenómenos ya que se encuentra a caballo entre
>> las placas australiana y del Pacífico. Cada año se registran aquí unas
>> 15.000 sacudidas. Quizá por eso, no ha habido víctimas mortales que
>> lamentar.
>>
>>
>> -08-09-10 En Pakistán, más de 1,500 personas han perdido la vida y
>> millones están enfrentan escasez de alimentos luego de las *peores
>> inundaciones en la historia del país*.
>>
>>
>> -26-02-11 Por primera vez, los sismólogos tienen un registro detallado de
>> un terremoto de 8,8 grados, y están encontrando *cosas nuevas* y que
>> contradicen antiguas creencias. La pregunta más importante que le queda por
>> responder a la ciencia sobre el 27-F es por qué un terremoto de tal magnitud
>> no fue tan destructivo, asegura Raúl Madariaga, sismólogo del Laboratorio de
>> Geología de la Escuela Normal Superior de París.
>>
>>
>> Según leo, si todo lo que aquí hay de excepcional y de récord, hubiese
>> ocurrido en una década, seguiría siendo extraordinario, ¡pero ha ocurrido
>> todo el año pasado!
>>
>> Y si incluyese todos los eventos excepcionales que han ocurrido desde 2003
>> hasta 2011, entonces ya estaríamos viendo el verdadero panorama de lo que
>> ocurre. Me temo que con esto no hay teoría conspirafóbica basada en la
>> estadística que valga.
>>
>> Yo aquí no veo fenómenos naturales. Lo que veo, tan claramente como en el
>> caso de la pandemia de gripe porcina, es una campaña de Relaciones Públicas
>> (propaganda) en concertación con lo que, cabe suponer, son ciertos tipos de
>> tecnología militar. Punto.
>>
>> Observen las menciones al peligro nuclear en Rusia, mapa incluido.
>>
>> La propaganda siempre sigue un patrón que es fiel reflejo de los objetivos
>> que persigue.
>>
>>
>> Para terminar (por ahora), puedo jurar y os juro que tengo en casa una
>> caja mágica que es capaz, por medio de ondas electromagnéticas, de cambiar
>> las propiedades físicas de los materiales, por ejemplo y más comúnmente
>> haciendo que entren en ebullición. Es más, según qué materiales introduzca
>> en su interior, puedo ¡¡¡crear efectos lumínicos en forma de rayos
>> eléctricos...!!! uuuhhh... superpoderes!!!!!
>> Exactamente lo mismo que se sabe que el aarpa puede hacer:
>> http://lacienciaporgusto.blogspot.com/2010/09/el-arma-tectonica.html
>>
>> Lean a ese conspirafóbico del enlace (supuestamente un divulgador
>> científico) y observen cómo en varios aspectos, intentando desmontar la
>> conspiranoia, mete la pata y casi que da argumentos en favor de la teoría
>> conspirativa. ¿Desinformación disfrazada de crítica? Lo dudo. Más bien me
>> parece que el tipo sabe más de lo que dice y algo se le escapa. Y como él,
>> muchxs.
>>
>> Por cierto, mi caja mágica, que la fabricaron en una cueva de las hordas
>> del mal, utiliza en parte de su esquema un arte tan antiguo como son las
>> válvulas de vacío. ¡Magia potagia, muchachos!
>>
>> __________________
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> El 17 de marzo de 2011 23:37, carlos suarez <carlossuarez1966 en gmail.com>escribió:
>>
>>> Haber las conspiraciones son parte de la historia, no son un invento de
>>> los judios en el siglo XX, antes conspiraron otros. . . . Ya en las cavernas
>>> se conspiraba. . . Pero eso del Haarp, joder. . .
>>>
>>>
>>> Efectivamente se ha legislado sobre cosas que no existe porque el
>>> capitalismo quiere controlar absolutamente todo de antemano, las leyes son
>>> una manifestación del su carácter  depredador y monopolista. . . .   revisa
>>> las leyes y veras la de cosas inexistentes sobre la que se legisla sobre
>>> todo en materia económica. . .
>>>
>>>
>>> Pero hay que ser serio, no todo lo que se cuenta en real,  la contra
>>> información también es un arma poderosa del capital, se cuelan documentos
>>> falsos para decir cuando se muestran a la opinión publica !!veis, es que
>>> esos tios son unos mentirosos!!. . . .
>>>
>>> Por ejemplo, hay quienes afirman que muchas armas paranormales están
>>> basadas en la tecnología extraterrestre. . . . y este año se han producido
>>> un inusual número de avistamientos de OVNIS<http://www.novanacional.com/nota.asp?n=2011_1_3&id=21994&id_tiponota=11>.
>>> . . .  pero como Carlos Suárez no cree en los ovnis es un esbirro de la
>>> conspiración anticospiranoica. . . ¿?
>>>
>>>
>>> Eso de que con unas antenas enviando señales a la ionosfera se puede
>>> desatar una energía equivalente a 10.000 bombas atómicas en Japon es
>>> descabellado. . . . puedes darle las vueltas que quieras pero en los 60 se
>>> produjeron *los terremotos más grandes de la historia de la humanidad* y
>>> no existía la tecnología Haarp. . . .   las placas teutónicas se mueven,
>>> y más en Japón, China, Chile, que históricamente han sido sacudidos por
>>> terremotos devastadores. . . .
>>>
>>>
>>> ¿sabes lo que es la aleatoriedad pues un año hay un 8 huracanes y otro
>>> años 15?. . . no hace falta un arma paranormal . . .     En el año 2005 fue
>>> inusual el número y potencia de los huracanes en el caribe ¿ACASO LOS
>>> HURACANES DEL 2005 FUERON PRODUCIDOS TAMBIÉN POR EL HAARP?. . . . es que
>>> tengo entendido que el Haap también sirve para producir *INUNDACIONES,
>>> SEQU�AS, HURACANES, TORMENTAS, ADEM�S DE TERREMOTOS*.  Wikipedia<http://es.wikipedia.org/wiki/High_Frequency_Active_Auroral_Research_Program>
>>> .
>>>
>>>
>>> Joder con el Haarp. . . . . .
>>>
>>>  <http://www.artesonoro.org>carlossuarez1966.wordpress.com
>>>
>>>
>>>
>>> El 17 de marzo de 2011 22:50, Miguel Prado Casanova <
>>> miguel en taumaturgia.com> escribió:
>>>
>>> en cualquier caso me parece lógico que el rigor científico (o miles de
>>>> otras detemrinaciones) sea el culpable de la catástrofe, al menos más logico
>>>> que un conjuto de tipos en un edifico de la cia en plan:
>>>>
>>>> El 17/03/2011, a las 22:43, Joaquín Lana escribió:
>>>>
>>>>  El 17/03/11 21:26, Miguel Prado Casanova escribió:
>>>>
>>>> No voy a perder más el tiempo con este tema, solamente señalar que como
>>>> es popularmente conocido, de "existir" una conspiración, esta sería la
>>>> teoría de la conspiración en si misma; la que hace perder su tiempo a miles
>>>> de usuarios (entre otros) que en una orgía de estupidez online sin fin,
>>>> elucubran y comparten sus migajas en torno a 5 entradas de la wikipedia y
>>>> otros tantos blogs con un rigor científico equivalente al que un prescolar
>>>> tiene sobre los dinosaurios.
>>>>
>>>>  de haber una razón que englobe: las revueltas del mundo árabe, el
>>>> terremoto de japón y el real madrid en 4ºs de final de la champions leage...
>>>> esta és la contingencia.
>>>>
>>>>  El 17/03/2011, a las 21:01, Miguel Prado Casanova escribió:
>>>>
>>>>  eso ya lo leí, y bien? locos los hay en todos los lados...
>>>> puedes ver conspiración donde quieras: en las ofertas del gadis, en que
>>>> benzemá esté en la alineación titular del madrid, en las cortinas del
>>>> vecino...
>>>> en lugar de conspirafobia yo creo que la gente peca de cognofobia
>>>>  El 17/03/2011, a las 20:56, Durán Vázquez Durán Vázquez escribió:
>>>>
>>>>  Pues descuida que ya te hago yo un resumen para que no te canses
>>>> leyendo. Cito:
>>>>
>>>> [...] las armas tectónicas existen, ¿no? ¡Vamos... digo yo que por
>>>> fuerza tienen que existir! La legislación internacional para regularlas está
>>>> ahí para quien quiera leerla y habla de ello sin tapujos. ¿O vamos a
>>>> ponernos en la conspiranoia de que se legisla sobre cosas que no existen?
>>>> [...]
>>>>
>>>>
>>>> Ahora, por cierto, se me ocurre otra perspectiva. Y es que haya quienes
>>>> no niegan que existan tecnologías militares  de armas tectónicas,
>>>> climáticas, etc., sino que se acepta que se han creado... pero para no
>>>> usarlas.
>>>> Eso sería todavía más estúpido que el pensar que no existen aunque se
>>>> legisle sobre ellas.
>>>>
>>>> Aunque, de todos modos, cuando alguien interviene en unos comentarios
>>>> siempre es recomendable que se lo lea todo antes de opinar. Pero vamos, que
>>>> si te cansas no, no hace falta.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> El 17 de marzo de 2011 20:40, Miguel Prado Casanova <
>>>> miguel en taumaturgia.com> escribió:
>>>>
>>>>> No he leido todos estos mensajes, pero he visto varias cosas insinuando
>>>>> que el terremoto ha sido provocado por las hordas del mal y estoy flipando.
>>>>> que sugerís, que el terremoto es causa de que japón no haya accedido a
>>>>> favorecer los requisitos del sistema financiero de los usa y ahora los
>>>>> iluminati los castigan con eso del HAARP?
>>>>> y galactus que papel juega?
>>>>>
>>>>>  El 17/03/2011, a las 20:22, Durán Vázquez Durán Vázquez escribió:
>>>>>
>>>>> Y en fin, la pregunta “*¿debemos atribuir estos dos a un "origen
>>>>> artificial"?�*, ni siquiera entiendo a qué se refiere. Podría
>>>>> contestar preguntando: ¿acaso alguien ha insinuado algún dato o argumento
>>>>> que haga pensar que esos dos fueron artificiales?
>>>>>
>>>>> Porque aquí la cuestión no es que se hayan producido dos grandes
>>>>> terremotos en breve espacio de tiempo y eso determine su intencionalidad.
>>>>> No. Aquí la cuestión es que se producen demasiados desastres juntos (sean
>>>>> terremotos o no, sean grandes o pequeños) y demasiadas “malas coincidencias�
>>>>>
>>>>> Por ejemplo: excepcionalidad de eventos luctuosos muy próximos en el
>>>>> tiempo;
>>>>>
>>>>> oportunidad política que posibilitan (el mandato de la OTAN en Haití
>>>>> terminaba a principios de 2010 pero gracias al oportuno desastre se
>>>>> quedaron; la campaña anti-nuclear estaba en plena efervescencia y ahora les
>>>>> surge a los ecoguerreros de Rockefeller el gran argumento, un poco como lo
>>>>> de BP en el Golfo de México que da argumentos a los apologetas del cambio
>>>>> climático antropogénico; lo del �ndico en 2005 vino que ni pintado para
>>>>> posibilitar que el imperio ampliase su influencia en una zona donde
>>>>> tradicionalmente siempre ha tenido intereses geoestratégicos, además de que
>>>>> así dieron entrada a las semillas de Monsanto en forma de ayuda
>>>>> humanitaria);
>>>>>
>>>>> que a los productores de hollywood les dé por crear películas durante
>>>>> 15 años que al final, ¡¡¡oh, maravilla!!!, terminan teniendo una
>>>>> correspondencia en la realidad;
>>>>>
>>>>> que me estén bombardeando durante años con chorradas sobre el 2012 y al
>>>>> mismo tiempo, en vísperas de ese año, ocurran eventos que parecen
>>>>> “confirmar� esas chorradas también es una mala coincidencia más que
>>>>> sospechosa,
>>>>>
>>>>> y así coincidencias hasta la náusea.
>>>>>
>>>>> ¿O qué se supone que habría que pensar? ¿Que se confirman las profecías
>>>>> místicas? ¿No sería más racional y plausible pensar que la misma oligarquía
>>>>> que posee y manipula los medios de producción está en campaña como en el 14
>>>>> o en el 39 o en el 2001? Porque es que entre esos medios de producción se
>>>>> encuentran desde las agencias de prensa y relaciones públicas hasta la
>>>>> industria militar que crea las armas tectónicas, entre otras. Porque las
>>>>> armas tectónicas existen, ¿no? ¡Vamos... digo yo que por fuerza tienen que
>>>>> existir! La legislación internacional para regularlas está ahí para quien
>>>>> quiera leerla y habla de ello sin tapujos. ¿O vamos a ponernos en la
>>>>> conspiranoia de que se legisla sobre cosas que no existen? ¿Y que tal un
>>>>> tratado internacional para proteger los derechos de los gamusinos? ¡Derechos
>>>>> para los gamusinos!
>>>>>
>>>>>
>>>>> El 17 de marzo de 2011 20:20, Durán Vázquez Durán Vázquez <
>>>>> nomenekpos en gmail.com> escribió:
>>>>>
>>>>>> [...] *no se puede atribuir a la opinión de un sólo experto la razón
>>>>>> absoluta. . . *[...]
>>>>>>
>>>>>> Totalmente de acuerdo. Por eso es que conviene hablar de indicios.
>>>>>> Y cuando se acopian muchos indicios en un mismo sentido, es cuando ya
>>>>>> se puede empezar a hablar de duda razonable y/o sospecha fundada, como en el
>>>>>> caso de las armas tectónicas.
>>>>>>
>>>>>> Ahora, una vez nos hemos cargado el mito sobre que *no hay
>>>>>> anormalidad* en la frecuencia de estos hechos luctuosos (¡como si
>>>>>> hiciese falta probar semejante obviedad... virgen santa, por supuesto que es
>>>>>> anormal!),
>>>>>>
>>>>>> pasemos a derribar otro mito muy de moda estos días, el mito sobre que
>>>>>> los japoneses, *con tanta fama de previsores como tienen*, se diría
>>>>>> que han sido casi que negligentes al situar tan aparentemente mal su(s)
>>>>>> central(es) nuclear(es)*. Esto es lo que se ha insinuado en algunos medios.
>>>>>>
>>>>>> Por ejemplo, lo dejaba caer Buenafuente en entrevista a Eduard Punset
>>>>>> en su programa del 17 de marzo (la pasada noche). No será experto... pero sí
>>>>>> que habla y crea opinión.
>>>>>> Pues bien, incluso un inexperto en terremotos como yo puede darse
>>>>>> cuenta de que afirmaciones de este tipo son una simpleza tan basta y burda
>>>>>> que hasta ofenden.
>>>>>>
>>>>>> Primero, no sé qué tipo de absurda ignorancia podría llevar a alguien
>>>>>> a pensar que se han quedado cortos en cuanto a sus previsiones. Es un poco
>>>>>> como lo de pretender hacernos creer que lo de N. Y. y Washington hace diez
>>>>>> años fue algo inesperado y a traición... No, no cuela.
>>>>>>
>>>>>> Y es que sucede con esto lo mismo que con la seguridad aeronáutica:
>>>>>> los aviones son sistemas tan repletos de redundancias que cuando uno se
>>>>>> estrella, lo sensato es pensar en sabotaje antes que en accidente. Así
>>>>>> visto, está claro que hay un componente intencional.
>>>>>>
>>>>>> Segundo, hay un dato curioso que tiene que ver con la sismología: y es
>>>>>> que hay quien dice que en la zona donde se produjo este terremoto de 9.1
>>>>>> grados Richter no existen secciones de falla mayores de 300 Km. y por tanto
>>>>>> la experiencia indica que no se pueden dar terremotos de más de 7.5 grados,
>>>>>> lo cual significaría que el terremoto del pasado día 11 era en todo punto
>>>>>> imprevisible. Fue por tanto un terremoto anormal (fuera de la norma)**.
>>>>>> Estos datos pueden no ser veraces, pero quien*** lo afirmaba daba datos
>>>>>> concretos que no deben ser difíciles de corroborar. Pero es que además,
>>>>>> sabiendo esto, no solamente vemos cómo la acusación de negligencia por falta
>>>>>> de previsión es tendenciosa, sino que a la luz de lo ocurrido incluso se
>>>>>> podría argumentar lo contrario, que fueron muy previsores, puesto que a
>>>>>> pesar de salirse de madre el asunto, aún la central aguantó más de lo que
>>>>>> cabría esperar.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Resumiendo, allá se va para la mierda el mito de que “*los japoneses
>>>>>> que se jodan que la culpa es de ellos*�, y además vemos que también
>>>>>> en este punto nos encontramos con lo excepcional y lo anormal.
>>>>>>
>>>>>> Yo no soy entendido ni estudioso de leyes, sismología, geopolítica ni
>>>>>> otras muchas cosas. Pero lo que veo de puta madre es cuándo dos voces
>>>>>> diferentes me están afirmando realidades contradictorias sobre una misma
>>>>>> cuestión. En eso soy un experto, lo mismo que mucha otra gente.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> * Porque hay que recordar que no es sólo una la que tiene problemas. O
>>>>>> sea, que mientras se bombardea desde los medios de prensa con información
>>>>>> sobre lo que pasa en una central, al mismo tiempo también vemos cómo se
>>>>>> están escondiendo, o cuando menos evitando, otras informaciones.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> ** Cuando haya expuesto más argumentos se verá que esta “anormalidad�
>>>>>> es una constante que en sí misma constituye un indicio.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> *** En este enlace <http://www.cadenaser.com/milenio3/> se puede
>>>>>> encontrar el podcast del programa (de momento, no soy capaz de encontrar
>>>>>> otras fuentes que afirmen la misma información) donde lo afirma Jose Manuel
>>>>>> Nieves. Aunque también entrevistan a Emilio Carreño, director de la *Red
>>>>>> Sísmica Nacional*, que afirma precisamente lo contrario, que sí
>>>>>> consideraban la posibilidad de un terremoto así en esa zona y se construyó
>>>>>> en consecuencia, pero también se refiere a lo imprevisible que es que el
>>>>>> maremoto haya producido más daños que el terremoto. Y, en cualquier caso,
>>>>>> estamos hablando de un terremoto de magnitud nunca vista en Japón, por tanto
>>>>>> otra vez nos encontramos con lo excepcional e inédito (esto también sucedió
>>>>>> en Chile con el terremoto del 23 Feb. de 2010, que fue exagerado – 5 min.-
>>>>>> incluso en comparación con los mayores terremotos que se han dado allí – de
>>>>>> 1min. a minuto y medio-). Síiiiii, ya séeeee... no se puede atribuir a la
>>>>>> opinión de un sólo experto la razón absoluta. Bueno, yo, por lo de pronto,
>>>>>> me limito a señalar indicios que contradicen la teoría de la explicación
>>>>>> conspirafóbica. Porque además se da la circunstancia de que muchas veces las
>>>>>> opiniones tenidas por excepción son realmente las mayoritarias, mientras que
>>>>>> por contra la versión oficial es sostenida solamente por un puñado de
>>>>>> supuestos expertos que además afirman lo que afirman porque les pagan por
>>>>>> ello. Supongo que no hace falta poner ejemplos de esto, pero para muestra,
>>>>>> el botón que me indicaba Joaquín:
>>>>>> http://www.elpais.com/edigitales/entrevista.html?encuentro=7818.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Por cierto, a modo de detalle curioso, comentaré que me llamó la
>>>>>> atención que ni por un momento mencionaron en ese programa de radio nada
>>>>>> sobre teorías de la conspiración en relación con armas electromagnéticas ni
>>>>>> nada de eso, y eso a pesar de que este Iker Jiménez es el perfecto heredero
>>>>>> de toda la basura (des)informativa que en su día representó Jiménez del Oso
>>>>>> (lo de “Jiménez� debe ser una marca de franquicia o algo). Como se podrá
>>>>>> escuchar en el podcast, a medida que avanza el programa la señorita de los
>>>>>> dientes interrumpe de cuando en cuando para mencionar las noticias que
>>>>>> encuentra en la red referidas al terremoto: que si ovnis por aquí, que si
>>>>>> Parravicini por allá... Y este tipo, tan entendido en lo desconocido, lo
>>>>>> esotérico y lo paranormal, con esa especie de apariencia cientificista que
>>>>>> intenta darle a todo lo que hace... ¡se deja en el tintero el gran mito
>>>>>> conspiranoico de estos años, cuando ya había referencias al aarpa contra
>>>>>> Japón en Youtube horas antes de su programa! ¡Qué burros! ¡Si esto es lo que
>>>>>> le gusta escuchar a la audiencia: conspiraciones truculentas!, ¿o no?
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>  El 17 de marzo de 2011 15:00, carlos suarez <
>>>>>> carlossuarez1966 en gmail.com> escribió:
>>>>>>
>>>>>>  Para empezar, no se puede atribuir a la opinión de un sólo experto la
>>>>>>> razón absoluta. . .
>>>>>>>
>>>>>>> Aún así Barrientos dice claramente:
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> “ve un poco refrendada la hipótesis de los* agrupamientos de
>>>>>>> megaterremotos que se vio en los años 60*, cuando sucedieron *los
>>>>>>> dos más grandes de la historia de la humanidad*: Valdivia y Alaska,
>>>>>>> ocurridos en un lapso de *4 años*�. . . .
>>>>>>>
>>>>>>>  Además. . . revisando los registros historicos:
>>>>>>>
>>>>>>> http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Terremotos_del_siglo_XX
>>>>>>>
>>>>>>> Entre el año 1994 y 1995 se produjeros 5 de "excepcional magnitud"
>>>>>>> tres de ellos en Chile. . . . .
>>>>>>>
>>>>>>> Entre los años 60 y 66 también se otros produjeron 5 de "excepcional
>>>>>>> magnitud". . . entre los cuales estan *los dos más grandes de la
>>>>>>> historia de la humanidad*. . . . .  . . *¿debemos atribuir estos dos
>>>>>>> a un "origen artificial"?.* . . . .
>>>>>>>
>>>>>>> carlossuarez1966.wordpress.com
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>  El 17 de marzo de 2011 14:47, Durán Vázquez Durán Vázquez <
>>>>>>> nomenekpos en gmail.com> escribió:
>>>>>>>
>>>>>>>  Entonces, creo que todas y todos hemos visto ya cómo cae un mito
>>>>>>>> acerca de los terremotos recientes (tú, Carlos, estarás también de acuerdo
>>>>>>>> en ello) y es el mito sobre que "*no se producen más terremotos
>>>>>>>> excepcionales de lo habitual, sino que ahora tenemos información más
>>>>>>>> abundante*", una chorrada que he escuchado durante el último año, y
>>>>>>>> muy a menudo durante toda esta semana en la televisión, prensa y radio.
>>>>>>>> No es que el experto Barrientos, por ser experto, tenga
>>>>>>>> necesariamente que estar en lo cierto. Pero su testimonio sí que sirve, por
>>>>>>>> lo de pronto, como indicio para argumentar en contra de ese mito.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>  (Sugiero a lxs usuarixs de abrouxados enviar sus mensaje y
>>>>>>>> respuestas sólo a la dirección de abrouxados, sin incluir CC o CCO, porque
>>>>>>>> si no pueden ocurrir confusiones. Por ejemplo, si me llega un mensaje desde
>>>>>>>> abrouxados que también se me ha enviado a mi cuenta de correo como Copia de
>>>>>>>> Carbón Oculta, al darle a responder mi respuesta sale sólo al correo de la
>>>>>>>> persona que envió el mensaje y no a abrouxados, cuya dirección yo tendría
>>>>>>>> que agregar).
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> El 17 de marzo de 2011 14:42, Durán Vázquez Durán Vázquez <
>>>>>>>> nomenekpos en gmail.com> escribió:
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> El 17 de marzo de 2011 13:57, Durán Vázquez Durán Vázquez <
>>>>>>>>> nomenekpos en gmail.com> escribió:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> http://www.prensa-latina.cu/index.php?option=com_content&task=view&id=271552&Itemid=1
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> "[...] Sergio Barrientos alertó hoy aquí sobre la concentración de
>>>>>>>>>> terremotos de excepcional magnitud en tan corto período de tiempo, lo que
>>>>>>>>>> calificó de inusual y requerido de una *nueva línea de estudios*
>>>>>>>>>> .[...]"
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> "[...] Comentó que movimientos telúricos de esa naturaleza
>>>>>>>>>> deberían tener lugar cada 25 o 30 años y no concentrados en poco más de seis
>>>>>>>>>> o siete años.[...]"
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> [...] Consideró finalmente que la inesperada secuencia de
>>>>>>>>>> temblores dará necesariamente origen a una *nueva línea de
>>>>>>>>>> estudios* en materia sísmica.[...]
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> claro, claro... nueva línea, novedad. Ya le digo yo a Barrientos
>>>>>>>>>> cómo se va a llamar su nueva línea: "terremotos de origen artificial"
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> El 17 de marzo de 2011 09:32, carlos suarez <
>>>>>>>>>> carlossuarez1966 en gmail.com> escribió:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> “ve un poco refrendada la hipótesis de los* agrupamientos de
>>>>>>>>>>> megaterremotos que se vio en los años 60*, cuando sucedieron *los
>>>>>>>>>>> dos más grandes de la historia de la humanidad*: Valdivia y
>>>>>>>>>>> Alaska, ocurridos en un lapso de 4 años�. . . .
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> “Se necesita un período de observación muchísimo más largo para
>>>>>>>>>>> sacar conclusiones. Sería temerario si se hace eso en un período breve�
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> “Chile es país sísmico, lo ha sido durante mil millones de años y
>>>>>>>>>>> seguirá siéndolo. Es una condición a la cual nos tenemos que adaptar. Por lo
>>>>>>>>>>> tanto, el hecho de que haya o no terremotos en otra parte del mundo es algo
>>>>>>>>>>> que no tiene relación�.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> carlossuarez1966.wordpress.com
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>  El 17 de marzo de 2011 01:32, Durán Vázquez Durán Vázquez <
>>>>>>>>>>> nomenekpos en gmail.com> escribió:
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> http://www.vieneya.com/2011/03/director-de-sismologia-dice-que-no-es.html
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> vaya panorama...
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> ¿este hombre no se da cuenta de la cantidad de chascarrillos a
>>>>>>>>>>>> los que va a dar pábulo?
>>>>>>>>>>>> Se va a cargar todas las teorías de la explicación
>>>>>>>>>>>> conspirafóbica tan duramente trabajadas.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> __________
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> El 15 de marzo de 2011 23:31, Durán Vázquez Durán Vázquez <
>>>>>>>>>>>> nomenekpos en gmail.com> escribió:
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>  Vamos a ver. Está claro que se va a producir un fall -out, y
>>>>>>>>>>>>> está claro desde el primerísimo momento en que se difundió la noticia sobre
>>>>>>>>>>>>> una alarma nuclear (es decir, desde el día del ataque mismo).
>>>>>>>>>>>>> Es sólo cuestión de tiempo, por más que luego lo acallen.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>  Lo que se dirime ahora no es si va a haber matanza o no. La
>>>>>>>>>>>>> matanza para el oriente está garantizada. Lo que se dirime es si va a pasar
>>>>>>>>>>>>> a la conciencia colectiva como una desgracia "inevitable" (o todavía peor:
>>>>>>>>>>>>> una desgracia culpa de lxs partidarixs de la energía nuclear) o si va a
>>>>>>>>>>>>> pasar como un acto de guerra. Ahí es donde nos la jugamos, porque si no se
>>>>>>>>>>>>> destapa ahora el pastel, luego va a volver a ocurrir en otra parte, y otra
>>>>>>>>>>>>> vez y otra vez... como lleva ocurriendo desde el año pasado.
>>>>>>>>>>>>> ___________
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> El 15 de marzo de 2011 20:04, Joaquín Lana <
>>>>>>>>>>>>> joaquinlana en gmail.com> escribió:
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>   • *No 1*: Cooling failure, partial melting of core, vapor
>>>>>>>>>>>>>> vented, hydrogen explosion, seawater pumped in.
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> • *No 2*: Cooling failure, seawater pumped in, fuel rods
>>>>>>>>>>>>>> fully exposed temporarily, vapor vented, damage to containment system,
>>>>>>>>>>>>>> potential meltdown feared.
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> • *No 3*: Cooling failure, partial melting of core feared,
>>>>>>>>>>>>>> vapor vented, seawater pumped in, hydrogen explosion, high-level radiation
>>>>>>>>>>>>>> measured nearby.
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> • *No 4*: Under maintenance when quake struck, fire caused
>>>>>>>>>>>>>> possibly by hydrogen explosion at pool holding spent fuel rods, pool water
>>>>>>>>>>>>>> level feared receding.
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> • *No 5*: Under maintenance when quake struck, temperature
>>>>>>>>>>>>>> slightly rising at spent fuel pool.
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> • *No 6* - Under maintenance when quake struck, temperature
>>>>>>>>>>>>>> slightly rising at spent fuel pool.
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>
> _______________________________________________
> abrouxados mailing list
> abrouxados en xedh.org
> http://list.xedh.org/mailman/listinfo/xedh.org.abrouxados
>
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://slla664.piensasolutions.com/pipermail/xedh.org.abrouxados/attachments/20110321/2b3eb1ba/attachment-0001.html