[abrouxados] vaya panorama...

Jue Mar 17 20:40:31 CET 2011

No he leido todos estos mensajes, pero he visto varias cosas  
insinuando que el terremoto ha sido provocado por las hordas del mal y  
estoy flipando.
que sugerís, que el terremoto es causa de que japón no haya accedido a  
favorecer los requisitos del sistema financiero de los usa y ahora los  
iluminati los castigan con eso del HAARP?
y galactus que papel juega?

El 17/03/2011, a las 20:22, Durán Vázquez Durán Vázquez escribió:

> Y en fin, la pregunta “¿debemos atribuir estos dos a un "origen  
> artificial"?”, ni siquiera entiendo a qué se refiere. Podría  
> contestar preguntando: ¿acaso alguien ha insinuado algún dato o  
> argumento que haga pensar que esos dos fueron artificiales?
> Porque aquí la cuestión no es que se hayan producido dos grandes  
> terremotos en breve espacio de tiempo y eso determine su  
> intencionalidad. No. Aquí la cuestión es que se producen demasiados  
> desastres juntos (sean terremotos o no, sean grandes o pequeños) y  
> demasiadas “malas coincidencias”
> Por ejemplo: excepcionalidad de eventos luctuosos muy próximos en el  
> tiempo;
> oportunidad política que posibilitan (el mandato de la OTAN en Haití  
> terminaba a principios de 2010 pero gracias al oportuno desastre se  
> quedaron; la campaña anti-nuclear estaba en plena efervescencia y  
> ahora les surge a los ecoguerreros de Rockefeller el gran argumento,  
> un poco como lo de BP en el Golfo de México que da argumentos a los  
> apologetas del cambio climático antropogénico; lo del Índico en 2005  
> vino que ni pintado para posibilitar que el imperio ampliase su  
> influencia en una zona donde tradicionalmente siempre ha tenido  
> intereses geoestratégicos, además de que así dieron entrada a las  
> semillas de Monsanto en forma de ayuda humanitaria);
> que a los productores de hollywood les dé por crear películas  
> durante 15 años que al final, ¡¡¡oh, maravilla!!!, terminan teniendo  
> una correspondencia en la realidad;
> que me estén bombardeando durante años con chorradas sobre el 2012 y  
> al mismo tiempo, en vísperas de ese año, ocurran eventos que parecen  
> “confirmar” esas chorradas también es una mala coincidencia más que  
> sospechosa,
> y así coincidencias hasta la náusea.
> ¿O qué se supone que habría que pensar? ¿Que se confirman las  
> profecías místicas? ¿No sería más racional y plausible pensar que la  
> misma oligarquía que posee y manipula los medios de producción está  
> en campaña como en el 14 o en el 39 o en el 2001? Porque es que  
> entre esos medios de producción se encuentran desde las agencias de  
> prensa y relaciones públicas hasta la industria militar que crea las  
> armas tectónicas, entre otras. Porque las armas tectónicas existen,  
> ¿no? ¡Vamos... digo yo que por fuerza tienen que existir! La  
> legislación internacional para regularlas está ahí para quien quiera  
> leerla y habla de ello sin tapujos. ¿O vamos a ponernos en la  
> conspiranoia de que se legisla sobre cosas que no existen? ¿Y que  
> tal un tratado internacional para proteger los derechos de los  
> gamusinos? ¡Derechos para los gamusinos!
>
>
> El 17 de marzo de 2011 20:20, Durán Vázquez Durán Vázquez <nomenekpos en gmail.com 
> > escribió:
> [...] no se puede atribuir a la opinión de un sólo experto la razón  
> absoluta. . . [...]
>
> Totalmente de acuerdo. Por eso es que conviene hablar de indicios.
> Y cuando se acopian muchos indicios en un mismo sentido, es cuando  
> ya se puede empezar a hablar de duda razonable y/o sospecha fundada,  
> como en el caso de las armas tectónicas.
>
> Ahora, una vez nos hemos cargado el mito sobre que no hay  
> anormalidad en la frecuencia de estos hechos luctuosos (¡como si  
> hiciese falta probar semejante obviedad... virgen santa, por  
> supuesto que es anormal!),
> pasemos a derribar otro mito muy de moda estos días, el mito sobre  
> que los japoneses, con tanta fama de previsores como tienen, se  
> diría que han sido casi que negligentes al situar tan aparentemente  
> mal su(s) central(es) nuclear(es)*. Esto es lo que se ha insinuado  
> en algunos medios.
> Por ejemplo, lo dejaba caer Buenafuente en entrevista a Eduard  
> Punset en su programa del 17 de marzo (la pasada noche). No será  
> experto... pero sí que habla y crea opinión.
> Pues bien, incluso un inexperto en terremotos como yo puede darse  
> cuenta de que afirmaciones de este tipo son una simpleza tan basta y  
> burda que hasta ofenden.
> Primero, no sé qué tipo de absurda ignorancia podría llevar a  
> alguien a pensar que se han quedado cortos en cuanto a sus  
> previsiones. Es un poco como lo de pretender hacernos creer que lo  
> de N. Y. y Washington hace diez años fue algo inesperado y a  
> traición... No, no cuela.
> Y es que sucede con esto lo mismo que con la seguridad aeronáutica:  
> los aviones son sistemas tan repletos de redundancias que cuando uno  
> se estrella, lo sensato es pensar en sabotaje antes que en  
> accidente. Así visto, está claro que hay un componente intencional.
> Segundo, hay un dato curioso que tiene que ver con la sismología: y  
> es que hay quien dice que en la zona donde se produjo este terremoto  
> de 9.1 grados Richter no existen secciones de falla mayores de 300  
> Km. y por tanto la experiencia indica que no se pueden dar  
> terremotos de más de 7.5 grados, lo cual significaría que el  
> terremoto del pasado día 11 era en todo punto imprevisible. Fue por  
> tanto un terremoto anormal (fuera de la norma)**. Estos datos pueden  
> no ser veraces, pero quien*** lo afirmaba daba datos concretos que  
> no deben ser difíciles de corroborar. Pero es que además, sabiendo  
> esto, no solamente vemos cómo la acusación de negligencia por falta  
> de previsión es tendenciosa, sino que a la luz de lo ocurrido  
> incluso se podría argumentar lo contrario, que fueron muy  
> previsores, puesto que a pesar de salirse de madre el asunto, aún la  
> central aguantó más de lo que cabría esperar.
>
> Resumiendo, allá se va para la mierda el mito de que “los japoneses  
> que se jodan que la culpa es de ellos”, y además vemos que también  
> en este punto nos encontramos con lo excepcional y lo anormal.
> Yo no soy entendido ni estudioso de leyes, sismología, geopolítica  
> ni otras muchas cosas. Pero lo que veo de puta madre es cuándo dos  
> voces diferentes me están afirmando realidades contradictorias sobre  
> una misma cuestión. En eso soy un experto, lo mismo que mucha otra  
> gente.
>
>
>
> * Porque hay que recordar que no es sólo una la que tiene problemas.  
> O sea, que mientras se bombardea desde los medios de prensa con  
> información sobre lo que pasa en una central, al mismo tiempo  
> también vemos cómo se están escondiendo, o cuando menos evitando,  
> otras informaciones.
>
>
> ** Cuando haya expuesto más argumentos se verá que esta  
> “anormalidad” es una constante que en sí misma constituye un indicio.
>
> *** En este enlace se puede encontrar el podcast del programa (de  
> momento, no soy capaz de encontrar otras fuentes que afirmen la  
> misma información) donde lo afirma Jose Manuel Nieves. Aunque  
> también entrevistan a Emilio Carreño, director de la Red Sísmica  
> Nacional, que afirma precisamente lo contrario, que sí consideraban  
> la posibilidad de un terremoto así en esa zona y se construyó en  
> consecuencia, pero también se refiere a lo imprevisible que es que  
> el maremoto haya producido más daños que el terremoto. Y, en  
> cualquier caso, estamos hablando de un terremoto de magnitud nunca  
> vista en Japón, por tanto otra vez nos encontramos con lo  
> excepcional e inédito (esto también sucedió en Chile con el  
> terremoto del 23 Feb. de 2010, que fue exagerado – 5 min.- incluso  
> en comparación con los mayores terremotos que se han dado allí – de  
> 1min. a minuto y medio-). Síiiiii, ya séeeee... no se puede atribuir  
> a la opinión de un sólo experto la razón absoluta. Bueno, yo, por lo  
> de pronto, me limito a señalar indicios que contradicen la teoría de  
> la explicación conspirafóbica. Porque además se da la circunstancia  
> de que muchas veces las opiniones tenidas por excepción son  
> realmente las mayoritarias, mientras que por contra la versión  
> oficial es sostenida solamente por un puñado de supuestos expertos  
> que además afirman lo que afirman porque les pagan por ello. Supongo  
> que no hace falta poner ejemplos de esto, pero para muestra, el  
> botón que me indicaba Joaquín: http://www.elpais.com/edigitales/entrevista.html?encuentro=7818 
> .
>
>
> Por cierto, a modo de detalle curioso, comentaré que me llamó la  
> atención que ni por un momento mencionaron en ese programa de radio  
> nada sobre teorías de la conspiración en relación con armas  
> electromagnéticas ni nada de eso, y eso a pesar de que este Iker  
> Jiménez es el perfecto heredero de toda la basura (des)informativa  
> que en su día representó Jiménez del Oso (lo de “Jiménez” debe ser  
> una marca de franquicia o algo). Como se podrá escuchar en el  
> podcast, a medida que avanza el programa la señorita de los dientes  
> interrumpe de cuando en cuando para mencionar las noticias que  
> encuentra en la red referidas al terremoto: que si ovnis por aquí,  
> que si Parravicini por allá... Y este tipo, tan entendido en lo  
> desconocido, lo esotérico y lo paranormal, con esa especie de  
> apariencia cientificista que intenta darle a todo lo que hace... ¡se  
> deja en el tintero el gran mito conspiranoico de estos años, cuando  
> ya había referencias al aarpa contra Japón en Youtube horas antes de  
> su programa! ¡Qué burros! ¡Si esto es lo que le gusta escuchar a la  
> audiencia: conspiraciones truculentas!, ¿o no?
>
>
>
>
>
> El 17 de marzo de 2011 15:00, carlos suarez <carlossuarez1966 en gmail.com 
> > escribió:
>
> Para empezar, no se puede atribuir a la opinión de un sólo experto  
> la razón absoluta. . .
>
> Aún así Barrientos dice claramente:
>
>
> “ve un poco refrendada la hipótesis de los agrupamientos de  
> megaterremotos que se vio en los años 60, cuando sucedieron los dos  
> más grandes de la historia de la humanidad: Valdivia y Alaska,  
> ocurridos en un lapso de 4 años”. . . .
>
> Además. . . revisando los registros historicos:
>
> http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Terremotos_del_siglo_XX
>
> Entre el año 1994 y 1995 se produjeros 5 de "excepcional magnitud"  
> tres de ellos en Chile. . . . .
>
> Entre los años 60 y 66 también se otros produjeron 5 de "excepcional  
> magnitud". . . entre los cuales estan los dos más grandes de la  
> historia de la humanidad. . . . .  . . ¿debemos atribuir estos dos a  
> un "origen artificial"?. . . . .
>
> carlossuarez1966.wordpress.com
>
>
>
> El 17 de marzo de 2011 14:47, Durán Vázquez Durán Vázquez <nomenekpos en gmail.com 
> > escribió:
>
> Entonces, creo que todas y todos hemos visto ya cómo cae un mito  
> acerca de los terremotos recientes (tú, Carlos, estarás también de  
> acuerdo en ello) y es el mito sobre que "no se producen más  
> terremotos excepcionales de lo habitual, sino que ahora tenemos  
> información más abundante", una chorrada que he escuchado durante el  
> último año, y muy a menudo durante toda esta semana en la  
> televisión, prensa y radio.
> No es que el experto Barrientos, por ser experto, tenga  
> necesariamente que estar en lo cierto. Pero su testimonio sí que  
> sirve, por lo de pronto, como indicio para argumentar en contra de  
> ese mito.
>
>
> (Sugiero a lxs usuarixs de abrouxados enviar sus mensaje y  
> respuestas sólo a la dirección de abrouxados, sin incluir CC o CCO,  
> porque si no pueden ocurrir confusiones. Por ejemplo, si me llega un  
> mensaje desde abrouxados que también se me ha enviado a mi cuenta de  
> correo como Copia de Carbón Oculta, al darle a responder mi  
> respuesta sale sólo al correo de la persona que envió el mensaje y  
> no a abrouxados, cuya dirección yo tendría que agregar).
>
>
>
>
>
> El 17 de marzo de 2011 14:42, Durán Vázquez Durán Vázquez <nomenekpos en gmail.com 
> > escribió:
>
>
>
> El 17 de marzo de 2011 13:57, Durán Vázquez Durán Vázquez <nomenekpos en gmail.com 
> > escribió:
>
> http://www.prensa-latina.cu/index.php?option=com_content&task=view&id=271552&Itemid=1
>
> "[...] Sergio Barrientos alertó hoy aquí sobre la concentración de  
> terremotos de excepcional magnitud en tan corto período de tiempo,  
> lo que calificó de inusual y requerido de una nueva línea de  
> estudios.[...]"
>
> "[...] Comentó que movimientos telúricos de esa naturaleza deberían  
> tener lugar cada 25 o 30 años y no concentrados en poco más de seis  
> o siete años.[...]"
>
> [...] Consideró finalmente que la inesperada secuencia de temblores  
> dará necesariamente origen a una nueva línea de estudios en materia  
> sísmica.[...]
>
>
> claro, claro... nueva línea, novedad. Ya le digo yo a Barrientos  
> cómo se va a llamar su nueva línea: "terremotos de origen artificial"
>
>
>
>
> El 17 de marzo de 2011 09:32, carlos suarez <carlossuarez1966 en gmail.com 
> > escribió:
>
>
> “ve un poco refrendada la hipótesis de los agrupamientos de  
> megaterremotos que se vio en los años 60, cuando sucedieron los dos  
> más grandes de la historia de la humanidad: Valdivia y Alaska,  
> ocurridos en un lapso de 4 años”. . . .
>
> “Se necesita un período de observación muchísimo más largo para  
> sacar conclusiones. Sería temerario si se hace eso en un período  
> breve”
>
> “Chile es país sísmico, lo ha sido durante mil millones de años y  
> seguirá siéndolo. Es una condición a la cual nos tenemos que  
> adaptar. Por lo tanto, el hecho de que haya o no terremotos en otra  
> parte del mundo es algo que no tiene relación”.
>
> carlossuarez1966.wordpress.com
>
>
>
> El 17 de marzo de 2011 01:32, Durán Vázquez Durán Vázquez <nomenekpos en gmail.com 
> > escribió:
>
> http://www.vieneya.com/2011/03/director-de-sismologia-dice-que-no-es.html
>
> vaya panorama...
>
> ¿este hombre no se da cuenta de la cantidad de chascarrillos a los  
> que va a dar pábulo?
> Se va a cargar todas las teorías de la explicación conspirafóbica  
> tan duramente trabajadas.
>
> __________
>
>
>
>
> El 15 de marzo de 2011 23:31, Durán Vázquez Durán Vázquez <nomenekpos en gmail.com 
> > escribió:
>  Vamos a ver. Está claro que se va a producir un fall -out, y está  
> claro desde el primerísimo momento en que se difundió la noticia  
> sobre una alarma nuclear (es decir, desde el día del ataque mismo).
> Es sólo cuestión de tiempo, por más que luego lo acallen.
>
>  Lo que se dirime ahora no es si va a haber matanza o no. La matanza  
> para el oriente está garantizada. Lo que se dirime es si va a pasar  
> a la conciencia colectiva como una desgracia "inevitable" (o todavía  
> peor: una desgracia culpa de lxs partidarixs de la energía nuclear)  
> o si va a pasar como un acto de guerra. Ahí es donde nos la jugamos,  
> porque si no se destapa ahora el pastel, luego va a volver a ocurrir  
> en otra parte, y otra vez y otra vez... como lleva ocurriendo desde  
> el año pasado.
> ___________
>
>
>
>
> El 15 de marzo de 2011 20:04, Joaquín Lana <joaquinlana en gmail.com>  
> escribió:
> • No 1: Cooling failure, partial melting of core, vapor vented,  
> hydrogen explosion, seawater pumped in.
>
> • No 2: Cooling failure, seawater pumped in, fuel rods fully exposed  
> temporarily, vapor vented, damage to containment system, potential  
> meltdown feared.
>
> • No 3: Cooling failure, partial melting of core feared, vapor  
> vented, seawater pumped in, hydrogen explosion, high-level radiation  
> measured nearby.
>
> • No 4: Under maintenance when quake struck, fire caused possibly by  
> hydrogen explosion at pool holding spent fuel rods, pool water level  
> feared receding.
>
> • No 5: Under maintenance when quake struck, temperature slightly  
> rising at spent fuel pool.
>
> • No 6 - Under maintenance when quake struck, temperature slightly  
> rising at spent fuel pool.
>
>
> _______________________________________________
> abrouxados mailing list
> abrouxados en xedh.org
> http://list.xedh.org/mailman/listinfo/xedh.org.abrouxados
>
>
>
>
> -- 
> Durán Vázquez____________
> http://cronicaelectronica.org/?p=duranvazquez
>
>
>
> -- 
> Durán Vázquez____________
> http://cronicaelectronica.org/?p=duranvazquez
>
> _______________________________________________
> abrouxados mailing list
> abrouxados en xedh.org
> http://list.xedh.org/mailman/listinfo/xedh.org.abrouxados
>
>
>
>
>
> -- 
> Durán Vázquez____________
> http://cronicaelectronica.org/?p=duranvazquez
>
>
>
> -- 
> Durán Vázquez____________
> http://cronicaelectronica.org/?p=duranvazquez
>
>
>
> -- 
> Durán Vázquez____________
> http://cronicaelectronica.org/?p=duranvazquez
>
> _______________________________________________
> abrouxados mailing list
> abrouxados en xedh.org
> http://list.xedh.org/mailman/listinfo/xedh.org.abrouxados
>
>
>
>
>
> -- 
> Durán Vázquez____________
> http://cronicaelectronica.org/?p=duranvazquez
>
>
>
> -- 
> Durán Vázquez____________
> http://cronicaelectronica.org/?p=duranvazquez
> _______________________________________________
> abrouxados mailing list
> abrouxados en xedh.org
> http://list.xedh.org/mailman/listinfo/xedh.org.abrouxados

Abrazos
Miguel Prado

http://www.taumaturgia.com/miguelprado
http://www.taumaturgia.com

------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://slla664.piensasolutions.com/pipermail/xedh.org.abrouxados/attachments/20110317/f6cdf7d9/attachment-0001.html