[abrouxados] adiós climatólogos

[Durán Vázquez Durán Vázquez]

Me complazco en anunciar que el Cambio Climático ha empezado... a
terminarse.

http://www.libertaddigital.com/opinion/gabriel-calzada/el-ipcc-se-queda-sin-la-subvencion-de-obama-58498/


http://themoderatevoice.com/101946/more-legislating-via-budget-votes-house-kills-ipcc-funding/

 http://judithcurry.com/2011/02/19/u-s-to-kill-funding-for-the-ipcc/


http://www.climatedepot.com/a/9035/SPECIAL-REPORT-More-Than-1000-International-Scientists-Dissent-Over-ManMade-Global-Warming-Claims--Challenge-UN-IPCC--Gore


  El organismo de las naciones unidas ganador del premio “Nobelesco” de la
paz de 2007 (junto al empresario corrupto Al Gore), el famoso IPCC, se va a
quedar sin su presupuesto anunciado de 13 millones de dólares salido de los
impuestos de lxs norteamericanxs, el cual no es un mal presupuesto si te lo
dan por inventar teorías (a esto habría que sumar los viajes a Brasil,
Canadá, Copenhague, etc., que por lo visto se financiaban a parte).


 Más de 2500 burócratas-haciéndose-pasar-por-científicos cobran por sostener
la teoría del cambio climático antropogénico, y así escriben informes
afirmando, por ejemplo, que cuando se habla de “cambio climático” se está
haciendo referencia siempre al “cambio climático antropogénico”. Por esto
cobran <http://www.alg-a.org/Considerando-otras-voces>, por alimentar
mentiras retorciendo el lenguaje torticeramente, no otra cosa.


 Así que ya saben, las mismas familias de banqueros que les dieron
pábulo<http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=19078>,
ahora les van a quitar una fuente de financiación por medio de las figuras
del tal Luetkemeyer y el Congreso USAmericano. ¡Se acabaron las fiestas
pagadas en Porto Alegre!


 ¡Qué cosas! Aún en fecha tan reciente como la semana pasada, descubrí a lxs
reporterxs de Callejeros canal Cuatro trabajando ahora para la 2 de TVE en
uno de esos programas pseudoprogres de nueva hornada donde se repetía una y
otra vez la falacia de una crisis ecológica mundial producida por las
emisiones de carbono y la “mano del hombre” (ahí están esos plurales
mayestáticos de autoría, siempre en forma).

Y recuerdo ahora una escena de Full Metal Jacket en que el protagonista está
en la oficina de prensa de su base en Vietnam y aparece el lema: “El primero
en llegar es el último en enterarse”

En ese cinismo deontológico debe hallarse la explicación de lo que le pasa
al periodismo empresarial, que, con tal de cumplir con el amo, no se enteran
de lo que pasa o no se quieren enterar.


 Debe ser esta la crisis ecosocial a la que se refería el C.I.P.-Ecosocial
en su ensayo titulado “LA DIMENSIÓN CULTURAL EN LOS PROBLEMAS AMBIENTALES
COMO HERRAMIENTA DE COOPERACIÓN AL
DESARROLLO<http://www.fuhem.es/media/ecosocial/File/Proyecto%20Cultura%20y%20Ambiente/Informe%20Cultura%20Ambiente%20Definitivo%20Ampliado%20diciembre%202009.pdf>”.
Es decir, esa crisis es la crisis de aquellxs que, bajo la bandera de un
falso ecologismo, reciben financiación, y cuando sus mentiras van quedando a
las claras evidentemente entran en crisis a medida que les van cortando el
presupuesto.


 Poco va a mejorar el mundo con esta noticia... ¡pero qué bien sabe!

rebelión org “4” - bibliotecarios de la wikipedia en castellano “0”


Pero con o sin excusa oficial, la industria de la geoingeniería seguirá
adelante.

 De todo lo que he leído atacando las mentiras de la oligarquía, este
artículo de mayo de 2010 es probablemente el más conciso, directo y acertado
que encontré

http://rebelion.org/noticia.php?id=105534


 (web original: http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=19078)



 Transcribo:


 Desde hace mucho tiempo los poderosos utilizan el método de inventar la
disidencia para ganar a cualquier precio. Las dos conferencias que se han
celebrado en paralelo a finales de abril, la Cumbre del Milenio de Montreal
y la Conferencia de los Pueblos sobre el Cambio Climático de Cochabamba, son
un buen ejemplo de ello. La obsesión climática basada en un llamado consenso
se manipula a alto nivel y lo que se nos presenta como disidencia no lo es
verdaderamente.

*Los cambios climáticos se apropian de la Cumbre del Milenio*

La jornada de clausura de la Cumbre del Milenio de Montreal que se celebró
del 20 al 22 de abril acabó con una conferencia pública en la que se
sucedieron unas elites de los medios político, económico, social y
artístico, entre ellos el “Honorable” Al Gore. A pesar de la calidad de
algunas presentaciones, el principal objetivo de la Cumbre, reducir a la
mitad la pobreza extrema entre 2000 y 2015, apenas se sometió a discusión y
prácticamente todas las soluciones propuestas competen a la acción
ciudadana. En este Día de la Tierra se ha preferido insistir en el
calentamiento global y/o en los cambios climáticos que según Al Gore están
inextricablemente unidos a la pobreza extrema. Una táctica velada para
desviar el debate hacia unos fines pecuniarios.

*Al Gore barre para casa*

El calentamiento global es de entrada y ante todo una cuestión moral, afirma
alto y fuerte Al Gore. Además, para combatir la pobreza extrema hay que
atacar necesariamente al calentamiento global. Y, ¿cuál es la primera etapa
de este combate “moral”, según el célebre defensor del clima? La
“estabilización de la población”.

En primer lugar, el hecho de asociar la moralidad a los cambios climáticos
se parece extrañamente a la poco sutil técnica retórica que con frecuencia
emplearon los defensores de la *Patriot Act*: cualquiera que ponga en duda
el “consenso” sobre el clima será acusado de ser inmoral del mismo modo que
las críticas a la *Patriot Act* eran acusadas de antipatriotas.

A continuación, la estabilización de la población que predica Al Gore,
supuestamente para erradicar la pobreza, no es otra cosa que una nueva
formulación del plan de control de la población de Henry Kissinger [1], un
plan eugenésico cuyo objetivo es reducir el crecimiento de la población
mundial, específicamente en los países más pobres, y ello por razones
económicas y de seguridad nacional. Por supuesto, para revestir su dudoso
plan con un aura de moralidad, Al Gore lo engalana con unos ideales
inatacables: educar a las jóvenes, darles acceso a los métodos
anticonceptivos, etc.

Ahora bien, la pobreza extrema existía mucho antes de que se hablara de
cambio climático y es la causa de la “superpoblación” en los países
subdesarrollados y no a la inversa, como trata de hacernos creer Al Gore.
Atacar la superpoblación para contrarrestar la pobreza es atacar el
resultado en vez de a la causa.

Sin gran sorpresa, el eminente laureado con el premio Nobel de la Paz nunca
pone en tela de juicio los sistemas económicos y políticos, ni tampoco las
prácticas económicas injustas que están en la base de las desigualdades
Norte-Sur. Sin embargo, si se frenaron los progresos de los países
subdesarrollados realizados desde la década de 1990, es más debido a
políticas económicas provenientes de las instituciones internacionales,
principalmente los tristemente célebres planes de ajuste estructural del
Fondo Monetario Internacional [2], que sirven ante todo a los intereses
económicos de las grandes potencias: abajo la nacionalización, que llegue
pronto la privatización y un mercado de libre competencia, es decir, un
mercado en el que los más desfavorecidos permanecen en lo más bajo de la
escala porque no pueden competir con los poderosos, un mercado en el que
estos últimos son libres de hacer *dumping *social en casa, y *dumping* y
economías sobre los salarios en sus países de acogida.

Al Gore nunca habla de guerras, a excepción, evidentemente, de las que están
vinculadas a la superpoblación: el conferenciante estrella apenas mencionó
las guerras para apropiarse de los recursos naturales. Sin embargo, su país
de origen no sólo es el mayor contaminador, sino también el más armado y
guerrero del planeta. Las bombas de uranio empobrecido que el ejército
estadounidense ha hecho explotar por todas partes son un verdadero desastre
ecológico y humanitario.

Pues bien, pedir a los ciudadanos que compren productos ecológicos y
reduzcan su consumo de energía, y a los gobiernos que participen en el
mercado de carbono, es la solución de Gore para salvar el medio ambiente,
mientras que en Iraq estas sucias bombas tienen unos efectos catastróficos
sobre el medio ambiente y sobre la población, particularmente sobre los
nacimientos, es decir, producen incontables malformaciones hasta el punto de
las mujeres iraquíes ya no desean ser madres. ¿Ignora Gore este fenómeno
porque contribuye al plan de despoblación? Vamos a verlo.

Gore tampoco ataca nunca a los grandes contaminadores, las empresas
privadas. ¿Acaso no es indecente pedir a los ciudadanos que adopten un nuevo
estilo de vida y hagan sacrificios mientras que a los grandes contaminadores
no se les pide que hagan lo mismo? La principal demanda hecha a las grandes
empresas responsables a la vez de la contaminación y la pobreza extrema, de
las que ellas se aprovechan ampliamente, es que participen en el mercado del
carbono, el nuevo maná financiero que permitirá a los más ricos contaminar
más a costa de los países en desarrollo. Y a Gore, que invierte masivamente
en la economía “verde”, le permitirá enriquecerse una vez más bajo la
cobertura del activismo ecológico [3].

En resumen, la “solución” de Gore, “en vías de convertirse en el primer
millonario del carbono” [4], se resume en empujar a los ciudadanos y a las
empresas hacia un nuevo mercado “verde” con el fin último de llenarse los
bolsillos, y no contribuye en nada a reducir la contaminación ni a erradicar
la pobreza. A pesar de todo, las masas reciben con un entusiasmo ciego el
discurso de gurú del medio ambiente.

*Conferencia de los Pueblos: ¿quién se oculta tras las ONG?*

La Conferencia de los Pueblos sobre el Cambio Climático de Cochabamba, que
se celebró del 19 al 23 de abril, quería ser una alternativa a la Cumbre de
Copenhague. ¿Se la puede considerar verdaderamente una alternativa? Por una
parte sí. Entre otras cosas en ella se han denunciado los peligros de un
mercado de carbono y el carácter destructor del sistema capitalista y, de
paso, las guerras y la responsabilidad de las empresas privadas en la
contaminación.

También se han propuesto soluciones diferentes a las de Copenhague y más
igualitarias. Pero estas soluciones no sólo se basan en un dudoso consenso
avalado por unas entidades que sacan partido del escenario apocalíptico del
Grupo de Expertos Intergubernamental sobre la Evolución del Clima (GIEC),
sino que también son soluciones que, una vez más, tienen como fuente de
ingresos los contribuyentes. Los contribuyentes del mundo entero, estén
donde estén.

Llegados a este punto conviene indicar que la mayoría de las grandes ONG que
participan en este tipo de cumbre y pretenden representar la disidencia y
ser la voz de los sin voz están financiadas y/o dirigidas en gran parte por
aquellos mismos a quienes critican, teniendo cuidado de no nombrarlos.

La Fundación Hermanos Rockefeller Brothers financia Greenpeace, Amigos de la
Tierra, la Fundación David Suzuki, el Sierra Club, la Fundación World Wild
Life así como a muchas otras ONG [5]. En la lista de las subvenciones de la
Fundación Familia Rockefeller [6] y de Rockefeller Philanthropy Advisors [7]
volvemos a encontrar, con algunas excepciones, las mismas ONG. También la
Fundación Rockefeller [8] financia a Greenpeace y al WWF. Ahora bien, se
sabe que la familia Rockefeller debe en gran parte su fortuna a la industria
del petróleo, a saber, a la “difunta” Standard Oil. Desmantelada a
principios del siglo XX, esta empresa está en el origen de una treintena de
compañías petroleras, de las que la familia sigue siendo dueña en parte.

Además, este clan riquísimo es omnipresente en la escena política, económica
y financiera, y forma parte de las más poderosas organizaciones
internacionales, entre otras en Consejo de Relaciones Exteriores, el Grupo
Bilderberg, el Foro Económico Mundial y la Comisión Trilateral, “una de las
maquinarias más cruciales de la globalización” [9], fundado por David
Rockefeller, patriarca de la familia.

“¿Cómo contribuyó la Comisión Trilateral a su objetivo de crear un nuevo
orden mundial o un nuevo orden económico internacional? Situaron a sus
propios miembros a la cabeza de las instituciones mundiales relativas al
comercio, a los bancos y a la política extranjera” (*The August Review*)
[10].

Por citar sólo un ejemplo, todos los presidentes del Banco Mundial menos uno
fueron miembros de la Comisión Trilateral. Cuando los arquitectos del nuevo
orden económico mundial financian a unas organizaciones que dicen combatir
este sistema, es razonable dudar de las intenciones reales de dichas
organizaciones.

Descendientes de John D. Rockefeller propusieron recientemente que la
compañía Exxon Mobil, de la que ellos son en parte dueños, “se tome en serio
la amenaza del calentamiento global” [11]. Viendo la cantidad de grupos
medioambientales que financian, no hace falta preguntarse por qué preconizan
este enfoque. Está claro que esta financiación sirve a unos intereses
económicos y que no se trata de pura filantropía.

En efecto, en 2009 el *Sunday Times* publicaba una lista de los cien
“barones ecologistas” [12] más ricos. Además de Warren Buffett, Bill Gates y
los fundadores de Google, del que es consejero Gore, encontramos a la
familia Rockefeller. Y al fundador de CNN, Ted Turner.

Su fundación, la Fundación Turner [13], fue entre 1996 y 2001 el principal
donante de Greenpeace [14]. En la lista de los grupos activistas que han
recibido financiación de esta fundación se encuentran los mismos nombres que
figuran en la lista de las fundaciones de los Rockefeller: Sierra Club,
Fundación David Suzuki, Amigos de la Tierra, WWF y otros figuran también en
la lista de los patrocinadores del acontecimiento de Cochabamba, entre ellos
Rainforest Action Network, Global Exchange, etc. ¿Quién puede estar mejor
situado que un antiguo magnate de la prensa para controlar un mensaje?

Aún hay más. La Fundación Ford [15] también financia a WWF, Rainforest
Alliance Friends of the Earth, etc. Extraño, ¿no? ¿No resulta extraño que
los grupos que se dicen disidentes, progresistas o poco importa qué
calificativo que suene de izquierda estén todos o casi todos financiados por
las potencias contra las que pretenden luchar? Esto se parece extrañamente a
los primeros días de la Reserva Federal de Estados Unidos, época en la que
los Rockefeller, entre otros, luchaban por una banca privada, batalla muy
poco popular. Los partidarios de una banca privada central crearon una
oposición para hacer pasar una propuesta parecida, pero más aceptable porque
daba la impresión de oponerse al proyecto original. “Sé cercano a tus amigos
y aún más a tus enemigos” se decía en *El arte de la guerra*.

Todo lo que precede es un ejemplo elocuente de esta filosofía. Se ha creado
una oposición con el objetivo de hacer aceptar una realidad muy
probablemente inventada y que eclipsa los problemas reales, entre otros, el
de la guerra y de la destrucción que ella causa. La guerra que como lo
expresó muy bien el general de división de la marina Smedley Butler en *War
is a Racket* [La guerra es un chanchullo], en el fondo sólo es la expresión
de rivalidades económicas.

Por una parte, hace falta ser ingenuo para pensar que estas ONG vayan a
morder la mano que las alimenta. Cuando evitan cualquier debate sobre el
cambio climático afirmando que quienes no se adhieren al consenso están
pagados por las petroleras, sólo se trata de un intento de distracción que
no tienen validez alguna, puesto que de manera indirecta ellas también están
financiadas por estas mismas industrias.

Por otra parte, también hay que dar prueba de ingenuidad para pensar que los
intereses de los grupos medioambientales no están en la base de los
intereses financieros. Esto no significa que todos los miembros de estos
grupos busquen beneficios potenciales. Muchas personas implicadas en estas
organizaciones son profundamente desinteresadas, creen realmente obrar por
el bien de la humanidad y no se dan cuenta de que quienes las financian
están motivados casi siempre por el afán de lucro.

Por último, no hay que olvidar que la eugenesia está en la base del
medioambientalismo. Por citar sólo un ejemplo, el WWF fue fundado por Sir
Julian Huxley, un notorio eugenista, y el príncipe Felipe de Gran Bretaña.
El primer presidente del WWF y fundador del Grupo Bilderberg, el príncipe
Bernard de Holanda, tenía afiliaciones nazis. Como se sabe, nazismo y
eugenesia corren parejos.

Ahora bien, Betsy Hartmann, directora del Programa de Población y Desarrollo
del Hampshire College de Amherst, explica que, contrariamente a la creencia
popular, la eugenesia no desapareció con las atrocidades nazis. En realidad,
“la dimensión demográfica apenas ha desaparecido” [16]. Un ejemplo flagrante
de ello es el programa de “estabilización de la población” de Gore. Todo
está en la formulación: ¿existe alguna diferencia entre despoblación y
estabilización de la población? Las palabras son diferentes pero el concepto
sigue siendo el mismo.

A la luz de lo anterior, conviene preguntarse sobre las intenciones reales
de quienes dicen querer protegernos de la catástrofe anunciada. Es indudable
que todas estas relaciones con la industria petrolera, los bancos y los
medios de comunicación no son fortuitas. No menos que todos estos nombres
que reaparecen constantemente en lugares clave. Sin duda se trata de una
propaganda orquestada en todos los frentes. En resumen, desconfiemos de
aquellos con quienes llega el escándalo.

Notas:

[1] *
http://www.scribd.com/doc/6474391/Henry-Kissinger-Population-Control-Document
*<http://www.scribd.com/doc/6474391/Henry-Kissinger-Population-Control-Document>

[2] *http://www.monde-diplomatique.fr/cartes/pauvreteindimdv51*<http://www.monde-diplomatique.fr/cartes/pauvreteindimdv51>

[3] *
http://www.telegraph.co.uk/earth/environment/climatechange/6496196/Al-Gore-profiting-from-climate-change-agenda.html
*<http://www.telegraph.co.uk/earth/environment/climatechange/6496196/Al-Gore-profiting-from-climate-change-agenda.html>

[4] *
http://www.telegraph.co.uk/earth/environment/climatechange/6496196/Al-Gore-profiting-from-climate-change-agenda.html
*<http://www.telegraph.co.uk/earth/environment/climatechange/6496196/Al-Gore-profiting-from-climate-change-agenda.html>

[5] *http://activistcash.com/foundation.cfm/did/166*<http://activistcash.com/foundation.cfm/did/166>

[6] *http://activistcash.com/foundation.cfm/did/167*<http://activistcash.com/foundation.cfm/did/167>

[7] *http://activistcash.com/foundation.cfm/did/154*<http://activistcash.com/foundation.cfm/did/154>

[8] *http://activistcash.com/foundation.cfm/did/168*<http://activistcash.com/foundation.cfm/did/168>

[9] *
http://www.augustreview.com/issues/globalization/the_trilateral_commission:_usurping_sovereignty_2007080373/
*<http://www.augustreview.com/issues/globalization/the_trilateral_commission:_usurping_sovereignty_2007080373/>

[10] *
http://www.augustreview.com/search/rockefeller/?ordering=newest&searchphrase=all&limit=20
*<http://www.augustreview.com/search/rockefeller/?ordering=newest&searchphrase=all&limit=20>

[11] *
http://seattletimes.nwsource.com/html/businesstechnology/2004439843_exxonrock27.html
*<http://seattletimes.nwsource.com/html/businesstechnology/2004439843_exxonrock27.html>

[12] *
http://business.timesonline.co.uk/tol/business/specials/article5816774.ece*<http://business.timesonline.co.uk/tol/business/specials/article5816774.ece>

[13] *http://activistcash.com/foundation.cfm?did=99*<http://activistcash.com/foundation.cfm?did=99>

[14] http://activistcash.com/organization_financials.cfm/o/131-greenpeace

[15] *http://activistcash.com/foundation.cfm/did/103*<http://activistcash.com/foundation.cfm/did/103>

[16] http://www.zcommunications.org/everyday-eugenics-by-betsy-hartmann

*Fuente: http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=18971*

rJV




-- 
Durán Vázquez____________
http://cronicaelectronica.org/?p=duranvazquez
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://slla664.piensasolutions.com/pipermail/xedh.org.abrouxados/attachments/20110222/99d0d81b/attachment-0001.html