Re: [abrouxados] Re: Resumen de abrouxados, Vol 3, Envío 3

Joaquín Lana joaquinlana en gmail.com
Mar Abr 6 14:58:26 CEST 2010


Huy...que bueno.

Pues si...es una imposición de la industria...un standard...a ver....yo
curré varios años en la industria musical...hace como 15...el sitio bueno
para hacer CD´s era sony DADC en Austria...y te mandaban un libro con
especificaciones técnicas de cómo enviarles las cosas...desde los tamaños de
galleta del cd (aun eran tiempos de enviar los fotolitos, por correo, con el
DAT) y los tamaños minimos de letra hasta carajadas mil en el DAT...
en ningún momento he hablado de revolución o de opresión...ni nada de eso
sino expresado mi opinion...en absoluto como dogma...eso si....los reverbs y
delays existen en la naturaleza...je...si los quiero me voy a tocar a la
catedral de Burgos o al Gran Cañón del Colorado...pero creo que no son más
que un "recurso narrativo"...
me voy a comer...
Anímense a comentar!!!

El 6 de abril de 2010 11:28, carlos suarez <carlossuarez1966 en gmail.com>escribió:

> Hola
> **
>
>
>
> Tengo varios comentarios:
>
>
>
> *“Stereo, 5.1, cuadrafonico, multicanal o lo que sea no deja de ser un
> "intento de emulación" o de "construcción" de un entorno... "poner orden en
> las cosas"...o hacerlas "a nuestra imagen y semejanza"  o esa otra estupidez
> de "el hombre como medida de las cosas" y demas zarandajas...En el terreno
> del "consumer electronics"(en el fondo, por mucho que se disimule como
> "prfesional" es lo que es)...todo es un "gusto adquirido"..*.”
>
>
>
> Esto es un dogma, y me recuerda a los discursos académicos que intentan
> imponer un camino verdadero y correcto al progreso. Es decir yo soy
> revolucionario por ruptura, porque no hago cosas que hacen los productores
> comerciales de música pop.
>
>             De tu opinión concluyo que los que utilizan *“Stereo, 5.1,
> cuadrafonico, multicanal”* al mismo saco, mercadotecnia!!!) ¿no te has
> puesto a pensar que muchos utilizan esos sistemas porque le sale de los
> cojones, como una forma de dar uso creativo a esas herramientas y no por
> emular un "gusto adquirido"?.  Es decir, cualquier tecnología es una
> herramienta, NO ES UNA GARANTÍA DE SUBVERSIÓN UTILIZAR TAL O CUAL TÉCNICA. .
> . . . *lo único que es realmente subversivo es el sonido en si mismo, no
> las técnicas que utilizamos para crearlo *. . . . ¿Importa entonces que
> herramientas o técnicas utilizamos?
>
>
>
> Es inevitable que la creación sonora este hecha "a nuestra imagen y
> semejanza", todos tenemos una metodología de trabajo propia, necesidades
> expresivas e inclinaciones sonoras. . . . ¿Entonces como evitar que lo que
> creamos sea análogo a nuestra estructura mental y física?. . .   es decir,
> que nuestros temas sean semejantes a lo que en nuestro interior resuena como
> identidad acústica.    ?? ? ? ?    Por otra parte, en tanto seamos menos
> acomodaticios nuestro trabajo será más personal. Es precisamente la música
> comercial la que menos se parece a quien la realiza, pues todos los
> productos comerciales que se vende en nuestra sociedad se basan en lo
> conocido, es decir en una tradición reconocible. Son clones, de otros
> clones, pues lo nuevo no vende. . . . Esto es muy lógico, pues lo nuevo esta
> ligado a una identidad única e irreconocible, éste es su carácter esencial.
> . . . .     Esto no tiene nada que ver con composición, reverbs, delays,
> 5.1, Hifi, bits, etc, etc, etc.  Tiene que ver con el compromiso del que
> crea, pues muchas músicas pop actuales son sumamente cutres en muchos
> niveles (técnico, armónico, melódico, rítmico, etc, etc.), sin ser por ello
> más revolucionarias. . . .   *es decir Bisbal no trabaja con octofonías y
> aunque las armonías de sus “canciones” sean tan primitivas como las de hace
> 500 años eso no significa que este en contra de las academias
> hipercerebrales. . . . Tampoco el carácter no comercial de un trabajo
> sonoro, es prueba de que su denominación de origen es “SUBVERSIVA”. . . el
> asunto creo es un poco más complejo que eso.*
>
>
>
> Haber, el reverb esta en todas partes. . . . si quieres hacer música sin
> reverb pues ve a una cámara anecoica, pero después el concierto también
> tendrás que hacerlo en una cámara anecoica. . . .  Cualquier espacio tiene
> reverb. Ahora,  ¿los reverbs o delays digitales son “mentirosos”?. . . .  entonces
> el que hace música con un ordenador es un mentiroso, pues trabaja con
> herramientas de procesamiento, etc, etc . . . . es decir verdadero sería
> hacer música con instrumentos acústicos en espacios con reverbs naturales,
> no reverbs digitales “mentirosas”.    ? ? ? ?
>
>
>
> “...eso de que suene una cosa por un canal y otra por otro...no deja de ser
> una cuestion de la que se sirvio la industria para hacer pasta (como el cd,
> el dvd, el 5.1, el blue ray, la  TDT, el walkman y su reciente
> reencarnación...la mierda esa del iPod)... “
>
>
>
> Estoy de acuerdo que se han enriquecido con el stereo, pero, ¿que propones?
> no utilizar cuestiones de la que se sirviera en algún momento la industria
> para hacer pasta.   Nada de pedales o amplis de guitarra, nada de
> ordenadores, etc, etc, etc. . . . ¿palos y piedras?. . . porque del resto se
> han enriquecido.
>
>
>
> Vale, la tecnología antigua o actual ha sido herramientas de control y
> enriquecimiento de las burguesías opresoras. Pero digo yo, ¿no es otra
> posibilidad darle la vuelta a sus herramientas y técnicas de control, y
> convertirlas en herramientas y técnicas de liberación?. . . .       Una
> revolución es en parte eso, los oprimidos se apoderan de las armas de
> quienes los someten y las utilizan para derribar el antiguo régimen corrupto
> y reaccionario.
>
>
>
> Saludos
>
>
> Carlos Suarez
>
> www.myspace.com/carlossurez
>
>
>
>
> 2010/4/5 <abrouxados-request en xedh.org>
>
>> Envie los mensajes para la lista abrouxados a
>>        abrouxados en xedh.org
>>
>> Para subscribirse o anular su subscripción a través de WEB
>>        http://list.xedh.org/mailman/listinfo/xedh.org.abrouxados
>>
>> O por correo electrónico, enviando un mensaje con el texto "help" en
>> el asunto (subject) o en el cuerpo a:
>>        abrouxados-request en xedh.org
>>
>> Puede contactar con el responsable de la lista escribiendo a:
>>        abrouxados-owner en xedh.org
>>
>> Si responde a algún contenido de este mensaje, por favor, edite la
>> linea del asunto (subject) para que el texto sea mas especifico que:
>> "Re: Contents of abrouxados digest...". Ademas, por favor, incluya en
>> la respuesta solo aquellas partes del mensaje a las que esta
>> respondiendo.
>>
>>
>> Asuntos del día:
>>
>>   1. Re: Resumen de abrouxados, Vol 3, Envío 2
>>      (Durán Vázquez Durán Vázquez)
>>
>>
>> ----------------------------------------------------------------------
>>
>> Message: 1
>> Date: Mon, 5 Apr 2010 19:26:55 +0200
>> From: Durán Vázquez Durán Vázquez       <nomenekpos en gmail.com>
>> Subject: [abrouxados] Re: Resumen de abrouxados, Vol 3, Envío 2
>> To: abrouxados en xedh.org
>> Message-ID:
>>        <y2j4cca6b4a1004051026kfb83d5d1oaea01af22d430ca7 en mail.gmail.com>
>> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
>>
>> Hola.
>>
>>  Pues vaya, a mí el señor Lana me ha parecido breve. Bien sintético y
>> clarito lo que dices, compañero. Estoy de acuerdo, creo, al 100%.
>>  Yo mismo empleo el estéreo la mayor parte del tiempo, quizá no mucho con
>> una intención puramente compositiva, pero desde luego sí que, a efectos de
>> optimizar una mezcla, siempre termino por "enriquecer" la pista con muchos
>> recursos que emplean la diferenciación de panorama. Es decir, que
>> optimizan
>> la mezcla para que suene "bien" (que no es "bien", sino "convencionalmente
>> más acorde con los stándares de la industria", que se imponen como
>> convenciones sociales). Lo mismo vale decir para las reverberaciones y
>> retardos: al margen de que con esos efectos se pueda conseguir efectos
>> compositivos muy creativos (en el sentido de explorar las posibilidades
>> emocionales del sonido), la gran difusión que tienen hoy día esos efectos
>> se
>> debe, sobre todo, a las grandes posibilidades que ofrecen a los
>> productores
>> a la hora de conseguir mezclas pomposas que remarquen el aura de
>> autenticidad pop, como dice Kim Cascone. Siempre me hizo gracia que en los
>> programas en directo de TV y radio, cuando el entrevistado/a se arranca a
>> cantar, automáticamente el técnico de sonido añade una BUENA REVERB al
>> micro
>> de ese invitado. La idea es clara: canción=música, luego música=efecto de
>> sonido, y esto independientemente de los motivos psicoacústicos y
>> culturales
>> que hayan conducido al empleo tan abusivo de ese efecto; el caso es que al
>> profano (la mayoría de la gente) se le genera un reflejo condicionado que
>> le
>> lleva a pensar que los llamados "artistas" realmente tienen algo especial
>> e
>> intransferible que justifica la atención que se les dedica. Si yo pretendo
>> formarme una carrera como creador en una sociedad capitalista, no puedo
>> pasar por alto las sensibilidades que en ella se originan. Por eso siempre
>> digo que lo que yo hago es música pop; quizá no muy convencional... pero
>> es
>> popular (¡coño!, mi formación con sonido no la obtuve de ningún círculo
>> académico, sino a través de herramientas como la industria discográfica,
>> la
>> prensa escrita de gran tirada... lo mismo que cualquier rockero o hippy o
>> bakala), y muchos que se mueven en el mundo del "experimental" se rebelan
>> contra esa idea o les provoca risa. Pero claro, como Lana muy bien señala,
>> se trata de *gusto adquirido*. Nos pasamos tantos segundos de nuestra vida
>> escuchando un determinado stándar (el propio de la implementación
>> artístico/técnica de la época en que vivamos) que llegamos a sentir que
>> esa
>> es la forma "normal" de un sonido grabado "correctamente", y como eso es
>> lo
>> que sentimos, casi inconscientemente buscamos las coartadas intelectuales.
>> Coartadas que además, en el caso de nuestra sociedad, ni siquiera tenemos
>> que inventarnos cada uno/a como individuos, sino que ya hay un gran
>> entramado de propaganda industrial que inventa las coartadas por nosotros,
>> y
>> entonces se crean consignas como: sonido de calidad, buena música,
>> producción correcta,... O de sempre, vaia. Pero el caso es que muchos
>> experimentadores/as sonoros llegan a definir su creación por medio del
>> antagonismo: "lo que hago es muy diferente a lo popular, luego no es
>> popular". El error está en que no es tan diferente como se suele pensar...
>> es siempre sonido, suena.
>>  En esto pesa mucho el legado atroz de la cultura judeocristiana. El
>> cristianismo, al trastocar el concepto de bondad, que designaba como bueno
>> aquello que cumplía con la función para la que había sido concebido (el
>> cuchillo es bueno si corta eficazmente, el noble es bueno porque encarna
>> los
>> altos ideales sociales, la pistola es buena si mata), para pasar a darle
>> una
>> dimensión moral que no tenía en la cultura grecolatina (para nosotos la
>> pistola es mala precisamente porque mata) lo que consiguió es que ahora
>> nos
>> movamos con los mismos ideales "fachas" de griegos y romanos pero con el
>> componente añadido de la hipocresía. Es decir, que nuestra civilización
>> tiene los mismos valores del mundo antiguo y además lo negamos: jerarquía
>> de
>> castas, criminalización de la mayoría que no pertenece a la casta
>> dirigente,
>> el mito como aglutinador de voluntades al servicio del poder, las pistolas
>> son malas pero aceptamos con resignación y hasta hay quien se enriquece
>> fabricándolas y provocando conflictos para poder venderlas, etc. Y en el
>> campo del sonido, esta cosmovisión se refleja en que al mejorarse la
>> fidelidad se induce a la gente a pensar (consciente o inconscientemente)
>> que
>> "mejor" o "bueno" significa lo *deseable *o lo que *debe ser*. Es decir,
>> que
>> el HI-FI es lo que vale porque dios así lo quiere. Y ahora dios nos manda
>> el
>> puñetero multicanal para que hagamos su palabra.
>>
>> mmmmm...
>> _______________
>>
>>
>>
>> El 2 de abril de 2010 12:00, <abrouxados-request en xedh.org> escribió:
>>
>> > Envie los mensajes para la lista abrouxados a
>> >        abrouxados en xedh.org
>> >
>> > Para subscribirse o anular su subscripción a través de WEB
>> >        http://list.xedh.org/mailman/listinfo/xedh.org.abrouxados
>> >
>> > O por correo electrónico, enviando un mensaje con el texto "help" en
>> > el asunto (subject) o en el cuerpo a:
>> >        abrouxados-request en xedh.org
>> >
>> > Puede contactar con el responsable de la lista escribiendo a:
>> >        abrouxados-owner en xedh.org
>> >
>> > Si responde a algún contenido de este mensaje, por favor, edite la
>> > linea del asunto (subject) para que el texto sea mas especifico que:
>> > "Re: Contents of abrouxados digest...". Ademas, por favor, incluya en
>> > la respuesta solo aquellas partes del mensaje a las que esta
>> > respondiendo.
>> >
>> >
>> > Asuntos del día:
>> >
>> >   1. Re: porqué monoaural (Joaquín Lana)
>> >
>> >
>> > ----------------------------------------------------------------------
>> >
>> > Message: 1
>> > Date: Thu, 1 Apr 2010 16:19:09 +0200
>> > From: Joaquín Lana <joaquinlana en gmail.com>
>> > Subject: Re: [abrouxados] porqué monoaural
>> > To: Ruído, Improvisación, Música Experimental....
>> >        <abrouxados en xedh.org>
>> > Message-ID:
>> >        <y2j729d911e1004010719ref74ef9fp1fda8a78f6b13723 en mail.gmail.com>
>> > Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
>> >
>> > Stereo, 5.1, cuadrafonico, multicanal o lo que sea no deja de ser un
>> > "intento de emulación" o de "construcción" de un entorno... "poner orden
>> en
>> > las cosas"...o hacerlas "a nuestra imagen y semejanza"  o esa otra
>> > estupidez
>> > de "el hombre como medida de las cosas" y demas zarandajas...En el
>> terreno
>> > del "consumer electronics"(en el fondo, por mucho que se disimule como
>> > "prfesional" es lo que es)...todo es un "gusto adquirido"...como otro
>> > cualquiera...bratwurst o  currywurst...joder...si todo son
>> > salchichas...además...el estereo (o cualquier multicanal) lleva asociada
>> la
>> > idea de "produccion"...o la horripilante cuestion de la
>> > "posproduccion"...que si saco este sonidin por aqui y el otro por alla
>> > (joder...otra gran falacia: el tema de los fade-in/fade-out..y como
>> Roberto
>> > ya sabe...la fijacion de Mr. Lana por el "sonido seco"....no utilizar
>> > reverbs ni delays por "mentirosos")...eso de que suene una cosa por un
>> > canal
>> > y otra por otro...no deja de ser una cuestion de la que se sirvio la
>> > industria para hacer pasta (como el cd, el dvd, el 5.1, el blue ray, la
>> > TDT,el walkman y su reciente reencarnación...la mierda esa del iPod)...
>> >
>> > No quiero decir con esto que no sea interesante trabajar con dos
>> "outputs"
>> > (o con 3, 4, 7 o 12 si quieres)...pero de una manera menos
>> > "tramposa"...incluso por simple necesidad tecnica de no "mezclar las
>> > ondas"...los standards de la industria suelen llevar a ese tipo de
>> > trampas..."ultima tecnologia"..."suena mejor que la realidad", etc, etc,
>> > etc...a ver...por que va a haber que grabar a un putamadral de
>> frecuencia
>> > de
>> > muestreo y una montaña de bits?...y si tu te mueves con "comodidad" en
>> un
>> > entorno de 1 bit?(me viene a la memoria aquello de los 80... que hizo
>> ganar
>> > tanta pasta a algunos galeristas y artistas...heftige malerei en
>> alemania,
>> > bad painting en USA, transvanguardia en Italia...aqui el listo del
>> > Barceló...es curioso que en otros "lugares artisticos" hubiera sitio
>> -hace
>> > 30 años-...para los churretones y las "cosas mal hechas" y en el terrno
>> de
>> > lo aural aun exista el planteamiento de que "suene bien"...cuando en
>> > realidad si suenas como quieres sonar ...pues ya esta...a la mierda los
>> > standards profesionales!!!...es lo mismo que cuando se habla
>> > de"lo-fi"...que
>> > casposo es el termino...igual que su "reflejo en el espejo":
>> HI-FI...viva
>> > la
>> > mercadotecnia!!!)...se pueden hacer cosas fantasticas...de hecho...por
>> qué
>> > utilizar el digital y embarcarse en una loca carrera de frecuencias de
>> > muestreo y definicion?... si con un puñetero revox no es necesario
>> manejar
>> > esos conceptos tan "avanzados"...y ya sabes como chuta la banda
>> > magnética!!!...como siempre...la nocion de "progreso" en danza...y lo de
>> > que
>> > es muy barato...y flexible...y que en estos tiempos esta muy duro lo de
>> ser
>> > "artesanos cósmicos"...somos todos "bricoleurs"...como los fulanos
>> > paleoliticos, pero con energía eléctrica...
>> > bueno...lo que siempre digo:
>> >
>> > CUANDO LA TECNOLOGIA NO SE UTILIZA PARA LA SUBVERSION ES SIEMPRE
>> > ACOMODATICIA.
>> >
>> > P.D. Oiga, vaya parrafada...me voy a tomar una birra para aliviar mi
>> > mini-resaca...que ayer anduve de juerga...
>> >
>> >
>> > El 31 de marzo de 2010 21:51, Durán Vázquez Durán Vázquez <
>> > nomenekpos en gmail.com> escribió:
>> >
>> > > Hola.
>> > > Discúlpenme, pero en gmail, si le doy a Responder, no sé cómo porras
>> > editar
>> > > el asunto del mensaje tal y como abrouxados sugiere :-/
>> > >
>> > > Dice Roberto:
>> > >  Paréceme interesante o feito de que sexa monoaural a gravación, por
>> > > que decidiches que fose así?
>> > >
>> > > Pues no tengo una razón muy clara, y al mismo tiempo un montón de
>> > razones.
>> > > Para simplificar: me apetecía probar ese formato.
>> > >  Hace mucho que tuve la idea de crear piezas en monoaural, y al
>> sugerirme
>> > > Miguel editar la grabación de esta impro en Doministiku, pues me
>> pareció
>> > una
>> > > buena oportunidad para dar a conocer la idea (que supongo que ya la
>> > habrán
>> > > tenido otras personas antes, no lo sé), ya que en este caso podía
>> > prescindir
>> > > de la estereofonía (la grabación fue hecha con el Edirol R-09 y sus
>> > micros
>> > > incorporados, que no destacan el campo estéreo, y además yo no
>> improvisé
>> > > teniendo para nada en cuenta el panorama). Pero originalmente mi idea,
>> ya
>> > > hace más de dos años, era componer piezas de estudio (o de dormitorio,
>> > más
>> > > bien) ex profeso para un sólo altavoz.
>> > >  Hoy día tenemos varias opciones comerciales de "maquinitas" para
>> > escuchar
>> > > música o ver pelis o lo que sea, que multiplican los focos sonoros.
>> > Aunque
>> > > no dudo de que se pueda sacar provecho creativo de ello (es más, estoy
>> > > convencido de que así es), el factor principal que promueve estos
>> > "juguetes"
>> > > es la industria manufacturera y su recurso a la NOVEDAD y
>> OBSOLESCENCIA
>> > para
>> > > vender y hacer negocio. Entonces, mi opinión es que está muy bien
>> tener
>> > > nuevos recursos materiales con capacidades expandidas, como el sonido
>> > > envolvente, octofonía, etc., para experimentar; pero también pienso
>> que
>> > el
>> > > hecho de que ahora toque, según la lógica del mercado y la
>> obsolescencia,
>> > > pasar del estéreo a un nuevo nivel "evolutivo", no debería implicar
>> que
>> > la
>> > > creación en esterofónico se convierta en algo anacrónico o inadecuado
>> o
>> > poco
>> > > fidedigno o cutre, etc. Y lo mismo vale decir para la creación en
>> > > monofónico. Si suena, vale, sirve, "es" sonido. Que el sonido se mueva
>> > por
>> > > varios focos no es condición necesaria para poder expresarse o
>> > comunicarse
>> > > sonoramente.
>> > >
>> > > --
>> > > Durán Vázquez____________
>> > > http://cronicaelectronica.org/?p=duranvazquez
>> > >
>> > > _______________________________________________
>> > > abrouxados mailing list
>> > > abrouxados en xedh.org
>> > > http://list.xedh.org/mailman/listinfo/xedh.org.abrouxados
>> > >
>> > >
>> > ------------ próxima parte ------------
>> > Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
>> > URL:
>> >
>> http://slla664.piensasolutions.com/pipermail/xedh.org.abrouxados/attachments/20100401/19069241/attachment-0001.html
>> >
>> > ------------------------------
>> >
>> > _______________________________________________
>> > abrouxados mailing list
>> > abrouxados en xedh.org
>> > http://list.xedh.org/mailman/listinfo/xedh.org.abrouxados
>> >
>> >
>> > Fin de Resumen de abrouxados, Vol 3, Envío 2
>> > ********************************************
>> >
>>
>>
>>
>> --
>> Durán Vázquez____________
>> http://cronicaelectronica.org/?p=duranvazquez
>> ------------ próxima parte ------------
>> Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
>> URL:
>> http://slla664.piensasolutions.com/pipermail/xedh.org.abrouxados/attachments/20100405/e5da9678/attachment.html
>>
>> ------------------------------
>>
>> _______________________________________________
>> abrouxados mailing list
>> abrouxados en xedh.org
>> http://list.xedh.org/mailman/listinfo/xedh.org.abrouxados
>>
>>
>> Fin de Resumen de abrouxados, Vol 3, Envío 3
>> ********************************************
>>
>
>
> _______________________________________________
> abrouxados mailing list
> abrouxados en xedh.org
> http://list.xedh.org/mailman/listinfo/xedh.org.abrouxados
>
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://slla664.piensasolutions.com/pipermail/xedh.org.abrouxados/attachments/20100406/f04831e5/attachment-0001.html


Más información sobre la lista de distribución abrouxados